說真的逐條審查也是給立委諸公們審
到底能審出個什麼結論?

有人能想出更好的審議條件嗎?

共 16 則回應

公民審議(希臘式民主)
到時候又會被嗆民主倒退嚕XD
B1的方法應該適用於少數人民主吧
樓上
很抱歉
我家人作印刷
所以我堅決反對服貿
這一定會影響我們家的生計
我反對不是沒有理由的
對於沒理由的抗爭
我根本不在乎
當然不認同
因我思
我在
哈哈對啊XD
這僅適用於少數人民主
但被你插隊惹>_<
全世界沒有人再這樣逐條審查的
簽訂合約本來就是兩邊利益都談好後再簽定了
哪有辦法簽完後再拿回去給人民看要改哪一項
合約有利有弊
一定會有吃虧的人
他要改合約 跟你簽約的人就要給你改?
你憑什麼拿到全部的好處?
你有什麼籌碼?
他國有欠你嗎?
已經簽訂就很難改了
你再拖再改他馬上就去找韓國簽了
說難聽點中國哪裡有把這份小合約放在眼裡
最多只能加些額外條款吧 但大抵就是這樣了
應該退回法案,請求行政院重啟談判,針對台灣實際的產業衝擊作審慎評估,而不是把一個爛攤子先丟給立法院,被發現這是個爛攤子之後才在立法院曠日費時進行審查。立法院裡還有很多重要法案還沒過呢
總覺得某樓的言論嗅到了一種崩潰的味道?

關於程序問題這篇寫得很詳細
要多看幾遍想一下邏輯
都簽好後才告訴我們已經簽了,
現在大家都在傳的鄭秀玲老師的ppt, 那還是簽署完後, 引起震撼 他才辦演講講說為什麼我們不該簽, 當時留下來的檔案,

現在唯一有機會讓我們做調整的機會就是逐條審,
難道你相信這麼偷偷摸摸簽署的協議嘛?

某樓看清楚p9-p13好嗎?

基於
A."對等、商業利益不得凌駕國家利益、審查過程必須是透明的"
B.沒告訴我(我就是人民!)要開放印刷直到無條件通過!

所以我反服貿
昨天以來我被台大經濟系鄭秀玲教授的那篇「兩岸服貿協議對我國的衝擊分析」洗版洗到怒,決心向大家說明為什麼我認為這是一篇荒腔走板、立場偏頗的文章,基本上我會依鄭教授的章節敘明自己的觀點,在鄭教授描述兩岸開放承諾的部分以PDF方式呈現我的看法。

鄭秀玲教授有很明顯的個人立場 卻一堆人把他當教科書來看 不懂

P5顯示"陸資可在台設立印刷業據點,但其持股不得超過50%"
這不就是可以在台設印刷業嗎?


P5顯示"
第五條 訊息公開與提供
一、一方應依其規定,及時公布或用其他方式使公眾知悉普遍
適用的或針對另一方與服務貿易有關的措施。
二、應另一方請求,一方應依其規定,及時就已公布並影響另
一方服務提供者的措施的變化提供訊息。
三、一方不得要求另一方提供一經披露即妨礙執行相關規定或
有違公共利益,或損害特定企業正當商業利益的機密訊息。
"

但問題是台方確定有""及時"公布或用其他方式使公眾知悉普遍適用的或針對另一方與服務貿易有關的措施""嗎?
3.4重傷印刷及出版業,危害言論自由(2頁之1)
第一點又是拿單一有設限的產業做不平衡的比較,事實上兩方對對方的開放都是「大都可以獨資、合資、合夥及設立分公司」。我看不出要求赴陸出版業台企註冊資本要求比照陸企有甚麼問題,而在此同時我方根本沒有開放大陸出版業來台。
准印證一事是事實,不過對於大陸印刷業,我們也設有只准合資,限投資臺灣現有事業以及總股權比例不超過50%的限制。
-------------
我懂你的處境
如果陸資在台設印刷業
你們家的生意一定會被影響
但做生意不就是這樣嗎?
如果你們家的印刷做得很好
我相信那影響不會太大
相對來說
有較多的競爭
民眾也能享受到更好的印刷服務
謝謝您的諒解
也終於懂得我們家的處境
我們家處在中小企業這種不大不小的規模
非常尷尬
不能說做得很好
但只求溫飽

我訴求的是,政府確定有及時公布該透露的資訊嗎?
這樣只會內耗,使得你我與政府的資訊不對稱
感謝您懂的體諒
PS出版歸出版,印刷歸印刷,對於我們兩者差異很大,但我只關注印刷這一塊
:")
-----------------------
競爭是台灣生存的動力
B6 ,

很抱歉,全世界就是剛好有一個叫韓國的國家這樣搞,
他們全國動員50萬人上街頭要求與美國的協定要實質審查,
搞到他們總理黯然下台,美國看到韓國人民的決心才態度轉硬願意修改法案。

轉述自網路,別戰我QQ
馬上回應搶第 17 樓...