看到這篇有點嚇到,請問一下法律背景的同學

這篇論點真的是這樣嗎?

共 1 則回應

0
不要怕,這就是一堆人不懂法律還要裝成是專業者的樣子(嘆)

大濕引的法條是對的,但完全不能適用在服貿。你去看看文中附的海峽兩岸服務貿易協議文本的連結,其中第24條約定:「本協議簽署後,雙方應各自完成相關程序並以書面通知另一方。本協議自雙方均收到對方通知後次日起生效」。也就是說協議若要生效,其中的條件是:一、雙方應各自完成相關程序;二、雙方均收到對方通知。

服貿協議現在是什麼情況呢?只到雙方應各自完成相關程序而已,也就是我們還在由立院審議(詳細程序可參考版上蔡宗珍老師的文章)。就算最壞的情況,張慶忠奧步宣布視為已備查(但這是我們最爭執的點),在雙方收到通知以前,服貿協議都是還沒生效的(生效以前都可以再磋商)。

而文中《維也納條約法公約》第27條與第46條,都是針對「有效」條約遵守的規定,服貿完全沒有適用的餘地。就算我們反悔,也因為條約未生效僅僅在批准的階段,不會有禁反言的問題。同時這也顯示出,服貿只要生效了就是一條難以回頭的不歸路,所以我們才這麼著急啊!!

另外,其實服貿在國際法上的問題不止這個,尤其再加上兩岸的特殊關係又更加複雜,但這都不是大濕想要討論的,我就簡單的回應到這。
馬上回應搶第 2 樓...
回應...