不知道這篇文章有沒有被PO在Dcard上
我沒找著

是一個中小企業對於服貿的感想

共 42 則回應

0
我哭了 你PO之前我就看完了
正在找盲點中
0
好文必推!
0
已看完
好文章
推!
0
我持相反意見

如果仔細看文章,會發現充斥著專注訴求於"愛國情緒"的消極型做為,並非改善台灣現有環境的"積極作為"。

似乎有點鄙帚自珍。好比現有台灣業主不積極改變低薪環境,增加國家與企業競爭力。卻要求不要改變現狀,打安全牌即可,繼續負向循環。

一點個人看完文章的小看法。
0
這篇看完真得發抖,而且目前找不出可以反駁的地方。
0
問題回歸到信不信任我國對資金可靠度的審查機制
以及
開放之後我們的服務業能成長到什麼地步?能否像一些科技業根留台灣?
0
B4 他或許是想,至少先把"服貿"停下來..?

得利的是大財團,掛勾的政黨,這個政黨的政府....唉...
當年嗆人剩18%,那現在剩下9.2%罷免來得及嗎?

不知道有沒有人對政黨有研究,有第三第四個可以投總統的政黨這樣
0
剛看完正想分享你就PO了哈哈

好文大推!
0
好文啊...我們這些沒有競爭力的
就,還是
早點洗洗睡吧
0
※小提示 : 點進去請ctrl+A
0
分析精闢阿..
只能推了
0
文中有幾個關鍵字眼:中小企業+南部+家族企業+傳產(?)
他家給員工的薪資又是如何?

若是刻板印象中的那種南部傳產家族企業......
那他家不也是造成台灣人才外流的原兇之一!?

而這篇文章就只是篇吸引眾人目光的"作文".....
0
好文
推推!!
0
0
b12 就算他家真如你推測 是造成人才外流的兇手之一

這跟停止服貿有甚麼關西??

這篇文章不是吸引眾人目光 是告訴如你我般這種眾人 現版服貿簽完 台灣的主力產業也玩完
0
這篇我放到人人上給大陸朋友看了~~
B4 作者原意是為了維護這個即使是劣勢的人靠自己努力仍能有出頭的這個環境吧
這讓我想到在大陸時看到一篇笑話 當作反例 :
說在中國 XX天天被掛在標語上 "XX警察 中國XX銀行 為XX服務 XX解放軍 XX廣場" 卻是最不被重視的一群
XX就是"人民"
0
其實我還滿贊同這篇文的主要論點,中國今天服貿是善意(對台開放條件已WTO為標準甚至優於WTO)中隱藏著惡意(使台灣經濟更依附於中國)。這種表裡不一,正反並用的手法其來有自,雖說中國共產黨是個資本主義式的集權政黨,但他仍舊是起源於馬克斯主義,而馬克斯又可上溯於黑格爾,黑格爾的辯證法即是正/反/合的運用。中國共產黨以退為進的手法也不是第一次使用了,早從抗戰的時候就是以這個方法養精蓄銳。如今,我覺得服貿只是共產黨在資本主義中老套招式爐火純青的再現。
之前有看到卡友說服貿是以政治自由換取經濟自由。而這個經濟自由是建立在與中國簽訂服貿後,中國願意放行台灣與其他國家簽訂FTA的基礎上。但是,在這前提上必須確保,與他國簽訂FTA的磋商過程期間(一般來說磋商FTA需數年時間,如果中國不私下阻撓的話),台灣的經濟能夠不過度依附中國以致於萬劫不復?再者,服貿協議中並未有(也不會有)任何字句,承諾中國不會干擾台灣與他國簽訂FTA,有的只是政治上的承諾。但經過這麼久的時間,台灣政治人物說的話與做出的承諾都不足以讓人相信,你會相信一個不講人權的集權中國給予的政治承諾(更何況中國多次違背其對台承諾早有先例,且以現今國力懸殊,違反承諾台灣也對中國莫可奈何)?至少我是不信啦!因此我覺得(僅是推測,畢竟沒有發生的事,我們只能做推測),簽服貿我們犧牲掉的不只是政治自由,而是連之後的經濟自由也一同葬送(況且我也不要沒有政治自由的經濟自由呢,因為本質上這兩者根本不能切割啊)。
0
"他家給員工的薪資又是如何?

若是刻板印象中的那種南部傳產家族企業......
那他家不也是造成台灣人才外流的原兇之一!?"

B12 你全部的質疑全都是假設性的....
更何況 文中作者也完全沒避諱他就是既得利益者的事實
他說的是否有道理 有比他的身分為何更重要嗎?
又或者有既得利益者願意這樣說出想法更難能可貴?
0
B4 我認為他說得很對
針對兩岸服務貿易本身
消極使我們落後別人太多,雖然香港可作為前車之鑑,但是如果再不開放,台灣將永遠不會改變.不管是變好是變壞,
想要讓國家經濟更好就應該要承受更大的風險.本來就是這樣子.好好充實自己才是最重要的.有能力不怕活不下去.
當本身拒絕從屬中國,那我們就永遠不屬於中國.不要輕易被他人扇動了
0
盲點很簡單
他的意思就是要你不簽
問題不簽之後??
0
這就是良心右派企業家的話語,把經濟脈動的殘酷面,試圖傳達給大家知道。這也是有在商場往上拼的人,都稍稍可以體會的。
而台灣一堆黑心偽右派企業主和經濟學家,還在與媒體唱著只要經濟都好的話語。
至於剩下從政治或是經濟領域,對此文進行技術枝節的攻擊和質疑,也不是在同一個層次進行討論了。
0
如果自己是個生重病的人,現在給妳一顆藥
拒絕不吃,那妳就繼續生重病拖下去
吃了,妳有可能好轉的機會,也可能無效,可能更差
然後有人就會說醫生開給妳這藥是善意裡包藏著惡意
然後跟妳說ㄧ堆這藥可能帶來的副作用
講的自己超厲害,都能預言你吃完後會怎樣怎樣
如果妳是生重病的人,請問妳吃不吃這顆藥
0
我會去找被2300萬人支持的藥來吃
0
B22 B23 於是三個男人(包括我)踏上了追求仙丹的旅程 (誤
0
認為服貿對台灣經濟有正面幫助是沒錯的
這是建立在雙方互立的觀點

問題就看怎簽以及跟誰簽?

臺灣全體都安逸太久了
只想要茶來伸手飯來張口
對於身體病痛毫無知覺
只想要等醫生開藥來吃
連這藥是好是壞都不知道
一口溫水就服了下去

唉呦 快快好
那還真有效
然後下一秒口吐白沫

真的
"有效"
0
現在也只是要你把要先收回去
我們看清楚藥的成分及好壞

你不要 反而要我直接吞
這樣真的好嗎?
0
可以看成分再吞嗎!?

藥物的組成不是經由一次一次的改良嗎!?
0
0
B28 那請問一下 你確定這位醫生是真的有愛心的醫生嘛?

逆馬的是不是醫生都不知道了還在那裏比喻傳神

下一個
0
B22 吃不吃那顆藥最後還是那個人決定不是嗎?
現在台灣人民不就是那個人?
0
B28 那篇比喻確實傳神阿...

B30 沒錯人民該決定是否要不要吃那顆藥。而現在情況是父母塞你吃你說你不吃你怕死,在立法院反抗。
但你不吃死更快,誰叫你十幾年不好照顧身體好好運動強身健體,現在才在那邊吵你不吃你怕死,要怪誰?
0
你的父母會跟醫生掛勾然後有好處拿嗎?
前提預設好必死無疑了嘛?怪預設前提的人?

比喻再怎麼傳神也沒有現實的真吧?
那應該要加個醫生拿著手術刀微笑著面對你等你吃藥?
0
B32 比喻終究是比喻... 現實就也是沒簽服貿台灣經濟就是拼不過別同性質國家,大陸今天可以不跟台灣做交易因為全球現在都想吃這塊市場,但是台灣今天無法不跟大陸做交易。真的有可能台灣不跟大陸有生意往來?台商在大陸多久了,大陸每個城市都有一堆台灣人在做一堆商業、工業活動?我們有多少進出口商品都是大陸... 你現在才怕被統一已經來不及了。時事使然,今天全球都在搶大陸市場,你不跟你想完全獨立就是不可能,因為台灣經濟實力沒那麼強到國際都需要我們。

你不簽,你經濟繼續落後,更快被統一。
0
同意B4
0
『你這樣想,就會明白了,想想看,大陸這麼好,既然筆者在台灣因為大陸 富豪的挹注而發財了,那筆者幹麻還留在台灣,為什麼不去大陸置產,繼 續大賺特賺? 你再繼續想,白花花的五十萬月薪在大陸等著你,他們不需要來一窮二白 的台灣,他們讓錢跟幾個倒楣主管過來台灣即可,然後用充滿誘惑的銀子 吸引台灣的人才過去母企業,而你必定會想,你這麼成功,你這麼具有才 氣,你呆在台灣忍受草莓族、22K要幹麻?』

『那現在告訴筆者,台灣,剩下什麼? 有工廠?不,那是大陸人的,連主管位置也是大陸人的。 有人才?不,他們人在大陸繼續爆肝,繼續與二奶爆攝護腺。 有存款?不,全去大陸了,因為我們活在大陸總需要錢,你可沒看過錢存 台灣中國信託,然後住美國用電匯單領錢的人吧。 併吞,統一,只是一個單字,不是嗎? 就是這麼簡單。』

矛盾了...

其實這篇文章對我來我不是很有說服力
雖然他前面先肯定服貿的好
說服貿能帶動經濟發展
看似站在天秤之支點客觀的理論
但後面卻完全只有聽到負面觀點
甚至有自相矛盾之處且不斷貶低台灣自身的能力
而且還不斷強調著自己是在上位的語氣
彷彿自己上帝派來拯救世人的使者
事實上呢  誰知道?
為何不想讓媒體知道 是否怕暴露自己的身分

雖然對中國開放一定會造成經濟依賴甚至會有統戰疑慮
但我們就這麼不相信自己嗎
如果不開方造成台灣與各國難以簽屬FTA
別人交易往來都是稅率都是零
跟我們交易卻還要繳稅 逐漸被邊緣化
這樣我們是不是會更加難以生存
我們最大的競爭對手韓國已經和世界各國簽屬很多條約
現在也積極在和中國簽屬FTA
為什麼? 因為他們能夠朝野互相合作
為了國家發展共同向上
其實 國民黨和民進黨兩政黨都是支持服貿的
但台灣卻因為追求政黨利益互相扯後腿阻礙了台灣的發展
0
針對沒競爭力的企業,政府願不願意溝通,制定政策使有競爭力的企業比例提高也很重要
要解決疑慮這是一個做法
在我看來比讓有競爭力的企業更有競爭力還有效
今天政府是受到民意的支持,我認為政府應該做的是同時能讓更"多"的企業受惠
這並不是只簽服貿協議可以達成的
有相關專業的可以查查經濟成長、外匯、和財富分配(稅收資料可間接參考)
比較能解答這個協議是讓"有錢的更有錢"還是"比較沒錢的有機會賺錢"(所謂有能力缺市場說法)

最後,即使是行政院的部會所做的決定,並不等同於"全面"、"有效"
這次開始談判,行政院也是要請各界的專家來,被質疑"意見不夠全面"是其中一個反對點
這跟專業技術證照有一定的落差,至少我確定各部會首長是由行政院長指派
剩下行政院會的各級行政人員的影響力和篩選難易度都要考慮
但確定的是他有"執行"的權力
既然有"執行"的權力,就需要受到約束
無關他決策好壞,而是為了進一步確保全面性
所以我支持尋求法源依據(必要時設立新法),由立法院審查(國會不空轉),最後退回重簽(完善條約完整度)
0
對於資料完整性有要求的人可以看看
資料永遠都有需要完善的地方
0
簽是要簽沒錯
但, 還有很多可以加以限制的對吧?
0
B12 維護這個即使是劣勢的人靠自己努力仍能有出頭的這個環境

22k 普及 低薪 國家低競爭力

貌似應足以改變了你的既定印象。
0
他的背景很有說服力,也把狀況描寫得清楚、生動
但是論點非常薄弱
他的「服貿會讓弱者更弱所以反對」
就是保護主義
任何自由派論述都可以打到他臉(輸贏不論)
他又不斷透過自己的出身來感/煽動讀者
這樣訴諸情感的做法實在很糟

很可惜的一篇文章
0
同意B40
0
『服貿基礎資料總整 』『反對方論述總整』『贊成方論述總整』
【無論您的立場為何,請分享給更多人,讓大家都充分享受知的權益】
_________
  關於服貿議題,各種說法眾說紛紜,正反雙方各自表述。信者恆信,不信者恆不信。大家只想相信自己相信的,這樣根本沒辦法對話與討論啊!!!
  所以,我們與許多夥伴抽離自己的立場,整理了許多客觀的論述,以及讓大家對自己反問自己一些問題。
  身為大學生,不!身為一個知識份子,要先吸收背景知識,然後再提出一套完整地論述,並且能接受不同於己的聲音,這不才是民主社會珍貴的對話嗎?
馬上回應搶第 43 樓...
回應...