我支持服貿但反黑箱
我支持抗議但反革命

有沒有人能給我一份完整的答覆

一開始是反不存在的黑箱
沒黑箱之後就開始反服貿
那何謂初衷?

法律條文字字句句寫得很清楚
但從佔領立法院開始就是違法
更別談昨晚在行政院血腥鎮壓

警察也是領一份薪水聽令行事
網路上卻各種斷章取義搞黑箱
故意出手的絕對有但是佔少數
命令是驅趕違法佔領政院民眾

抗議不要違法就不會血腥鎮壓
還記得警察是站在對面的敵人?

昨晚快十點就已經放話要鎮暴
可是到大半夜才開始出手鎮暴
難道沒有給緩衝時間和平驅散?

事實就是事實
跟個人主觀是徹徹底底兩件事

違法就是違法
不要違法就不會在行政院流血
要說違反比例原本也不能反對
但他是鎮暴警察
是去鎮暴不是去那邊等吃便當

我眼中某馬皇絕對是TMD欠罷免
但事實上 他違法了嗎 ?
頂多就是不表態欠人民公什麼的
江大閣揆呢
願意去跟學生對談卻被當猴子耍
學生的民主是要先撤服貿才對話

這是我們要的民主
還是一昧為了達成目的的手段

我是酸民
很酸很酸的酸民

看到血腥畫面也會痛心
想到台灣被賣掉會痛心

但是現在這所謂民主的行為下
連台灣被賣掉的那天都看不到

共 36 則回應

反對暴力
各種斷章取義真的莫名其妙
主導人的初衷是搞垮政權,所以只要有能抗議的點都會去抗議
反正只要最後能成功讓政府倒台就好
魏揚 不用因為這次錯誤的帶領群眾 玷汙了整場活動的意義而負責嗎?
B4 雖然執政黨很差勁 但要搞垮也不容易 ..
B5 就等到事情告一段落再回頭看看 帶頭的有沒有事 然後 被打到有殘疾的又是哪些人
魏揚是行政院被占領後特地跑去控制場面的
半夜來是本來就預計好的
放風聲是為了消耗暴民體力

沒有魏揚等人 維持場面 和呼籲大家保護自己 腦衝受傷的人會更多
先不跟你討論文中理法問題
那個都帶事件過後交由官方來處理
先就起頭來回應

>我支持服貿但反黑箱
>我支持抗議但反革命
多數人亦同

>有沒有人能給我一份完整的答覆
你再怎生氣都不會出甚麼事件
但目前對於服貿有問題而憤怒的人民會
SO 政府能不能給氣憤的人民一個完整的答覆?
可憐的魁儡馬皇能不能出來面對呢?

江大閣揆?
你到餐廳吃飯出事會要服務生負責嗎?
能當然是希望喊到老闆出來負責阿(笑

>一開始是反不存在的黑箱
>沒黑箱之後就開始反服貿
>那何謂初衷?
沒黑箱?
我不跟你討論有的沒的
請看狄卡投票
SO 請問現在投票的4XX個同學都是文盲囉?
那其他4X的同學
還可真是菁英中的菁英呢(鼓掌


最後
台灣早就被賣掉了
被政黨鬥爭給賣掉了
請問 暴民的定義到底是什麼!
沒有按照法律行事嗎

所以你們是惡法亦法的論點了
法律是制訂來保護人民的,不是來限制這些的吧
美國為什麼可擁有私槍 就是因為 當政府無能時可以反抗
當然也造成很多問題,但是它們很了解國家敗壞是最為悲慘的
B9 除了文盲外這世界還有一種叫理盲
Dcard上有多少人註冊我不清楚

但投票區裡票數最多的 冰淇淋投票有一千四百多人投
你提的黑箱投票只有五百多

要用4XX來證明有黑箱 !?
你也相當優秀!
今天身為鎮暴警察就能對手無寸鐵的靜坐民眾無限上綱的施暴是不是?

天啊,現在到底是民國幾年
一干先賢烈士的努力與犧牲真的完全付諸東流

『不要違法就不會流血』
我問你,若你今天亂停車,結果車就被警察砸了你感想如何?
「不要亂停就不會被砸嘛」
事不關己,就能輕描淡寫的帶過,是嗎?
服貿有利有弊
但是 內容不能改 限時通過 我覺得很荒謬
是在急什麼
是怕不能在2016以前完成和平統一嗎
B9 謝謝你
讓我知道我的文筆差到無憤怒感
讓我知道全臺灣可以用五百代替

然後去餐廳如果有問題
服務生的問題我會找服務生
難吃還是不乾淨才會找老闆

臺灣賣了多少加
兩千三百萬的人民可分紅多少呢

雖然是彈丸之地
也別隨便就出售了
B12 原來你亂停車就會被砸
去到行政院的鎮暴警察都不敢直接打人了

不是事不關己就輕描淡寫
我的重點又是哪裡放在這 ?
憲法保障人民的各種權利
但哪時候保障佔領行政院…
這裡對"黑箱"(針對張慶忠委員宣布送院會存查一事)有法條上的說明


還可以討論行政再推動這個政策時考量的完整性
服貿協議從開始就被批評"草率",加上一路以來的不公開回應
我認為是造成反感的主要原因

另外,身為總統,確認國民的訴求並提出回應是政治責任
無關提出訴求的國民有無犯法
定罪是司法的事
回答更改訴求的部分
可以花時間看完以下辯論

張委員30秒通過服貿一事
法理上在影片中也有詳細論述
無論引用哪一條法律都站不住腳
-->服貿在法律上有可議性

從反黑箱到反服貿
乃因總統與院長皆表示 逐條審議,但不能修改協議
學生一開始不明白逐條審議的意義
後來才會改為"退回服貿,重啟談判"
並不是完全否決服貿,而是希望能擬定更好的內容
-->學生對"逐條審議"一詞有所誤解,造成後續的誤會及更改訴求

以上是個人蒐集各方報導與節目內容談話之整理
若有不對之處,歡迎指出
忘了說衝進立院一事
有教授指出此舉為"公民不服從"
簡單說是用非暴力手段行違法之事以達訴求

反方則認為衝進立法院即為暴力

一切端看各人視角
未來法院可能會有更清楚的裁決
反馬消極態度
不想著怎麼解決問題就只會踢皮球
真的非簽不可就該讓人民了解程序利弊配套
>B9 除了文盲外這世界還有一種叫理盲
>Dcard上有多少人註冊我不清楚

>但投票區裡票數最多的 冰淇淋投票有一千四百多人投
>你提的黑箱投票只有五百多

>要用4XX來證明有黑箱 !?
>你也相當優秀!

B11 請問你除了會酸
有沒有更好的東西丟出來?

誰跟你用五百多人來代表台灣
誰在跟你數字論?
看不出比例原則嗎?
9趴比91趴
你去把認為沒黑箱的學生們呼籲出來啊?
有辦法就這樣打我臉
更別說外面網路的投票
我也看過不少支持服貿的文
就是沒辦法說服多數人阿
沒錯 一切都依"法"
但是根本沒站在人民的訴求
如果今天只是為了反而反
絕對不會有這麼多憤怒的聲音

要出來當酸民請站在同一個高度 謝謝


>B9 謝謝你
>讓我知道我的文筆差到無憤怒感
>讓我知道全臺灣可以用五百代替

原PO你的憤怒我知道
我想說的就是你在這個學生論壇
是不可能找得到完整回復的
我看過很多正反的文
有一篇自稱台大學生寫的支持文
寫得我都快支持服貿了
可惜在國安問題層面還是無法讓我認同
因為還是沒去談到危機憂患的問題

現在表態支持服貿的公眾人物是台灣反服貿人人喊罵
可是表態反服貿的公眾人物呢?
除了被支持服貿的人罵還外加被大陸網友罵...
可見一般...

至於黑箱不黑箱
不要再拿合法的程序來說支持了
現階段反感的人要的是更合理的法
而不是急功近利先求有再求好的依法過程
這樣還是黑箱
法律是可以更修的
那些佔據立院、行院的學生也都知道他們違法
但是,我們想知道是不是可以有更好的協議?
所以即便他們是帶綠的
也是有多數的人站出來挺他們
只是怎麼結束?
該好好溝通
沒人看得慣只會嗆聲的對談
我也不喜歡佔領立院作秀的民進黨
但是更看不慣執政黨只想一手遮天的服貿過關態度
希望的就是能有更好的服貿協議

>然後去餐廳如果有問題
>服務生的問題我會找服務生
>難吃還是不乾淨才會找老闆

所以原PO你認為現在服貿的問題是誰的問題?
我想反問的就是這次服貿該負責的是誰?...

>臺灣賣了多少加
>兩千三百萬的人民可分紅多少呢
>雖然是彈丸之地
>也別隨便就出售了

天佑台灣

台灣是企業過去對岸被國家玩弄
對岸是企業過來台灣被國家招待

我隔壁就是大陸研究生
他們都認為台灣是對抗不了祖國的...
用一種很不好意思的抱歉樣
中肯推
中肯推
國有國法
人民有抗議的自由
政府有鎮暴的權力
都25號了,網路上多的是情報跟資源
身為大學生卻不會自己找想要的資料,網路是用來幹嘛的
一開始沒人知道逐條審查不能退回,所以後來才改必須退回服貿,還在那邊初衷跳針跳針
明顯這份就是有問題(懶人包一堆自己找),給你審出有問題卻不能退,那審心酸的嗎

鎮暴警察原本就只能"驅離"
我覺得b12舉的例子就很好理解啊
"但他是鎮暴警察,是去鎮暴不是去那邊等吃便當",你這句話當鎮暴警察什麼?有牌流氓?
我還真不知道掛上這四字警棍就可以無限上鋼耶

馬英九是不違法啊,但身為總統卻背民意而行,我們為自己站出來過份嗎?
你說江被學生當猴子耍,我才認為他來是侮辱這些學生
講好不預設立場,還不是以"講甚麼都不退服貿、一字都不改"為前提出來扯屁

拜託不要自稱自己是酸民
大多的酸民講話是酸是不好聽,但他們懂得自己理解事情而非連懶人包都懶得看
B24
支持原po
黑箱在哪裡?

當初要簽服貿的時候, 根簽ecfa前一樣, 政府用"談判籌碼保密"的理由, 談判前拒絕公開細節,
當已經簽完後, 才開始跟產業界溝通, 原來某某部分會受到衝擊,
簽完之後, 才開始做損害評估,
評估後 對有部分可能受害的產業說, 抱歉啦, 沒辦法更改捏, 我用別的方法保護你, 我拿稅金補貼你好惹, (對這部分略懂的人都知道, 都是治標不治本, 浪費稅金

其實反黑箱是去年七月八月人家在抗議用的口號, 用到現在, 反而會被人家說, "政府都有照程序阿 不拉不拉步拉 哪有黑箱"

去年七月ㄉ新聞, ㄆㄆ
B21 B24
常識什麼的我很缺乏
但是懶人包還是不要看來得好

正反意見也有很多
該打臉的也都打了

用公民不服從來解釋無可挑剔

既然要用公民不服從
代表參加者已經做好覺悟
以血腥喚起其他公民和輿論的關注和壓力
那後果是早已預料到的

而且在學生論壇投票服貿的議題
就像在泛藍選區做民調 僅供參考

每個人都想法都不同
如果讓人感覺到只是在抱怨
我在這邊道歉並自我檢討
我認為懶人包可以看看, 但要不要盡信也都看你,
網路懶人包的好處就是, 只要有人覺得某部分有錯, 你可以改, 或是自己發一個, 丟上來讓大家公評,

原PO的態度變成是, 對資訊有疑慮 乾脆都不參與討論好惹, 我覺得,... 這樣不是很好,.... 只要蒙住眼睛, 心情當然都會變好...

其實, 我們的國高中歷史課本就是政府給你的懶人包, 很多人還不是信得要死,
反而歷史課本的課綱因為審查的人都是那小圈圈的人, 歷史課本搞不好比網路懶人包還不可信,