這篇文章是一名在法國交換的台大學生所寫。雖說台灣不是法國但是我覺得他說得還滿有道理的....最後她有放一張法國大革命的代表照但D卡無法貼圖所已複連結: Post images


正文:

行政院的事就先不多提了,我想難過得文大家看很多了。
這裡只想攻擊幾個論點邏輯上的瑕疵來想想什麼是民主,以我 在
法國.巴黎 一個民主思想真正的發源地來好好地檢視檢視

1.你們使用暴力破壞法治,還有資格說民主?
一般這種論證者馬上舉 在美國的民主社會這種早就被警察拖出去打,特種部隊出動清場這些暴民。

持這種觀點譴責這次活動的人我必須說:

你的邏輯潛在把美國當成唯一民主社會的標準答案的風險,我不知道美國過去對你下了什麼藥。法國不是民主社會? 德國(這例子更極端)呢? 我人在巴黎,我就舉法國

法國六八學運
前情提要請洽wiki。當時怎麼搞的?
示威遊行、逐街堡、學生"占領"校園、"占領"拉丁區、"縱火燒車"
(我可以告訴你到現在他們罷工遊行燒東西是常見的,我就看過他們燒!)

違法嗎? 對!,
破壞法治嗎 對!
暴力嗎? 超暴力
傷了你的道德標準嗎? 肯定有,如果你要走這個邏輯到這一步就別裝
(信我 花果人沒有比較高級的~)

照這樣的邏輯就是 法國不是一個民主社會,因為這些暴民使用暴力沒資格說民主,結論與事實不符,所以此邏輯有瑕疵。

2.罷工罷課,這樣還是民主 台式民主?
拜託,我這裡天天都在罷工抗議,常常RER地鐵就消失了,你要說他們不民主嗎,再來2006年CPE抗爭事件,罷工罷課(這裡是"癱瘓校務"不是學生不去上課而已)1/3~1/4的各級學校(大學、高中)受到衝擊

有沒有法治?前者"可能"有,後者絕對沒有
讓你不方便,產能下降嗎? 對,超不方便!!!!!!!!!! 交通癱瘓到瘋掉
傷了妳的道德情感嗎? 同上,照這個邏輯就別裝。
(信我 花果人沒有比較浪漫~)

繼續依這個邏輯走,法國不是民主社會,與事實不符,邏輯有瑕疵。

3.代表少數多數?
若是前者,為何多數不敢站出上街表達你們的訴求痛宰這些少數?你真的覺得你所處得立場是絕對多數?若是覺對多數那應該很容易去找到數據證明,好好教訓你認為的少數如果你覺得他們真的"很討厭"。 若是後者,那就更有理由了。重點根本不是多數少數因為是上街不是在選立委

而是代表被體制壓迫的那一方能從體制內外發聲讓更多元的聲音再這個社會上被聽到。(體制內外的論述就看上面吧,不是一定要乖乖體制內就是民主),再來有多少人聽,有多少人選擇直接迴避進入批評就不說了。這才是民主一個可貴的地方,讓社會上多元的聲音出現。

結論:
民主社會沒有一個標準答案和模式讓你套(不要一直想套美國)。綜觀法國民主歷程發展,從1789法國大革命以降,其發展是先屠殺再混亂到現今200多年才得到"相較"和平的民主社會。台灣的民主很年輕,還要學得很多,至少相比法國一開始屠殺暴動推上斷頭台我覺得好很多。

因此以 這算什麼民主? 沒法治哪來的民主? 這種論調批評很有問題 。這就是民主,只是它還在爬還不會站,二十年和兩百年不可能跳級打怪,沒有一個國家的民主就是民主的sop。當人們用一張嘴並在腦中建構犀利的批評的邏輯時,有多少人去建構另外一個民主重要的構成要素---傾聽的邏輯?

如果沒有,那你也就是阻礙台灣民主進步的共犯,並沒有比在你眼中破壞法制就壞民主的上街人們高一等。