標題前不是打【服貿】就不談服貿,我來談談太陽餅和屏東蛋糕。
現在國難當頭,蕭家淇的糕點被吃了,相較之下是真的不重要非常多。

現在被大家視為網路消息主要來源之一的批踢踢上有一篇文章,質疑了這件事的正當性,大意是:我知道這件事不是很重要,但為什麼大家拼命用戲謔的語氣來看這件事,都沒有人覺得不妥嗎?這樣是偷東西吧?
這篇文章被噓歪了,為什麼?
很多人回說:「台灣都要沒了你還在太陽餅。」「又不一定是學生吃的。」「廢文。」「有直接證據嗎?」

我很不懂,今天反黑箱服貿,難道偷東西就是可以被允許的嗎?佔領立法院犯法,但是背後的涵義是取得社會關注,OK啊。佔領行政院,有人認同,有人不認同,但目的一樣也是為了讓政府更關注。那偷吃東西呢?意義是什麼?餓死官員嗎?是嗎?

今天重點不是太陽餅,也不是聽說真的很好吃又很難訂的屏東蛋糕。重點是為什麼感覺好像只要挺服貿就可以合理化一切的行為。
你說說不定真的不是學生吃的啊,抱歉我真的不信。然後在那邊要證據,給我的感覺就像柯南裡面的壞人被揭穿的時候必說的台詞。
你說有必要這麼認真嗎,就幾塊餅。那你們集資買太陽餅幹嘛,你可以以那種方式討論這件事,別人就只能跟你們起肖嗎?

我就不信你今天去問林飛帆,問陳為廷,問任何一個有腦的人,他會覺得吃蛋糕真是一個對台灣有幫助的優秀舉動。

這樣不算講服貿吧@@

共 106 則回應

因為我們真的沒有人知道,蕭先生到底有沒有太陽餅,所以也無法知道到底有沒有偷竊。

如果有的話,蕭先生應該先報警處理。
我覺得我們國家都要被偷走了
被偷一塊太陽餅其實還好啦
國家的公物、財產和建築損壞了
可以買,
但國家沒了,國家的自由民主沒了
能買嗎?

J
B1我比較想知道大家是不是真的不在意偷東西是錯的,那篇文被噓爆的原因只是因為大家不相信太陽餅被偷嗎?
如果沒有人知道,那這件事應該呈現一個未知狀態,為什麼部分鄉民卻一副蕭家淇說謊的樣子呢?
而且批踢踢po的文我覺得很ok啊哪裡有噓點了?是因為探討了大家不喜歡的話題嗎?
認同
不懂明明是偷東西怎麼可以歪樓成這樣
回原po B4的發言

大家並不是不在意偷東西是錯的,而是外面有學生被殘酷的對待,蕭只在乎他的太陽餅。

J
我是真的覺得就把它當成一則笑話看看就好啦

除非你真的很有興趣或有毅力去追究他
不然 他真的不是重點阿XD
大推啊~
今天上課時我們老師才跟我們提到
今天人家說他的東西被吃了,你說大不了就賠嘛~訂了一百多份塞爆行政院,這是什麼態度?
蕭家淇說他的太陽餅和蛋糕被吃了,難道他真的是在意他的糕點嗎?誰都知道太陽餅和屏東蛋糕隨便買都買得到
你佔領行政院可能是想要癱瘓政府機構,表達你的訴求,但闖進別人的辦公間吃別人東西的意義何在?
重點根本不是太陽餅有沒有被吃的問題,既然你有種偷吃別人東西,你應該要有膽量為此種行為負責,
抗爭的人也應該檢討這在抗爭活動中的意義,而不是擺出那種"大不了就買來陪你嘛"這種態度來逃避
不過沒辦法,台灣憤青多
先別提太陽餅了
你聽過香蕉學運嗎?
同意B6
我們老師今天小聊了一下
他說警察衝進行政院把人抓出來,那些人還有時間收拾好垃圾帶走嗎
吃太陽餅總有包裝和屑屑吧
偷東西是錯的,沒有問題
如果沒有證據,掰掰
非常不認同B3的邏輯
另外針對你B6的發言,"外面有學生被殘酷的對待,蕭只在乎他的太陽餅"
我不知道這句話有什麼邏輯性
如果你覺得學生被殘忍地對待,那根本就不應該來行政院,行政院和總統府、國際機場、軍營等地有被法律明文規定
警察是在管制區執法,沒有不妥
你佔領行政院的當下就應該想到自己要承擔什麼後果,但本末倒置怪別人都不在乎自己,很奇怪
同意,並非現在在立法院的人群就可為所欲為
大家都在怪媒體爛、記者素質差。應該要反省一下是我們自己養出的嗜血媒體。

一個太陽餅就有這麼多人來關注來看笑話。媒體不嗜血怎賺錢?
B6
B12驅離沒不妥
不妥的是警察發洩式地把人打到殘廢
各位好像歪樓了。

如果原po想要討論鄉民的想法與感官,是這樣的話,就會如同B3B6所想的,或者更複雜,可以參見各種鄉民研究論文。

但是如果原po你想要的是探討偷竊對不對,就簡單法律面是錯的,尚不討論更深的。
不過,原po你的用語讓我覺得你好像已經認定闖進行政院的人就是偷太陽餅的人,請問是否個人認知錯誤?
B6
每天這麼多東西被偷
太陽餅關我屁事
分明無謂炒新聞
不過說一句實話
現在好想吃太陽餅
B16幫我回了
如果原po對警察一事有疑問,我可以申論給你看

J
B20哦?我倒是想看看你的申論說法,雖然我不一定有空回你就是了
看到這個文
餓了...
B21 建議你去查察四個字:比例原則。
另外再建議你去查察另一個事情叫做警察職權。

如果你看了之後還是不懂,身為最大宗太陽餅訂單的發起人之一的我可以好好跟你聊聊。
B23你講的那些是老生常談,如果被打的人認為警察有執法過當其實可以去法院告,但這已經不在討論範圍了
既然你都覺得是老生常談,那為什麼還搞不懂呢?
簡單兩三句就能解釋為什麼對為什麼不對的事情....
當你的家人朋友被打得頭破血流
有人一開口不是關心他們的狀況
而是忙著靠夭自己的太陽餅跟蛋糕被幹走
你感覺如何啊?
會不會去摸摸他的頭說"哇那些人真可惡怎麼可以偷東西呢乖乖不哭喔"
對啦這是偷竊也須被譴責沒錯
但跟那些人身安全受到波及的民眾比起來
孰輕孰重也要會分吧
拜託一下好否
B1
太●陽●餅●真●的●不●重●要
不是偷東西正當性的問題
偷竊定罪,你說的算嗎,反正報警調監視器依法辦案阿
你也知道太陽餅不是重點那提出來幹嗎 引戰?
當然也不是服貿就可以合理化一切阿,你看去攻行政院還不是很多人覺得不妥
我根本不關心他媽的蛋糕跟太陽餅
而蕭他出來講這個根本就是模糊焦點
集資太陽餅 別人爽就好了我看不出來到底有啥問題=="
B26
偷餅的人固然有錯
但在學生被打的頭破血流時
抱怨地說太陽餅被偷實在令人憤慨
會讓人覺得很沒同理心
各位版友我今天想討論的不是太陽餅和蛋糕啦!我是想討論關於明辨是非的問題。我當然也覺得蕭的太陽餅和蛋糕不重要啊,他又不會分我吃。
B6 我同意你說的 蕭對媒體回應這個是太白目了。
B9 B10 我有看到,真的笑死。
B17 我倒過來回答好了,是的,就我目前所接受到的資訊,我認為學生吃掉太陽餅和蛋糕的機率很大。
因為如果蕭家淇的糕點沒有被吃掉,他何必特地扯這個謊,如果是陰謀論,黨工大可以偷錢,大可以偷機密,為什麼要偷吃點心?何況蕭指出屏東蛋糕這麼明確的物品,我覺得他的點心真的被某人嗑掉了。

再來,一定是民眾吃的嗎?我必須承認,當我回想起連那些半抗議半觀光的都可以進入行政院,這麼良莠不齊的抗議民眾品質,我認為有人去偷吃東西,我也不會太意外了。
當然,如果竟然,竟然是警察吃的,那警察就是我此生看過前三名無恥的警察。
所以基於這些判斷,我的結論是,那些東西是被行為不良的抗議民眾吃掉的可能性最大。

然而這些都不重要,誰在乎我對太陽餅和蛋糕偷竊事件的推理啊,大家應該要在乎的是,為什麼有些人看到有人質疑是否有學運份子涉嫌偷竊就把他噓爆,就算相信自己的隊友,不是也該去查證,或舉出一些理論證明嗎?只會回:「廢文。」或是不願意討論這件事情的對錯,這樣真的有理智嗎?

今天看到一篇爆掛文,內容是一張大家瘋傳的鎮暴警察踹靜坐民眾圖,我當時看到也超火的,爆掛文內容卻有影片側錄,原po說該警察是在小心翼翼不要踩到民眾所以舉腳的時候猶豫了很久被拍到。老實說,影片我是沒看很清楚,但是大家要不要想想,為什麼和你同立場的東西你就不去查證,先往死裡罵再說,自己陣營的人有嫌疑,卻第一個要別人拿出證據來呢?

我從第一天佔領立法院,就一步一步的每天每天看各方的論點,不敢說研究得最透徹,但是我看過的雙方論點非常多,希望不要流於盲目支持。

至於警察執法是否過當,符不符合比例原則,不是我要討論的重點,我不希望焦點偏掉,所以我就不回應了,抱歉。

發文這篇文就去買了消夜,現在並沒有因為一直提到食物而餓得睡不著,向被引起食慾的朋友誠摯的道歉。
我只想回你我沒有要引戰,如果你有耐心,請把我樓上的回應看完,這是我發這篇文原本的用意。