或許我的立場跟大家不一樣,但我還是要說
服貿強行通過委員會的那天晚上我也很生氣
但經過幾天的思考,看了很多正反方意見

不是法律的東西說要逐條審查
但服貿送進立法院半年了,民進黨整天霸佔主席台不好好審
還沒開會就宣布散會,整天擅動民眾說是黑箱作業搞民粹
我也對國民黨處理事情的能力感到難過

我只希望這場鬧劇趕快結束

共 167 則回應

0
同意
0
兩黨腦殘
0
其實我關於杯葛一直有個疑問

不是簽完之後就不能改了嗎?
所以簽完之後又辦了看似無意義的公聽會?
那他們不能改是要審什麼?
杯不杯葛公聽會那半年有差很大嗎@@?
0
其實我覺得真正要討論的是它本身的利弊權衡

程序不過只是用來正名是否名正言順
0
辦公聽會讓政府了解產業環境,逐條審查,加緊立法保障
0
哀 希望馬英九好好說清楚 好好處理
希望這場鬧劇趕快結束
0
程序問題就我看只是被炒作出來的
0
講到公聽會就來氣
政府的公聽會常常都只是政令宣導會
0
B7 並不是唷 ^^"
0
我覺得,一個民主國家的運作不能怪在野黨在那邊杯葛
雖然為反對而反對不好,但你真以為在野黨成天沒事無聊以杯葛為樂?

一定有些訴求他們覺得執政黨一意孤行才會這樣嘛!
不然你國會多數,什麼東西都你講了算,這樣叫做民主嗎?
就是因為國民黨只想要讓案子通過根本沒想談人家才杯葛嘛!
在野黨杯葛,你執政黨就強行通過,然後發現這招太爛引起學運,現在再來怪在野黨杯葛?

再說了,『公聽會的舉辦,主要在於彙整利害關係人的意見。是一種非正式的程序,
利害關係人於公聽會中所陳述的意見,僅提供主管機關參考....』 --(不知道事實是否如此 有待查證)
參考而已喔!沒有說一定會肇最好的建言去做喔!不然你看柯p公聽會那一段為什麼那麼生氣?
還一堆人在那邊說有開了有開了,被唬爛了都不知道~

NEIL SCOFIELD
0
其實我對服貿跟法律程序之類的本身就不是很了解(誰叫我是土木系的
但是我覺得政府的回應很令人不爽
0
>>我覺得,一個民主國家的運作不能怪在野黨在那邊杯葛
雖然為反對而反對不好,但你真以為在野黨成天沒事無聊以杯葛為樂?
一定有些訴求他們覺得執政黨一意孤行才會這樣嘛

重點是藍綠都充滿了政治盤算只喜歡搞政治互婊不搞經濟
民進黨半年都佔著主席台不審服貿國民黨就趁亂30秒秒過服貿然後學生怒氣橫生民進黨就搭學運順風車趁亂踩國民黨幾腳

淡江阿拉蕾。
0
B8公聽會的招開 藍綠兩黨各半
B10我難過的是被發起的民粹
0
那你很明顯沒看懂阿....
服貿簽約前內容不能說、不能問
簽約後條約可以看 但不管有任何問題都不能修
民進黨的確不好 但怎麼審?

現在才提出"先制定兩岸協議監督條例"
0
去看過公聽會影片再來評論吧
我看公聽會的影片看沒幾分鐘就不想看了.....
根本辦假的
0
沒有要筆戰的意思
原PO請服用
0
A simple question
你認不認同服貿影響之大及全民福祉?
有的話
為什麼一堆人現在才知道代誌很大條?
公聽會?為什麼不放到電視上網路上大散佈蒐集民意?
程序不就很透名?
先不管公聽會的反對聲音充耳不聞了
0
其實我比較想知道"公聽會"到底扮演了什麼作用?
感覺像在演野台戲一樣
我自己也看了六七場了(跳著看)還真的看不出有什麼東西...
另外,推B14 B15
我覺得B14指出的才是重點啊!執政黨這樣搞,你要人家跟你開會?誰想去?
就只剩下按讚打卡通過和杯葛執政黨,換做是你,你去嘛?


NEIL SCOFIELD
0
簽約前為何要保密已經說了
有沒有保密的太超過執政黨無法交代清楚令人失望

簽約後修改任何一條條文必須重啟談判,人家願意跟你談? 且此例一開是否對往後我國與其他國家談判過程中容易被質疑
以後談判過程中都要坦承公布溝通、 他國知道我們的底線後,是否會對我國談判上的難度增加
以後所有談判都要逐條審查,沒有共識覺不生效,是否對我國簽訂進度產生重大影響
這些都不在抗議學生的關心之列
也沒有退回服貿後的對台灣以後的經濟影響提出一點點想法

我不贊成為了一個條例違法霸佔國會數天
而且這是後來才提出來的

我還是認為這次的運動太民粹了
0
拜託, 民主不是那麼簡單的
影響進度? 難道別的國家簽那麼久是民進黨去杯葛的嗎...不是吧?
0
本來就是這樣
一堆人都看不清
光看
台灣加油!~民主加油!~「318人民佔領立院行動」活動1.清華大學社會所教授姚人多是謝長廷、蔡英文擔任民進黨主席期間出任主席特助。2.黃郁芬:是教授姚人多的研一學生。3.陳為廷:是 蔡英文楊長鎮苗栗聯合競選總部青年後援會會長。4.林飛帆:是蔡英文宜蘭競選總部青年軍。5.台大社會系李明璁 是國際特赦組織台灣總會副理事長 廢死聯盟 民進黨謝長廷強力支持者。6.吳豪人教授是 輔仁大學法律系教授/台灣人權促進會會長 =民進黨。7.台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全 =民進黨。8.台大新聞所教授張錦華 是行政院人權保障推動小組委員,現為中央通訊社董事、現代婦女基金會理事長 =民進黨。9.台大新聞所洪貞玲 =民進黨。10.成功大學政治系教授梁文韜 是香港人 反中激進派。11.中研院政治所副研究員徐斯儉 是反中激進派。12.台大社會系助理教授簡妤儒 =民進黨。13.清大中文系副教授祝平次 是台灣守護民主平台理事 著有 冷看馬幫滿嘴講道德/拒絕國民黨版的皇民化 反中激進派= 民進黨。14.清大社會所教授陳明祺 是民進黨中國事務部。15.台大法律學院助理教授謝煜偉 =民進黨。16.台大社會系教授藍佩嘉 =民進黨。17.台大法律系教授陳妙芬 =民進黨。18.台大城鄉所教授張聖琳 =民進黨 其下則不乏現今在文林苑、二林相思寮、溪洲部落抗爭「造反」的學生。19.中研院台史所副研究員吳叡人 =民進黨 台灣民間真相與和解促進會。20.世新大學社會心理系教授黃順星= 民進黨 蘇貞昌強力支持者。21.中山大學社會系教授邱花妹 =民進黨 社運界有名活躍者。22.東吳大學政治系教授陳俊宏 =民進黨 台灣民間真相與和解促進會 理事。
就知道有問題了
從黃色小鴨就知道台灣人有多盲從 多愛趕流行
0
B21是在說你貼的那一大段有問題?
還是那段裡有參加的人都有問題?
0
同感呢
0
同感
0
我覺得...你還是把"民粹"兩個字弄掉~比較不會引來論戰
你真的知道甚麼是民粹嗎?

你知道我們是用"兩岸"這個姿態在談判嗎?
兩岸的意思你應該懂吧?那幹嘛不謹慎一點?
既然人民有疑慮,重啟談判有這麼難嗎?
經濟大國對小國的貿易策略重點會放在哪邊你看不出來?

我當然知道一定利大於弊!只是這樣的短視近利,對台灣真的那麼好嗎?
為了這個短視近利,就要賠掉台灣的民主要大家不要抗爭?
這樣跟對岸以黨治國有什麼差?
我都快覺得沒差了竟然還要大家不能抗議

NEIL SCOFIELD
0
B16感謝你的分享 我看完了 收穫很多
我想說的是,業界有贊成有反對
但各產業的討論不是這次抗議的主軸(根據抗議者的說法)
B25我佔領後隔天就去過立院現場
當天立院演說者發表的議論先不說是不是黑箱,但似乎不只服貿喔!(超激動的)
然後ptt和fb充滿對不同意見者的言語霸凌,亂扣帽子
周遭的朋友整天問我要不要去立法院抗議,持的論點根本就不只黑箱了
在加上這幾年的社會運動,怎麼看都有民粹的影子

我當然知道這是兩岸問題
但有哪個小國能抵擋的了大國的經濟衝擊?
台灣現在的談判籌碼和對方比起來有多少?
我覺對不是統派也不是藍色的,但反對者有提出"一點點"退回服貿後避免台灣經濟被邊緣化的"因應辦法"嗎?
我在強調一次,為了這種事情違法佔據國會,我不支持 , 更別說現場的人有相當多是直接反服貿
0
原PO現在學生訴求不是不要服貿,是要先通過監督條例才可以簽服貿。(美國是國會授權行政方才可簽署)
可以不要跳針了嗎?
0
你這樣說,我懂你為什麼會用民粹二字了。
(但民粹二字 對於我中文系轉電機系的人來說 聽起來格外刺耳)
我也不喜歡那個樣子,覺得那跟模糊焦點沒什麼兩樣。

至於占領國會,我覺得是這次學運他們認為這樣才有對話的籌碼
是不好沒錯!但好像也沒更好的法子能把對話層機直接拉高。
畢竟那些溫良恭儉讓的抗議和建言從去年就已經開始了。

NEIL SCOFIELD
0
我也快受不了了
我始終是堅持學運是對的
但我真的覺得馬芙丸根本沒再怕

靜坐也做了
衝行政院也被打了
還那邊跳針
現在是覺得自己是皇帝?

所以今晚看到這網頁決定明天去用我的公民權恐嚇選區立委
0
B27

我覺得訴求發展有點曲折離奇

我一開始就是反黑箱,想要弄個清楚
結果到中間好像被部分激進派影響
搞的完全要反服貿
到現在則是監督條例成為訴求重點

平心而論,這場抗議活動實在是存在太多的瑕疵
自己去靜坐當下也聽到許多搞不清楚狀況的來發表言論
還有政客來作秀等等
這些是令我受不了的主因

anyway
希望可以圓滿落幕 台灣民主社會更加健全
也希望借由此事無論哪一方都要作為警惕
大家要獨立思考不要盲從!不要出現像共產社會中那種批鬥謾罵不理性尊重其他意見的舉動
0
給原po 並回應原Po B19之流言

我真的覺得檢討在野黨是ㄧ件頗為好笑的事情

執政黨完全不能溝通 不能聽進人民的聲音

今天在野黨如果不如此杯葛 不去霸佔主席台的話

服貿早在半年多前就已經通過了 原因無他 只因為立法院多數黨為國民黨 不管怎麼投一定都會通過

杯葛最好的方式就是連投票都不讓你投成功

這樣到時候是不是又會有人跳出來說

在野黨你搞什麼 這麼重要的東西 連杯葛都不會做嗎

另外回應第二個論點- 有沒有黑箱

今天大家如此憤怒的原因就是因為在服貿協義裡面 有很多人看出了很多問題

但是政府卻再談完的時候才公開 協議內容 並且霸道的說 談完了 你們可以審 但是一字都不能改

請問有這麼霸道的政府嗎 難道這不是黑箱嗎

回應您第三個論點- 您說到"簽約後修改任何一條條文必須重啟談判,人家願意跟你談? 且此例一開是否對往後我國與其他國家談判過程中容易被質疑 ...下略"

我覺得正因如此 所以政府才更跟人民做好溝通 不能簽完約才跟人民說 喔 我簽完了

正常得做法是根據這內容 然後國內取得共識 然後有共識了 簽約 沒共識 就再談 這才是談判基本的流程不是嗎

不就正因為這協議內容 會對全國的人民產生很大的影響 所以才要更加仔細取得共識 為人民爭取最大福利

舉例來說 中韓FTA 前幾天才又經歷了沒有共識的第十輪談判嗎 原因在於雙方都想為了各自的利益最大化 以及 有一些底線不得不堅持

台灣呢?

最後 我想說的是

這是一件由政府引起不公不義的事情

是國家權力擴張 侵害到人民權利的問題 這真的是ㄧ個頗為嚴重的問題

真的不要在沉默下去了 也不要置身事外

不要以為現在的自由民主都是與生俱來的

現在的自由民主是好幾十年前 你們眼中的暴民爭取來的!!!!!
0
B26 其實你也可以說
政府對於利弊的弊方要採取什麼補償方案也根本沒有想
0
B31 條列得很清楚
0
我只覺得到現在已經開始變質了,學生很單純,一開始單就程序正義上的問題做抗爭,林飛帆等人現在這樣搞到快要跟馬芙丸宣戰,可是這些學生裡面有多少人是願意跟他一起做政治抗爭,又有多少人只是想為這個國家發聲的
0
這次的學運完全不等同於戒嚴時期的民主運動
訴求一開始不清不楚
也不是全民共識,請不要說你代表全體國民
你可以發動大規模抗議,但請不要霸佔國會
我知道執政黨不得人心,但民主運動不是這樣搞的
我也不會為了這種事情罷課

話就說到這邊
知道我想表達什麼的人自然會懂
反對者自然還是反對
0
原po 不然你覺得要怎麼搞現在的政府才聽得進去?
他們那群人與政府反應了很久政府還不是不理,公聽會一堆反對的意見政府有理他們嗎?
從洪仲丘事件就可以知道,當局者只會呼巄、摸頭 ,風頭過後還不是裝傻
如果這次事件沒鬧這麼大 我們這麼多人會了解服貿嗎?

最後一句話,如果服貿真的這麼好、完全沒問題,主政者只要馬上出來解釋說明,趁這個機會使全國民眾都信服不就好了??
為何要拖這麼久?到現在還不說明,只會模糊焦點?
0
嗯,想必原PO認為美國不是民主發展成熟的地方。
0
B37 唉呀, 很可惜台灣很多人假民主與爛老闆
別國抗議可能連燒國旗都有, 我們單單倒掛他們就高潮了
罷課罷工都出現, 台灣奴性重不敢, 老闆還沾沾自喜

其實降低那幾%關稅是老闆會多拿一點, 員工加薪? ㄏㄏ
0
如果你很在意霸佔主席台、杯葛議事
我建議你了解一下為什麼民進黨要這麼做
0
唉FB完完全全的被這件事洗版
總是會有些老鼠屎壞了一鍋粥
明明只是一個很單純的學運被搞成這樣
到處斷章取義 衝動行事 冒名傳消息的一堆
誰能信誰不能信都不知道
拿什麼籌碼去跟政府拚
青春的肉體嗎?
單純有一顆熱血的心又有什麼用
相信很多那些明明只是想藉由學運試圖想改變一切的人一定很無力吧
全部都變了調.
0
我還是忍不住要說一下
這篇的討論已經有人模糊焦點了
這些東西在FB和各討論版被洗版成這樣我會少看?
我也不太相信企業賺錢慣老闆就會替員工就會加薪
也不管別國的抗議行動(若是貧富差距議題我也會出來抗議),你們不是說我們是台灣不是美國嗎?
這完全不是學運的討論重點

我說過,兩黨我都不喜歡
反對黨一開始就擺著一定要擋下來的姿態,執政黨就擺著一定要過的態勢
這件事在委員會根本沒辦法好好討論
才會衍生出後續的問題
你說只有執政黨的責任嗎?在野黨不用負責嗎?
為什麼只包發動包圍國民黨黨部? 為什麼只發動打電話給國民黨立委?
為什麼沒有叫反對黨一起負責呢? 還讓綠營在這件事推波助瀾,搶盡風頭
我就是看了不高興,我不相信這些學生領導沒有黨派意識、沒有意識形態、將來都不踏入政壇參選

這次學運根本就是既兩大爛黨後跑出來的第三大詭異團體
還非法佔據國會、行政院、發動罷課,甚至可以扯到拯救民主?
有多少人口口聲聲說反黑箱、但骨子裡就是反服貿、反中、反馬、反香港化、看了網路輿論和懶人包之後反一切?

請還出國會好嗎?
0
>>這些東西在FB和各討論版被洗版成這樣我會少看?
你都不耐煩了,我猜你現在只有看FB洗板的兩方看法吧
甚至一有人分享就"我不想看到這個"吧

>>反對黨一開始就擺著一定要擋下來的姿態
所以你並沒有去了解一開始在野黨擋下來的理由啊

>>為什麼只包發動包圍國民黨黨部? 為什麼只發動打電話給國民黨立委?
幹,廢話,現在不就是多數的國民黨想過服貿嗎
你是不是被洗版到停止思考

>>我不相信這些學生領導沒有黨派意識、沒有意識形態、將來都不踏入政壇參選
他們的訴求有變過,但從來都跟政黨意識無關,你怎麼理解的
找你這樣說,我也可以覺得
我不相信你腦子有在思考、有邏輯,你是怎麼考上台科的

樹多必有枯枝,就如學生警察都有不理性的,而念理工的也不是每個邏輯都沒問題
0
你都不耐煩了,我猜你現在只有看FB洗板的兩方看法吧
甚至一有人分享就"我不想看到這個"吧
>>我不只不會跳過去,還會點進去看,就跟你願意看完我的論述一樣

所以你並沒有去了解一開始在野黨擋下來的理由啊
>>那些理由? 我前面說過,我的看法就是假其名而行,在野黨只想把事情鬧大
然而我也不知道執政黨在怕什麼,要審就來審阿!

幹,廢話,現在不就是多數的國民黨想過服貿嗎
你是不是被洗版到停止思考
>>這麼單純?沒有扇動?
(請勿出現人身攻擊)
你不覺得現在政府、立院、兩黨、學生各堅持立場不讓步的情形很詭異?

他們的訴求有變過,但從來都跟政黨意識無關,你怎麼理解的
找你這樣說,我也可以覺得
我不相信你腦子有在思考、有邏輯,你是怎麼考上台科的
>>(請勿出現人身攻擊)
訴求不清楚讓人懷疑一開始的行動是沒經過思考,而後想出來的訴求只是退場機制

樹多必有枯枝,就如學生警察都有不理性的,而念理工的也不是每個邏輯都沒問題
>>請尊重不同意見,你有看我罵別人腦子有問題,邏輯有問題嗎?
或許我不是很聰明,或許我人文社會的書看得不夠多,但我絕對不小看任何意見。
要不是現在資訊完全不對等,我也不會忍不住跳出來開啟討論
一個人要應付大家的質疑是很累的。
0
有的時候呢,一個人的思維模式和真心會反應在說話的語氣上,這是無法辯駁的。
甚至,連見識和器度都會。
0
原po我懂你 我很多朋友和家人也是這樣想的
0
B43 第二段
假設有個團體有兩派系, 你站在人少的那派, 人多的那方說要表決一件事情
明知人少你還要跟著投票嗎, 當然是卡下去?
0
這樣說好了
今天(3/29)不是有什麼康乃馨運動, 訴求學生退出立法院, 還我安靜之類的

假如學生有退出, 那我就相信其實不用佔領立法院, 只要在外面靜坐
那些立法委員也會聽從學生的訴求, 這樣大家也會心服口服認為占領立法院錯了 : )
0
B47佔領立法院代表全民發出聲明若是"全民共識"我沒話說
我不是藍也不是綠
我也痛恨財團和政客的勾結、痛很中共的壓迫
痛恨國民黨的霸道、民進黨的嘴臉、學生被利用的無知

我在強調之前我講的重點
如果服貿被這次一鬧,真的破局了
請提出往後所造成的經濟困境提出"可行方案"!!!<<===重點(你能否認我們簽訂任何協議都要看中共的臉色嗎?)

我想不出來,也逃離不了鬼島,所以我不隨便以"任何理由"反對
0
我也希望,根本亂七八糟,演哪齣= =
0
我甚麼都不想做不想管, 只想好好過生活?
當事情要發生的時候表態, 等四面楚歌的時候
才是真的無法逃離

什麼時後會破局?
當條文無法像控制香港那樣控制我們經濟的時候吧?
回應...