希望你們有清楚了解過何謂公民不服從,而不是用舊概念(抗爭、遊行)來套這次運動,如果你們在清楚了解後,還是反對,那也希望你能承認你反對公民有不服從權。

公民不服從有三個條件,一是非暴力,二是有政治行為,三是具有公開性。

最有爭議的就是暴不暴力

首先,暴力和有無合法無關

國家以死刑殺人,是合法暴力

所以公民不服從並沒有合不合法這個條件

目前立院內外包含凱道,都不斷強調要非暴力,事實也沒有任何人因這場運動有"直接"生存損害(手破皮也要算的話....唉=_=)。


表達的方法,大致可分為三種:
一、通過法定程序去進行上訴,通過法院、議會或政府部門去爭取權利和修改錯誤(合法)
二、行使法律上的公民權利,進行示威或遊行等等來表達自己的意見(合法)
三、違抗此不合理法律,並付出懲罰代價(如:坐牢),以喚起其他公民和輿論的關注和壓力(不合法)
以己身去違抗不合理法律的不合法處理方法,在西方被稱為「公民不服從權」。

今天前兩個表達方式早在去年到今年二月中間,1985公民覺醒聯盟早就做過了

可是沒有用,所以今天才會使用第三種方式。

因此,我認同公民有不服從權,所以我認同這場運動。

(此文非本人所寫,已經原作同意轉載)

我轉此文,是希望大家可以對這件事有所瞭解。

共 24 則回應

0
我很好奇329有多少人?


我覺得330才是多數的沉默吧
0
B1 ??
0
>>三、違抗此不合理法律,並付出懲罰代價(如:坐牢),以喚起其他公民和輿論的關注和壓力(不合法)

以原PO的意思來說
那他們的行為的確是"不合法"沒有錯不是嗎....
只是他們相信自己的理念是即使不合法也要去達成的
那很值得敬佩沒錯,只是就如同妳說的
這麼做的結果就是需要"付出懲罰代價"

另外
我想說的是,他們有自己的理想因此而選擇了公民不服從的路線
但是除了占領國會本身是一件違法的行為之外,全台灣並不是只有服貿這一件事情要討論
立法院裡還有很多法案和條例有待審查,難道其他人關心的法案就都不重要了嗎??
他們這樣癱瘓國會,是吸引了目光沒錯,但因此而被犧牲掉的人不是很無辜嗎?
我認為 因此而被犧牲掉的人以及認為這些犧牲者也該被重視的人
也理所當然的有反對占領議會的權利
0
我就住在林森南路旁,從我宿舍旁邊經過,329那天遊行的人大概有500人上下吧~
0
B1
330才是多數的沉默
平常沒說話不代表他們不反黑箱服貿
0
其實立院不是只有那一個議場啊
想審其他法案還是有其他議場可以審
佔一個議場就算癱瘓國會嗎@@?
0
公民1985跟這次的反黑箱(還是服貿?), 根本就是截然不同,
哥挺公民1985就不挺先拆再靜坐的號稱公民~笑死人~竟然以1985跟服貿事件比,完全玷汙了"公民"的意義
1985有拆國防部嗎?沒有嘛
反XX遊行有拆立法院佔行政院嗎?有阿
1985有陳XX和林OO外加一隻羊嗎? 沒有嘛(由39位不認識的各職業人士發起)
1985有沒有民X黨?沒有嘛(政黨立委去還被請出去,雖然律師是民X黨ㄏㄏ)
1985和平抗議,警察都默默挺(請爬集會遊行範圍自然溢出的文章),
服貿抗議多少警察回不了家,就為了這些東拆西拆,卻喊我是公民,我有靜坐,警察打人的"跟神一樣的公民"
這麼大的事情,連請願也不提出,討厭馬桶也不罷免,成天在外訴求訴求,訴求是啥?"素球"好吃嗎?
我是鍵盤拉,但當局者迷旁觀者清, 我尊重每個人對此事件的言論權利,但我也希望這項權利不僅僅只有單方!
0
好奇以下幾點這次學運是否有做到。

以下引自作者所貼的wiki,並以甘地所提的要點為例:

作為公民不服從的行動,可以選擇故意觸犯某項法律,例如採取和平的阻塞,或非法佔據某些設施。抗議者通過這種非暴力的擾亂行為,進而導致當局採取逮捕、攻擊甚至毆打等措施。如何應對逮捕或攻擊,抗議者通常需要預先進行培訓,這樣面對情況才能保持平靜、不抵抗,這樣對當局才不會構成威脅。
以甘地所提要點作為例子:

1. 公民抗議者(或真理堅固)不懷有憤怒情緒; (沒做到)
2. 忍受對方的惱怒;(有做到)
3. 忍受對方的攻擊,不進行報復,即使遭到處罰也不屈從;(有做到)
4. 面對當局人員實施逮捕,公民抗議者將配合拘捕,即使當局試圖沒收其財產,也不進行反抗;(沒做到)
若抗議公民的財產是受託性質,他將可以拒絕服從,即使喪失生命也要加以捍衛,但不能進行報復;
5. 報復行為包括咒罵 (沒做到)
6. 抗議公民絕不侮辱對方,也不會採取新式的喊叫,因為這有違不害;(沒做到,ex. 每天都在侮辱總統)
7. 抗議公民不向英國國旗敬禮,對於官員,無論英國還是印度的,也不能進行侮辱;
8. 在鬥爭期間,如果有人侮辱官員,或對其實施攻擊,抗議公民將保護該官員,即使有生命危險,也要使其免受攻擊。(沒做到,守護立法院及行政院的警察受傷)
0
從ECFA要簽的時候就跟政府說要立法,
立到現在還沒看到一個草案的影子,
要是和平提出意見有用,
大家還需要這樣嗎 ?
就是因為馬政府一意孤行,
從上到下都是自己人,
才導致今天這種局面,
訴求能有多少用,讀過大學的都知道,
老師再多靠北,教學評量學生偷偷打很低,
最後他還是在成績上面給你靠北回去,
權力在誰手上就是誰做主,總統又兼黨主席,
球員兼裁判,這不是獨裁什麼才叫獨裁 ?
0
大家是否有個共識,330的十一萬六千黑衫軍是沉默的多數?
0
信警方的算術....屎都可吃
0
民主主義背後隱藏的多數暴力
0
B5平常沒說話不代表他們不反黑箱服貿
平常沒說話也不代表他們反黑箱服貿
0
我先說 這兩個動作我不反對 立法院支持 但行政院 我就要看占領的人的態度了~
我是不知道公民不服從是不是法律啦

但是以法律來說 無論是立法院還是行政院都是非法
都有資格出動鎮暴警察
尤其是行政院

我想 去占領行政院 就要知道會流血的事實了
無論非法合法 這都是挑戰國家政府的行為
行政院有多重要 大家應該多少都了解

無論認不認同 行政院那件事情不能對政府處理方式感到不滿
癱瘓一天 學生會負責嗎? 那後果由誰來負責呢?
也請不要問這個國家怎麼了 把學生打成這樣
如果行政院被占領 而沒有警察出來打人
那我更想問 這個國家怎麼了?

今天占領的人 有覺悟要被打 並且知道行政院的意義以及有確切的訴求
我會敬佩他們
今天去到那邊的人 不懂行政院的意義 沒有被打的覺悟
那我也不會幫他們說話
0
欸...既然這篇又浮上來...因為我最近在忙所以我問個問題好了

就是我其實看不太懂B1的發言,有人可以好心解釋一下嗎,謝謝你們
0
他的意思是說,329的白色正義聯盟才多少人而已,330的凱道遊行才是沉默的多數吧
0
看起來的意思是,當人民無法使用合法手段達成目的的時候,可以逕自使用非法手段來訴求。
然後首先要先引入西方文化,告訴大家這種事情行之有年,人家已開發國家尚且如此。
最後再引入中華文化,告訴大家恁爸跟國父做的事情是一樣的。
藉此告訴全世界,這就是台灣。
0
To B3
議會可以看看這篇
裡面的連結
基本上再一個月都不太會用到大議場。
0

其實我對凱道的想法是,我不覺得50萬人肯站出來就代表所有的民意

尤其是在我跟一些大人聊過服貿以後。
0
我也不認為這代表"所有"民意,大家都號稱是個民主的社會所以本來就會有多元的聲音,有反對當然也有支持

但你不可否認這是台灣一個滿大的聲音,而且是需要被尊重的聲音
0
對學運標準之高,對馬江標準之低。
0
對學運標準之高,對馬江標準之低。
0
B20 同意,但我真心認為他們應該撤出國會了

原因:
1. 國會再怎麼樣還是有功能的雖然我們很愛嘴砲國會本來就沒功能
認為如果因為服貿這個議題,忽略更多更迫切的議題,不值
2. 其實之前的學運都沒有像這樣霸佔立院的,我不反對他們繼續,但是我覺得他們應該要換個地點(像是中正紀念堂之類的,雖然現在那邊都是熊貓)
一來也可以破除之前說的"五星級"輿論(如果真的這麼堅持的話)


我並不倒向哪一邊,我只是覺得,其實應該還有解決方法,只是我們對報導都會有一層選擇性
(看不懂的就...忽略這句吧XD)

另外,所以霸佔立院到底要不要負法律責任,這是我好奇的?

J
0
補充一點

3. 其實報導也有提到,他們其實影響了很多商家跟住民,這算是抗議的外部成本之一。

J
馬上回應搶第 25 樓...
回應...