因為上星期五和昨天坐了趟雲霄飛車(股市),所以我爬了下核能文

然後發現有幾個立場,可是我不太懂為什麼會這樣? (第6、7點)

還有,各位大哥大姐們,小弟說的是 [ 心態 ] ,請不要跟我扯核廢料放我家、替代能源、台糖台電土地多、民主、政治、環境汙染、肥貓.....之類的鬼東西

1.反核能,ok我了解,畢竟我也不想鬼島變福島
2.反核四,瞭解一半,那核1~3呢?
3.支持核能,這我也了解
4.支持核四,有核四後油電雙掌的威力會降低一些

這4種組成另外4種

5.反持核能反核四,雙反是非常正常的
6.反核能支持核四,好像怪怪的??
7.支持核能反核四,啥鬼阿??
8.支持核能支持核四,雙讚也是非常正常的

當然還有其它的,例如馬英九下台,台灣獨立,政府無能,警察暴力.....,這些就不管了

1~4、5、8點沒甚麼問題我可以理解,問題是6和7

第6點反核能支持核四,真心覺得來亂的!
反核能我接受,因為我也希望可以像電影裡演的一樣,直接在宇宙中接受太陽能然後轉換到地球使用,可惜的是電影始終領先實際
但是,反核能接受核四就真的很奇怪了,完全不懂

第7點支持核能反核四,甚麼心態阿??
這句話的意思就是,他寧願去買1908年生產的福特T型車,也不要買昨天生產出來的BMW,理由是BMW有爆炸的機率......
對啦,我承認這BMW確實會有熄火爆炸煞車失靈的機率,但我還是會買BMW,因為我覺得福特T型車掛掉的機率比較大
(福特T型車=核1~3;BMW=核4)

講白一點,我問過一些反核四的同學(住台北)
你反核四?
恩,當然反阿
那核1~核3呢?
沒問題阿
可是1~3已經用了幾十年了ㄟ
就是因為用了幾十年都沒出事所以沒問題阿
ㄜ........好吧,所以你相信40年前的技術,卻不相信最新的科技??
甚麼意思???

然後我問了上面的問題,他們的答案是買BMW

但是,他們還是反核四,支持1~3


大家可以幫我解釋一下這是什麼情況嗎??

謝謝

共 110 則回應

0
支持核能反核四
有什麼問題嗎?
1
呵呵
你可能搞不清楚核4怎蓋出來的吧
0
可否先收集完資訊再PO文阿@@
就像B2說的,你難道不知道核四是怎麼蓋的嗎?
0
好兇
0
找資料爬文比較快喔原PO
0
連日本這麼拘謹的民族都可以因為核能發電變成這副德性了
台灣人連蓋個房子都匯給你偷工減料一下
更何況現在他是政府招標的工程
你真的相信它不會出事嗎?
0
不太懂就是要了解阿
知道答案就順便回答一下不用酸他
我反核一二三四但我支持核能
0
我認為核能一定要有,不然怎麼發電?
但是核四的問題在於工程技術層面,
現階段因為改過太多次的設計,
導致可能有危險,
但是如果改建新的核五,
我覺得可能比較好一點!
0
舉原PO的例子來說
你要的BMW和福特T型車開始生產的時間並沒有晚很多
這不是一台"單一"德國工業的優質BMW
而是一台失敗的聯名款------->會 ! 爆 ! 炸 !

懶得做完功課就來發表您自以為與眾不同的見解真的不太妥當
給你一點參考資料不用謝了
0
我知道!!!老師選我!!!
因為核四不是最新科技啊wwww
0
第7點完全沒有錯啊
你知道核能發電光反應爐就好多種形式
核四那種形式的不要說福島 還有日本一個柏崎甚麼的
三哩島也是那種

況且之後的趨勢是釷發電而不是鈾
釷的技術早就有很久了 存量又很多 核廢料也安全多
但不能拿來發展核武所以被遺忘...

況且核融合聽說最近剛達到output>input

然後核四拼裝車蓋多爛這個大家都知道我就不說了

年輕人多關心時事四多查資料有益身心健康
0
再貼一次好了~好多人資訊錯好大
網路流通的資訊果然誤導很多人

===============================================================

核能知識(低高階廢料,核四設計方、建造方、監督方、安檢)

漫談備用容量與備轉容量

台灣的電是否夠

台電發電成本與電費

台灣核電成本與他國比較

核四現階段安檢報告
大意:一開始有缺失113,仍在改進中(目前未通過低於10個)

核能認證方
WANO(The World Association of Nuclear Operators)
IAEA(International Atomic Energy Agency)
ENSREG(The European Nuclear Safety Regulators Group)

台灣龍門核電安全(ATWS)分析報告 - 美國NRC發佈

核四歐盟壓力測試報告

台灣核能電廠壓力測試之歐盟同行審查報告(中譯版本)

原能會也有警告過政府
大意:原能會不可能監督到永遠,政府跟台電不是只會空喊核安口號就夠了

記取三大核事故教訓與其對核安之正面意義_趙嘉崇



車諾比事件

福島事件
大意: 反應爐的外部電源喪失,使得反應爐中的熱無法順利排除所導致

福島輻射區(並非以同心圓式計算,受地形風向等等影響)
大意:
(1)不是用同心圓計算
(2)輻射範圍在幾年後逐漸縮小
心得:
(1)影響區域不算小 (套用在核四,大概台北市部分地區會波及)
(2)台灣目前8km緊急應變,16Km防護準備區,以那張圖來看似乎不足

瑞士
大意:
瑞士政府看到福島核災後是想廢核,但是根據瑞士民調顯示人民不想放棄核能,他們認為政府不顧人民心聲,應該用投票表決的方式來決定瑞士未來能源轉型政策和要不要廢核。
約73%的人希望瑞士能夠生產所有的電力(在2012年是75% ) ,而78 %的人不希望政府的政策導致瑞士更依賴於其他國家,而約有88%的人說,不得危及其能源供應上的安全性(在2012年是84% )。58%的瑞士人民希望維持核電和水電在該國能源結構中的現有佔比,直至能源轉型的成本和影響變得更清楚。而約78%的人表示希望能夠用表決的方式來瑞士的能源轉型政策和要不要廢核。

德州用電&限電

===============================================================

【林宗堯核四論】

【核四安全,誰說了算?】文/葉宗洸(國立清華大學工程與系統科學系教授兼系主任、經濟部「核四安檢專家監督小組」委員)

【論林宗堯先生的《核四摘要報告》】文/李敏(國立清華大學工程與系統科學系教授)

【台電公司回應林宗堯先生之說帖(102.08.01)】

【回應林宗堯7月31日核四摘要報告】

大意:林宗堯提出的缺失是有的,但還在改善中,沒有做好前也不可能給報告

===============================================================

台電制定「斷然處置程序指引」(URG,Ultimate Response Guideline),建立超過設計基準事故下,核能電廠完整的防護體系,確保不致重蹈福島事件的覆轍,台電人員對嚴重核子事故進行演練「斷然處置」在於危機發生之始,立刻執行第一階段的準備,經由明快的決策,執行降壓、注水、排氣的行動,以確保核燃料不致於因失水而融損
條件一: 喪失反應爐補水能力無法維持反應爐中核燃料覆蓋水位
條件二: 機組喪失廠內外交流電源
條件三:機組強震急停,且同時中央氣象局發布海嘯警報

心得:看台電人員會不會跟蠢東電一樣,不願捨棄反應爐而錯過應變時間
(一旦斷然處置後等於宣告反應爐報廢不能再使用)
也跟上面原能會的警告剛好吻合,正好歷史上每次核災都是一堆錯誤mix+人為(最重要因素)導致

===============================================================

核四儀控系統的NRC認證爭議

核四廠特殊安全系統儀控軟硬體由奇異公司(GE)根據美國核管會(NRC)規範設計,並由該公司重要合作夥伴DRS公司負責細部設計,該系統本來就不須美國核管會審查及認證。
關於NRC的問題,首先要瞭解到是這套儀控系統的設計與製造者DRS自己向NRC申請認證的 因為可以增加DRS在國際上的賣相。DRS目前的認證是跟GE的系統綁在一起,而DRS是要申請可以獨立與各加系統接的認證,因此介面上要釐清。但這爭議與臺灣的系統無關。
DRS是美國公司,設計這套系統時還是根據美國NRC規範的架構與流程來進行。並沒有設計器不依循規範的事情,只是還在申請美國官方認證。而臺灣自己有管制機構原能會。原能會可以根據美國的概念自己建立認證系統,或找原能會可接受的第三方認證。

送NRC申請設計認證

儀控系統本來就符合NRC規範

唯一有問題要改善的是這段:設計公司不能球員當裁判搞自我審查

另外美國NRC不審理由:這套系統未在美國使用
但是不管美國NRC審不審DRS的系統,核四安檢都要通過IEAE的標準

===============================================================

關於釷能源發電的幾個迷思和澄清:

Q1.釷能源發電不是核電
A.錯,釷能源仍然是核能反應發電,是屬於第四代反應爐設計中的一種,而這一種是跟現有的技術有較大的差異。
PS: 不是所有第四代反應爐的技術都跟現有技術不相同,小差異或許有。只是概念上有些差異(如防核擴散與永續核能等),但基本技術可以說是一樣的。

Q2.釷能源發電比較安全
A.半對半錯。因為它用的是第四代反應爐技術,所以一定比現役核電廠安全。但第四代反應爐目前主流焦點仍在鈽鈾燃料,無論是用鈽、鈾或釷做為燃料,它們一樣安全

Q3.釷能源發電核廢料比較少
A.半對半錯。第四代反應爐追求的是極大化利用核燃料,即使是用鈽、鈾燃料,也是在想辦法把所有超鈾元素(高階核廢料主要來源)完全利用。但釷燃料的核反應過程,的確較難產出超鈾元素。

Q4.釷能源發電已經可以立即上線應用了
A.錯,任何人以陰謀論說釷燃料發電被核能工業刻意打壓以致無法立即展開,就和石油鉅頭追殺i冷融合科學家或永動機發明人一樣無稽。實情是第四代反應爐還在研發階段,就算釷能源理想再好,也只能停留在實驗爐階段。

Q5.釷能源發電不會被移作核武器原料
A.錯,它只是需要更高的代價,更緩慢的進度才能提煉出核武級原料U-233。

Q6.次臨界爐是專為釷能源發電而設
A.錯,方儉推薦的艾瑪加速器反應爐,其實可以反應掉任何超鈾原素,當然也可以使用鈽、鈾燃料發電。

Q7.釷能源還有什麼優點?
A.釷在地球的存量比鈾還要高;開採、提煉不需要用到濃縮技術,更多國家可以開展釷核能發電技術;釷的貯放很安全,也幾乎沒有化學毒性,只有少量的放射性,最重要的是它不會有自發性連鎖反應。

===============================================================

闢謠區

1. 龍潭核研所&核廢料
(1) 核廢料放桃園?
(2) 罹癌率增加?

2. 福島輻射番茄?
大意:來源是一個推特說買的番茄(牛排番茄)好奇特而已,被誤傳成這樣.....

3. 核四驚爆採購弊案包商?

4. 核四拼裝or蓋最久?
0
B1 已告訴你答案
B2 點出你的問題
先了解來龍去脈,在提問吧~
0
TO: B11
核融合技術最近的確達到output > input ( 灑花
但是 是假如你供給 100 他吸收1 產生2 的這種output > input
因此還有很大的努力空間 (數字為表達意思用)
0
B12 我覺得你可能要 一直貼 一直貼 一直貼

畢竟有些人 會"看不見"XD

BY東大金城武
0
台灣經歷過921大地震.八八水災
核一二三都安然無事
為什麼現在這麼害怕核電廠

中國沿海核電廠這麼多,最近還想蓋新的
阿不是中國的會爆炸,我建議先去反中國核比較實在
0
b12
同時也希望原po能夠收集更多資料

6其實我不知道
7是因為相信核能,卻不相信連國外廠商都會畏懼的各種包商混合一體的核四拼裝車

但個人立場來說
我是支持核四蓋好但封存的
因為核一二三停役之後 ,電費會漲多少
之後民怨或許會提升
把核四議題拿出來再審一次  到底是要錢(眼前的品質或是生計)還是要命(未來)

這就跟非洲的米是一樣的 是要給他們吃機改且產量大的食物可是比較早死 還是給他們吃正常的食物但是供應短缺而照成餓死的可能。
0
這篇完全就是沒搞懂核四的任何相關資訊...............
我支持核能但反對核四

是因為我反對核四的建造問題

台灣人相信自己的能力 很好 有企圖心 有挑戰性

但是背後的代價是人民的人生安全耶?

當你知道要蓋一個可能會影響我們生活的發電廠的時候

試問一下

你知道核四怎麼蓋的嗎?

根本完全跟核一核二核三不能比阿
0
B1 B2
老實說我不太懂你po這篇文的心態........
0
核電專家職責確保核電廠安全的達到預期效能
台電的職責是確保供電,這是從個體設施到台電(企業)內部營運規劃的考量和產能規劃
如果只從這兩個面向來討論,就容易忽略總體環境(需求)策略的重要性。
我知道核能可以很安全,核四最後應該可以有各種專業背書(大概沒有哪座電廠不合格卻運轉)
但我仍質疑核四完工、運轉對供給需求的必要性
以及長期而言核四是否具備良好效能。

雖然台灣首都在南京,可惜台灣對中國不具實質治權
如果有,反核的文宣和理想就會散播到那裡。
0
你發這篇心態又是什麼?
說你要問的是心態,
可是你的舉例感覺就只想打人家臉,
而且比喻還很爛。
0
我反核,因為我的教授是反核的,懂~?((眨眼
0
你的學校我還是第一次聽過…
喔,你不懂?不意外啊
0
0
喜歡運動就不能討厭籃球(或其他任何運動)嗎
不懂你在不懂什麼?
0
google監察院 核四就知道光是已經送到監察院的核四弊案審核已經有很多件了
0
核四最大的幾個問題是
沒有完全按照設計做、偷工減料、審核制度不嚴謹、之前出問題還瞞著原能會被員工爆出來
0
TOB28
看見菊地洋一我就必須回你這篇了 = _ =

恩..福島甲級戰犯
根本完美反指標

如果是菊老先生的話 我真的寧願相信台電
0
沒深入研究 亂批評一通ZZZZ
!!
0
娘子 快跟牛魔王出來看笑話
0
其實個人是沒有非常反核能啦
不過政府有沒有在發展替代方案
或是有沒有把對核電廠的把關展縣給人民看?
.
.
.
完全沒有
老是用恐嚇的方式說不這樣以後就會怎樣怎樣算什麼狗屁政府
0
不忍心酸你
我也坐雲霄飛車
但是是往上衝
0
台電我也不太敢完全相信
google 台電 弊案
另外

先不說多次淹水光是之前淹水時被員工爆出來才通報就讓人不敢信任了,監督機制出了漏洞
說有改善但淹水也不止淹一次,不敢保證改善後會不會再淹,加上台電的傳言和在審查和確認是弊案的不在少數,所以很多人都對台電的說法打一個大問號,尤其是在多數人不能直接到第一線去看的情況下

另外有人對這篇的文章看法怎麼樣?
0
我就是你講的那種人
挺核能
反核四
核能最基本的要件就是"安全"而不是"便宜"
核四的問題就在於
(1)蓋的位置林都會區太近,有意外後果不堪設想
(2)核四是由馬英九政府主導,這個政府的保證就跟屁話一樣,核四要運轉要交由可以信賴的政府去評估,絕對不是現在這個政府
(3)核能算是相對低碳的能源,能源政策在替代能源發展成熟之前核能確實可以減低CO2排放(相對於火力發電),所以說我支持核能;但是並不是無限期支持,而是在使用核能同時積極興建再生能源發電設備。
0
如果我記得得資訊沒錯的話,
核四是台電自己蓋的,而且是公開招標
然後是"價低得標"...

嗯?

Ps.資訊有錯的話不好意思,歡迎指正
0
我不反核 但我反核四
0
最好笑的其實是原po(?)
7的人很多呢
如果事前瞭解不足的話請不要用那麼酸的語氣
推文這麼兇不是沒原因的
0
價低得標,然後一直追加預算,所以價低得標的意義在?
10幾年前江丙坤就說那時不蓋核四台灣在幾年前就會每天停幾小時的電,但現在有嗎?另外已經有人提出來將火力發電產的特是被汰換成新的,發電效率會高不少,至少多出的供電完全夠未來蠻多年的成長使用(況且用電量跟經濟成長有正相關,台灣這幾年的經濟成長...恩),期間再好好檢查核四
0
不做功課就來質詢~~~
ZZZ

有事嗎
0
支持核能反核四 有什麼問題嗎...
顯然你什麼資料都沒看過就上來問
先去看看核四怎麼蓋的,再來討論吧。
B2是對的
0
不做功課就在那邊說別人啥鬼?

google很難嗎?

另外你的比喻根本...

因為昨天生產的不會是BMW只會是裕隆...
0
B12 文內的斷然處置...
之前看到某篇文章(忘了來源)說 要做斷然處置要對核電的設計構造有所理解
但台灣的核四...就算是原設計的奇異也根本不敢保證了吧! 各種修改設計/使用"同級"替代品
而且斷然處置的操作程序與一般處理的思維想法是完全相反
該文作者認為核四不具備斷然處置的技術
0
第六點很正常啊,利益團體不想受核災又想賺錢,當然反核挺核四。
0
菊地洋一:台灣的核四給0分太難看,所以只好給3分(滿分100)。
0
B23好過分....
0
有記者發問:「請問您對菊地洋一先生對核能的看法有何意見?」

台上講者石川迪夫:「菊地洋一...他哪位啊?」

如果不知道石川迪夫是誰 他是前日本原子力技術協會最高顧問、核能設施除役研究會會長
0
原PO臉好腫XD
自以為很厲害結果被打臉打到龜起來不說話哈哈哈哈
0
\支持匿名/
像這種不找資料想打臉
自己卻被打很腫的
真的有點丟學校的臉…
0
我也很在意核一和核二,因為它們分別在我家的左方和右方。
回應...