最近有聽到一些事
就是有廠商開始找各系合作
請系學會幫廠商寄DM給新生
讓新生訂購他們的產品
那他們簽約都會有一條就是不能跟其他類似廠商合作
那今天如果是
系學會成員甲跟A公司簽約
系學會成員乙跟B公司簽約
這樣有違反條約內容嘛?

共 5 則回應

0
雖然我不懂法條但我建議要小心
尤其廠商很容易利用學生還未入社會去騙
像是我在學務處打工處理很多社團的問題
就有社團跟廠商合作舉辦活動
結果需要收門票(給廠商的)
因為學校是非營利團體是不能這樣收的
最後活動便不收門票但貼了不知多少的錢
所以最好可以去問學校的行政人員會比較清楚
為了保障你們的權益免得觸法
4
簡單回答,這我覺得牽涉到兩個問題:契約當事人為何,以及類似廠商的解釋。

針對第一個問題,系學會並不算是民法中的法人,當然也不可能是自然人,所以應該沒有權利能力(享有權利負有義務的能力),應該也不能是契約的當事人。所以啊,又可簡單地分成兩種假設:
1 成員甲跟成員乙如果是以自己的名義分別簽訂契約,形式上來看甲跟A的契約並無法拘束到乙跟B(反之亦然)。如果這樣的話,透過契約解釋方法(從契約目的取向解釋),實質上廠商仍"可能"可以主張你們違約。
2 如果將系學會視為一個合夥團體(類推),則系學會就算是有權利能力也能是契約當事人,那麼甲、乙則分別是合夥團體的代理人,A、B公司契約的當事人皆是系學會(這個合夥團體),系學會當然受到兩契約的拘束。

第二個問題比較簡單,就是所謂"類似廠商"的解釋問題,這部分你們應該不太會有疑問,所以我就不多說了。

總之呢,如果是第1種情形,我覺得有可能但機率相對較小;第二種情形就比較容易認定是否違約了。
1
有超專業法學所出現QQ
所以其實還是假設廠商提告
由法官認定是哪一種情形瞜
3
我覺得從契約書面上,甲方或乙方是誰就可以判斷出到底是1還是2了。

但如果是1的話還可能牽涉到一個問題是所謂的隱名代理,就是相對人(廠商)按其情形,應可推知係以本人名義(系學會)為之者,難謂不發生代理之效果。通常同學簽約一定會說明自己是代系學會簽,縱算沒明說也可推知廠商是以系學會為簽約對象。這樣情形就跟2一樣了。

我覺得廠商不會馬上提告,契約應該有規定違約的處理方式:違約金或是得解約。解約的話廠商意思表示送達後即生效,如果你們不服的話是你們要提告。如果是違約金的話,那麼他會向系學會請求,你們不付的話他才會提告。但你知道的,學校通常都大事化小小事化無,我覺得在這之前學校可能就會有動作,畢竟學生被告這件事不是學校所樂見的。

再來可能就是更黑暗的操作:切割簽約人。也就是系學會對外主張他沒有授權給某人簽約,這樣的話則有可能就由那位背黑鍋的同學自負法律責任了(呵呵,之前有聽過我們學生會發生過這種事xD)
0
真的就像B1所說
廠商應該都覺得學生很好騙 Q___Q
馬上回應搶第 6 樓...
回應...