最近發生很多事,每天至少都看到七八篇甚至十篇以上的新聞或一些學者寫的文章。
我看新聞現在都在:
這邊看居多。

除了看內文我都很注意下面的留言,還有不時會看到一些從PTT轉過來的文章( 小弟不主動上ptt)

關於言論自由這回事,我以我今天看到的這篇文章當起始點~
特勤持MP5巡捷運 「安全感破表」
就有位學者發表言論表示批評:"這個政府真的是瘋了,上層的人就沒有一個人是有腦的嗎?"
而這種批評政府的文章在現行氛圍下一定都或人大力支持與點讚。更有人說現在搭捷運已經"很不舒適"了
看到警察配備衝鋒槍更覺得恐怖。

個人對這項舉動的看法:
有鑑於最近模仿效應頻傳,更有炸彈、號招群眾隨機砍人的"升級效應"出現
我認為警察配備衝鋒槍... 剛好而已吧 ? 當然我不是槍枝專家,不過我看到網友有回應:
『MP5有高命中精度、可靠、後座力低及威力適中的優點,使用手槍彈,射程不遠,只得200公尺,在可能發生的混戰或匪徒脅持人質的場面中防止誤殺隊友或無辜者,它有多種發射選擇摸式,包括單發、連發、兩或三點發。MP5採用HK G3系列結構複雜的閉鎖槍機,且採用傳統滾柱閉鎖機構來延遲開鎖,射擊時槍口跳動較小,準確性大大提高。而以前的衝鋒槍普遍採用自由後坐式,以便於大量生產,但由於槍機品質較差,射擊時槍口跳動較大,準確性不佳。』
今天假設萬一不幸真的有隨機砍人團出現,但這新聞你看過,我看過大家都看過,但是警察部屬只增加人數,還是配備警棍跟手槍,悲劇發生了又有人要跳出來嗆為什麼買了這麼多衝鋒槍不用?
我認為警察部屬這樣是對的,非常時期不怕一萬就怕萬一... 而且消息傳出我覺得能達到嚇阻模仿的事件。

我想討論關於言論自由的一點是:怎樣或該不該對言論負責?
如果這篇文章引起很大的回響或支持,警察把這項舉動撤除了...
假設不幸事件真的發生了,事實證明如果警方在第一時間有配備衝鋒槍可以降低歹徒傷害無辜人數。
『以上為假設,請勿討論發生可能性』
那維持這項部屬可能不會發生這件事,也可以保護更多的民眾,那這件事是警察、政府該負責?
那這位學者當初提出的言論,影響到警察的部屬,他不用負責嗎?
我們再拉到更大的議題~ 核能
政府聽民眾反核,OK我們今天馬上就廢除核四。後續沒核四的問題,核一核二因為無法下崗可能安全上持續出現疑慮。住在核一核二附近的居民被影響了... 或等等出現其他禍及其他人民的問題。那反核民眾不需要負責嗎?
同樣你可以從支持核能的角度去思考 !
『以上為假設,請勿討論發生可能性』

你看如果政府不照我們所說的做,他就是專制就是想統一就是無視台灣人民權益。
但是他做,不管對還是錯,我們第一時間無法知道,但是不論錯或對都要有人罵要反。
我覺得這氛圍很無解... 主要原因是人民對政府的厭惡及不信任。
民主國家制度執政黨與在野黨都同樣重要,政府=執政黨+在野黨 。現在他們已經失靈了...
現在台灣的氛圍籠罩在一片負面情緒中,反政府、怪國民黨的意念的加權值已經超過任何事實。
無限上綱的言論自由,但我們卻不原意互相溝通不願意傾聽。
這樣的言論自由有什麼屁用?你能公開罵罵總統,罵罵政府官員、警察就是言論自由了?
人民對政府間一片罵聲,人民對人民之間不同意見的就貼上惡質的標籤。
暴民、黨工、689、426、9啪、綠蛆、馬卡茸etc.

我們對媒體異常的嗜血,卻要怪罪媒體怎那麼爛。
不信?你問問自己、你問問身邊的人,馬英九總統是在什麼場合下說出鹿茸是是鹿耳朵裏的毛?
就在今天發生的:買不起肉粽買茄子的言論,你除了看標題你有點進去還有其他的重點嗎?
Do you even care any of other information, except gossips you can mock at ??

我感受到台灣人民已經陷入一種瘋狂的貶低不同意見的氛圍中... 任意的貼上標籤去歧視去謾罵
CCR 等嘲笑性字眼一直出現一直出現一直出現在PTT,任何公開貶低他人的言論通常帶著一股有趣的口吻就吸引了大批人點閱。像前陣子的蘇美戰神、還有用外國人照片上Beetalk釣女生的回應。
有想過這些受各位貶低的故事主角會在生活中起什麼樣的影響嗎?
在你們崇尚的言論自由下去傷害到的人, 你 會 負 責 嗎 ? 你又能怎樣負責?

看著已經偏頗立場的言論譁眾取寵,難道真的沒學者願意思考、願意單純為了台灣全體人民發聲?
看的人又有多少能自行過濾訊息或去求證,去理性思考,去了解一體多面的事實?

留著憑藉自己的印象的危言聳聽的留言。
下著想要吸引點閱率的聳動標題。
遠比你想像中的影響更大 ....

共 13 則回應

不得不說,在當代社會一片理盲濫情、普遍為反對而反對的潮流下,能夠發此言論,實在是要有很大的勇氣。
首先,言論自由這件事情其實很簡單。
你敢講話,就要對自己的言論負責。只是,沒有人能夠因為你表達的意見而將你定罪。
當然,若涉及誹謗、毀損名譽、造謠抹黑之類又另當別論,只是現在看起來這些詞是被濫用的。
只要是可受公評之事,任何人都有權利表達自己的想法。當然,可能會由於每個人環境背景不同,而有著不同的意見。所以,一件事情有正方反方本來就是正常的事,何來「是對是錯都要罵」呢?你的對,對其他人來說可能是錯,而反之亦然。
讓每個人表達自己的意見並不是什麼壞事,有心想了解事情的人更可以透過正反意見的陳述,對事情的本質更加了解,也更堅定自己的立場。

再來,什麼叫"貶低不同意見"?
言論自由的意思,本來就是在於你講你的,但是我可以反駁你說的東西,就像我現在對你做的事情一樣。
講到言語傷害的部分,只能說站在不同立場說出來的話本來就會不同,而其中會有一些令某方難以接受的言論也是必然的。
舉例來說,中興的跳樓事件,老師並沒有要傷害學生的意思,但是他無法完全了解學生的想法以及想表達的意念,最終釀成了悲劇。老師有錯嗎?沒有錯。很多所謂的傷害性言論其實也都是這樣來的。

最後,感覺你也預設立場,認為那些發生的學者都沒理性思考。
或許,他們的想法和你有衝突。不過,並不代表他們不是站在自己的立場及專業角度下深思熟慮所做出的決定。
說不定是因為政府真的瘋了,上層的人也確實無腦,以為經濟問題是因為沒簽服貿導致,做一堆蠢事只為自己利益,臺灣被中國統一後某人綠卡突然又有效,私藏髒款移居美國,做錯的事只好阿扁負責(話說阿扁怎麼還不下台?)
『以上為假設,請勿討論發生可能性』
b3 有些事情真的要時間去映證
當初説要蓋高速公路 人民也說政府瘋了
現在大家也用得很開心
呃,就我的認知裡,自由跟負責是一體的兩面,人有自由就意味著要為自己負責任,但人若沒有自由,那才不用負責任。

B0的「負責」在我感覺怎麼好像是指「受懲罰」啊?我認知裡,只要該學者有署名,那他就已經拿他本人的名譽來擔保他的言論了啊。他說這樣沒頭沒尾的話,自然會使他遭受批評,這不就付出代價了嗎?

我不認為我們需要犧牲言論自由來換得對言論的責任感。這根本違反邏輯。沒有自由,哪來責任?如果上面說了算,那要怎麼負責?

B0你所說的亂象確實存在,但那是一個社會邁向啓蒙所必經之過程。我們必須要在言論自由的基礎之上去訓練自己理性對談的能力與傾聽的態度,否則若放棄言論自由,那就是走向一個非民主的社會形態了。

事實上,即使言論自由,還是可能因說話而犯法的,比如說教唆殺人或者公然侮辱。這使言論自由不會變得所謂的「無限上綱」。而在目前的法律裡面,人民對於政策的批評權是被保障的,所以如果你不爽該教授的說法,在言論自由的環境底下,通常應該做的是直接以理反駁他,而非要政府去對他做出制裁。
B1 我覺得我講的不怎好... 好像沒表達出我感受到的

B2 我不認為言論自由很簡單,我想表達的就是:

事情本來就沒有完全的對與錯(當然有些事例外) ,真像是相對的
-> 我不認同你我可以反駁 ( O )
-> 我不認同你但你說的就是不對,你就是暴民就是黨工 etc. ( X )

我不否認我有預設立場,但我不會因我的立場去指責跟我不一樣的立場的人就是 XX 。
這就是言論自由,你可以反駁我,拿出你的證據你的理論,我們來辯論or溝通
但我大部分看到的是:你反駁我,拿出你的證據你的理論然後直接跳結論誰誰就是 XX
在我貼的文章最後結尾: 「這個政府真的是瘋了,上層的人就沒有一個人是有腦的嗎?」

我是想說:你可以在你文章說什麼都無所謂(但涉及我認為的"責任"),因為那是你的立場你的專業角度。但你沒權力說與你立場相反的人就是無腦就是低能吧?這樣不是有點言語罷凌嗎?因為不贊同我的立場的,我就要貼他是暴民是黨工是低能。
如果只是幾十篇文章就算了,但如果今天連媒體上流串的文章都這樣... 不會有問題嗎?

B5 如果這關係到上萬人的權益,單單一個名譽掃地的學者就負責任了,那誰要來賠償這些受損失人的權益,政府?政府的錢也是全國的納稅錢。
政府當然無法對這些言論做出制裁,因為政府反而能用這個缺口控制人民的言論。
我覺得懲罰制裁都沒意義,重要的是怎樣遏止歪風與發言人如何對自己的言論負責。

平時我們說說嘴嘴砲就算了,但牽扯到很多人權益的時候,你怎去表達怎去與不同立場的人溝通。這很重要吧!!?
你要核能,我不要阿 ! 你在台北喊支持核能,我在高雄喊反核能,然後兩邊隔空交火互相謾罵能解決問題嗎?政府擁核得罪高雄人,政府廢核得罪台北人。 兩邊都是台灣人都有很多人,那要怎辦?
這又有點其實跟言論無關,應該是說思想,當很多人的思想已經容不下其他聲音的時候,代表這個國家人民無法團結一致,那我們成立這國家的意義在哪?就單單一起生存在這塊土地上,你過你的我過我的,你爛你家的事,我家爛你也不用在乎。
朱門酒肉臭,路有凍死骨的成因不是經濟、是人心。

自由言論與責任應該是雙向管道,你可以講怎樣都無所謂但你如果你影響到其他人光光名譽掃地就算負責,那社會不會亂嗎?
我們不要以社會議題這麼複雜的問題結構來討論這個問題。
就以蘇美戰神與Beetalk釣女生回覆來說,你的事被公開在百萬人面前被人家指著鼻子批評,罵的你一無是處,你能否想像那個能對一個人不管男女的心裡創傷....
幾千個人按推,幾百個人在分享,就算別人不知道是你,你知道發的文總知道他在回你吧?
鄉民的正義不就曾演出這議題,萬一真的發生了,請問就算要找人負責要怎找...
所以他如果把這件事放在心上,對於網路上太過認真,自己抗壓力弱是自己的錯,施壓的人都是無辜的嗎... 那這種言論跟女生穿太少走在路上被強姦是活該的言論有什麼差別?
你不是說你不認同的學者就是"偏頗立場"、"譁眾取寵"、"不願意思考"、"動機不純",還先行假定別人發言會誤國,因此無法負責

以上這些這不是貼標籤是啥?
(不過你大概也不會覺得這是標籤,因為你會說他們本來就是譁眾取寵,本來就是立場偏頗,只有跟你一樣(或至少不全然相反的)才是客觀中立思想)
B7 你可以去花一段間去看那些在新聞裡的文章、下面的回覆,我們再來講我說的對不對。
且你只把我文章中想表達的地方斷章取義,然後說我貼標籤。
"偏頗立場"、"譁眾取寵"、"不願意思考"、"動機不純" 跟貼標籤是不同的事吧= =
因為現在人民都對政府不滿,作者故意在文末說政府上層都無腦,這樣不是譁眾取寵?
用批評政府來下標題來吸引點閱率不是嗎?


且我文章的重點是我們不願意溝通與傾聽,不管是政府與人民還是人民與人民之間。
就以我貼的那篇文章來做範例,他本身就預設立場以及用自己的專業角度去詮釋這件事的看法,
我沒有說不行,就像我在B6回的:你反駁我,拿出你的證據你的理論然後直接跳結論誰誰就是 XX
所以你是說李茂生沒拿出任何道理,就直接說政府瘋了? 不然怎麼會得到李茂生立場偏頗、譁眾取寵?

如果你說言論譁眾取寵是指記者(顯然本文沒講清楚,這種文章脈絡表達邏輯在亂跳),那後面又馬上接學者不是很奇怪?記者是學者?

你說「難道沒有學者...」, 意思不就是出來講話得都是動機不純? 說別人就是動機不純不是標籤是什麼?

我覺你發這篇文動機不純,絕不是單純想討論,一定只是想討好國民黨(這不是標籤喔,是兩回事^^)
B9 摁對 我也在貼標籤 你贏了
知道自己犯得錯誤後要儘量改進,才不會跟其他不理性的人一樣~

BTW 言論自由顯然不是亂罵,沒有人會說嘲笑女性是言論自由的,更沒人崇尚這回事(就像我相信在沒言論自由的中國,網路上謾罵貶低女性可能更嚴重,所以這似乎不是言論自由造成的)
B11 摁其實網路上討論發言都是一種更正自己的方法,並沒有要爭輸贏
但你給我的論點並不是我想要了解的 ~ 還是謝謝指教
反馬聯盟粉絲團 還來!還我自由的臺灣
馬上回應搶第 14 樓...