我真的很好奇是不是很多人都沒有上過公民課啊,只看發言的話我還以為是小學生咧!
我都不知道教育資源差異如此大!連公民課都沒上過,太令人哀痛了吧!

我稍微提一下一些法律基本常識,希望能拯救一下大家的法學素養。

1. 當你覺得為什麼誰做了甚麼事法官不把他判死刑,森七七的時候啊,因為法條就是這樣寫的,法官能判定的範圍只有法條上寫的範圍這點OK嗎(其實這個應該不用上公民課也能知道啦)

例子:
Post images
這種時候法官最多就是只能判兩年,不可以判三年四年甚至死刑,這樣看的懂嗎?

如果你覺得這樣太輕很不合理的話,麻煩去請立委修法,不要只會說法官恐龍,是真的有恐龍法官沒錯,但很多時候是法條就是這麼規定的,法官不能自己想判幾年就判幾年。
但是經過媒體渲染,許多人就只會覺得被害人很可憐判這樣一定是恐龍……之類的,大家也不會去看判決書或是看相關條文,其實該改進的是立委的立法。

再來,不知道各位有沒有想過,如果法官能依照自己的心意判決,那就不需要六法全書了啊!今天只要法官不開心或是看誰不順眼,那就可以判一個人死刑,完全沒有依據可言。那是不是只要抱緊法官大腿就好了,想作姦犯科就作姦犯科,反正法官也不會照法條處理,到時候再巴結法官就好了?

2. 嚴刑峻法不會使治安變好,你覺得會是你自己覺得而已,可以去上犯罪學或是查相關資料,有查過的應該是不會說出這種言論,不要再無知的發言了!

拿最近最常看到的言論來說好了,很多人說酒駕就是要判死刑啦,很多都被說一定要判死,只能判死 。
今天假設你酒駕好了,警察已經在後面追你了,那你是不是會想說反正都要被判死刑了,再多做一些壞事也沒差了,就再去殺人放火之類的,反而使更多人受害?

算了我覺得不想知道的人還是不會看啦,就打到這裡吧……
我相信還是有很多人會不了解就亂批評,我為法律圈感到悲哀,為這個社會感到悲哀。

熱門回應

59
B1 如果不滿請好好投立委啊,然後可以看個立法理由或上相關課程了解
36
公民課並不會拿六法全書給學生翻

法律人也從來沒有出來說明難處
15
這篇寫的不錯
重點在於法官必須依法條所規定的範圍判決
過失致死就是只能判這樣,並非法官恐龍
如果不滿,應該是立委要提案修法

共 65 則回應

已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
59
B1 如果不滿請好好投立委啊,然後可以看個立法理由或上相關課程了解
36
公民課並不會拿六法全書給學生翻

法律人也從來沒有出來說明難處
15
這篇寫的不錯
重點在於法官必須依法條所規定的範圍判決
過失致死就是只能判這樣,並非法官恐龍
如果不滿,應該是立委要提案修法
10
B1 過失致死不是過失殺人
業務過失當然比較嚴重
1
B3你可以看 B4 ,重點不是六法全書
0
依據法條=六法全書
判決範圍=難處

非專業人士不精確正常,所以才需要專業人士不是嗎?
0
你捐多少啦
1
你懂什麼,我們華人喜歡包青天。
12
一直很好奇為什麼國高中的時候不教點法律
卻要教一些文言文
3
法律大家都需要了解一下不然很多鬼打牆的
2
B1是反串還是認真的?
0
六法全書 唯一死刑🙂
3
推,接觸法律跟犯罪學後常看到一些自以為懂法律的人再罵判決不公平
8
B1 沒有過失殺人這種東西
9
從事業務是生活反覆執行的事
所以當然要更注意呀~
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
4
每次看到這種文都在考慮要不要修個法律🤔
法盲真的太低能
2
原來台灣還有華筑這間~~~
11
B16 那條根本莫名奇妙好嗎
憑甚麼反覆施行就要負比較高的注意義務
每天開車上下班的人,跟一個送貨司機
你覺得差在哪裡?
只是一個沒有把開車當工作一個有而已

師:那條在有生之年應該會被廢掉
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
B20 真實發生後,主張實質上沒有特別高的注意能力應該有機會
11
B3 我們有說好嗎😒
一堆投稿
但大家都只看腥羶色
不然就是豬學恒啊、冬近啊等等的
3
草案已經將業務過失刪除
並將過失致死的刑度提升了

只是什麼時候可以施行呢QQ
9
B3 自己不懂還可以怪別人噢?我都還沒怪為什麼水電工沒教我怎麼修冰箱勒= =
1
B10 說的太好 中肯
2
一堆人就最喜歡唯一死刑啊
酒駕判死殺人判死吸毒也判死最好啦ㄏㄏ
被判太低刑度就開始說司法不公
他娘的立委不就都你們選的!
4
原po真不錯 還試圖讓大家理解法律
我已經放棄了 看到一堆法盲只會講屁話以後 我就決定閉嘴讀好自己的書就好了
8
看完這篇覺得很感嘆,看到許多社會案件下面的留言,常常都覺得缺乏基本的常識很可怕,因為在法盲眼中,不起訴是法官的錯,不執行死刑是法官的錯,交保等於無罪是法官的錯,判太輕是法官的錯(但最高刑度就只能判這樣)....類似狀況不勝枚舉,反正通通法官恐龍,法官背黑鍋。

古早的年代上三民主義,老一輩可能真不懂,但現在學測指考多少會考到基本的法律常識...而且網路這麼發達,要有基本的常識真的不是問題

不懂常識就算了,無奈的是當有人指正他們觀念錯誤,法盲們就開始鬼打牆壁;甚至還有一些更超過的留言,類似下圖
Post images

(圖片是前陣子迪卡有女孩踢爆台中某補教業者長期性騷擾學生的新聞,新聞下方的網友留言)

真的是...唉。
1
B3公民課如果沒教 真的對這個議題感興趣的話上網搜尋刑法總則我覺得應該不難
如果是真心對這個議題想深入了解也可以下課問公民老師不是嗎 我認為學習不應該只是被動的接受老師主動給的資訊
5
沒有出來解釋難處
我怎麼看到一堆人解釋
然後被人當廢話看🤔
比如前幾天熱門那篇

補一下
草案是將業務過失致死刪除
過失致死刑度調成5年以下
九十四年度台上字第三九六一號
職業駕駛人於假日駕駛自用車發生車禍時究應認係業務上過失,抑或是普通過失?研討意見應認係業務上過失,其理論根據為:「刑法上之業務,係指以反覆從事同種類之行為為目的之社會活動而言,至於其報酬之有無,是否以營利為目的,均非所問,祇須其具有反覆繼續性即足當之。又從事業務之人對於一定危險之認識能力一般人為強,固法律上課予較高之注意義務,換言之,其避免發生一定危險之期待可能性亦較常人為高,故其違反義務亦較一般人為重」。
按你的說法
有業務=注意義務的提高
明明不是正在從事業務
利用假日開車卻被判業務過失致死
實務見解出現這種奇怪的判決結果QQ
業務過失致死早該被廢啦
1
你是不是中文有問
是業務上過失致死比一般過失致死重

業務具有反覆實施的特徵,自然有比一般人有更高的注意義務,所以業務過失致死比過失致死重,很超乎想像嗎?
1
法律人沒有出來說明????

是太多腦殘不願接受,還是法律人不出來說明?
重大案件被靠腰基本上都會發聲明稿,也會有很多從事法律普及的人再努力,社會新聞下也不乏解釋的法律人,但這些腦殘願意看了嗎?
0
b1的質疑也沒錯吧
你是不是刑法沒學好……
1
很多人根本不願意去看判決書一昧講無腦的話羞辱他人
有時候看那些言論真的很讓人生氣
尤其媒體又特別愛亂帶風向
0
其實我覺得判決書倒不是重點
畢竟一般人看也看不懂…
2
一堆廢物法盲

不懂又愛亂放炮

以為地球繞著自己轉

自己的87言論放諸四海皆準

殊不知,只是個無知的白痴。


平常我也不浪費時間看社會新聞留言與回覆了

反正盡是些白痴

在我唸書累了想混時

就看看那些留言

就會警惕自己不要跟這些廢物一樣

在現實中毫無成就感

只好在網路上到處放炮罵人

還罵的毫無根據

為了不成為可悲人

我立馬關掉FB繼續努力
2
見解不一就是沒學好?
妳讀法律,沒有老師告訴你,法律沒有唯一答案,只要有合理的論述即可嗎?

我的刑法剛好是相對強科,不過我見解不完全採學者見解縱使是通說,我只採我自己認為有道理的見解,只是論述要比採通說的同學更多比較累而已。

在這個點上,我認為執行業務的確有反覆實施,比起一般人確有較高的風險,自應負更高的責任。

怎麼??只能採草案或通說見解嗎?
等修法過了我才可能被迫接受你所謂學得好的見解。
2
B37 地院判決其實很白話,有耐心且上過國高中,有心一定看的了。
3
會在新聞之類的文章下面留言的通常都是怎樣的人大家應該也都知道啦
那種人你怎麼講都不會懂的🙄
0
請問各位同學,哪位在校期間有任何一位或任一堂課是在專門教導校規的嗎?
3
可是法律條文又不是什麼秘密文件
公開擺在那邊給你看
現在網路這麼方便
自己去查個刑期應該不難吧
2
非法律人細部的法條內容、學說、實務不懂很正常,被非難的是不懂又愛在網路上大放厥詞,覺得自己很懂法官都是智障的智障行為。

國高中公民不該教細部的法規,公民老師並非都是法律背景,且從考試功利面而言,是不可能有時間講得完,但基本的法治素養、精神並不難。

無罪推定、罪疑唯輕、法律保留、罪刑法定都是非常非常基本的,要講多可以講很多,但若只講基本定義,讓國高中生有個瞭解並不困難。

校規沒什麼人知道詳細規定,但其實查得到,而且上位的基本精神,尊師重道、校園整潔等 大方向並不難懂。
0
遭性侵後因被強暴犯威脅而不敢報警
多年後才敢報警,但證據都沒了

還被檢察官洗臉:
沒有當時目擊強暴過程的證人,要他怎麼判起訴?
但誰會在別人面前強暴人?只有共犯才會吧
法律講求證據到這種不按正常邏輯的地步。

準備了好幾個月的訴訟,
結果開庭一直被打斷話,完全沒講到事情經過
不顧原告的哭哭啼啼的樣子,只聽信被告支支吾吾的證詞
我能怎麼辦呢?就算檢舉檢察官
我準備很久的官司也已經被這個檢察官判不起訴了
這時候被害人也只能摸摸鼻子自認倒霉讓強暴犯逍遙法外了

搬離案發的地方,鼓起勇氣報警提告
結果換來這種不三不四的結果,
雖然我也已經有底不會起訴,
但我竟然連自述的機會都沒有,
反倒是強暴犯還可以講的比我多。

我只能慶幸我不是被輪姦,
不然可能心理早就崩潰到連看精神科都沒用了吧
0
好多都法律系的,我也來湊一咖。

過失致死酒駕這個大家都知道啦,法條寫在那裡,判的範圍就是那樣我想不是法律系很多人都知道。

大家比較忿忿不平的是那些殺人的吧?
割喉的啦,分屍的啦,各種殺人的(這種的總有死刑了吧),一直上訴搞了個半天也沒辦法判死,判死了又不執行,43個死刑犯也就晾在那,該判死的該執行的,有那麼困難嗎?
0
法規?我說的是校規。

校規教學並不需要很細部,而是針對逐條說明其罰則達到對法治觀念初步的培養,你說的反而會造成反作用。
2
抱歉,我以為你是想以校規大家都不懂或什麼的來支持那些智障,拍謝。

但我認為教校規對增進法律素養而言並沒有什麼意義,而且為此開門科肯定變國英數借用課,不如融合在公民內教學,而且公民考科法律的單元有愈來愈難的趨勢,多花些心力講也是合理的
2
1殺人還要區分種類問題
比如衝動型殺人與非衝動型殺人
兩者量刑方面就是不一樣
前者,最近分屍案大多屬此類
是考量許多因素所判刑
通常不會判死刑
想看原因參考台大宅王判刑原因
後者有機會判死刑
2縱然是後者類型殺人
經三審定讞死刑犯
刑訴沒有條文說明法務部長應於幾日內簽署死刑啊
法務部長不簽死刑根本沒違法
要怪立院啦
2
1. 叫立委把兩公約廢了啊吠法官有什麼用?
雖然我們不是聯合國會員,自嗨簽署遞交的也被退回,但是已經三讀通過有國內法效力,法官依據法律獨立審判是憲法的要求,有什麼問題嗎?
2. 啊不執行是行政院法務部部長的問題,關檢察官法官屁事?


附帶一提,死刑對於遏止這些垃圾的垃圾行為有幫助嗎?
從數據上台灣已很久未執行死刑,亦僅有少數被判死刑定讞,但是殺人的數量一年比一年少。


可不可以來強一點的,不要這麼容易被反駁好不好
回應...