還沒連署的各位,請務必盡快連署,我們必須趕在 8/31 達到 30 萬。

另外在這裡呼籲一下:

不要因為 831 快到就有放棄的念頭。如果想寄連署書的,都還是可以寄到清華大學,或是關注一下自己周遭是否有連署志工在擺攤,也可以交給他們。

想列印連署書,請至以下網頁下載:


各位也可關注常駐連署點,為以下連結內藍點:


---- 以下正文 -----


有人說:知道台灣繼續使用核能之後會怎樣嗎?不管是重起核一、核二或是使用核四,都是有風險的。


所以我說,你們想討論的是什麼樣的風險?

對,核電有風險沒錯,如果全部外洩了也是有風險,這毋庸置疑 ( 政治上最嚴重啦wwww )。但很多人 — 包括你在內 — 都是只單面地看到了核電廠的風險,卻不去一併看其他種類能源所帶來的直接與衍伸風險及危害。

我們就拿與核能在發電系統上性質相同的火電來說吧。以目前來看,兩者的風險分別為:

✔️ 核:若自然災害發生,有輻射外洩可能,但是:

1. 此現象的發生率,是可以透過工程和嚴格管制去降低的,低到比你走在路上還安全。請問過去幾十年,核電廠死亡人數有比走在路上被車撞的人數多嗎?

走在路上風險都低到你我可承擔了,為何核電就不行?

2. 輻射外洩範圍,更可以透過電廠內的保護裝置而縮小到一定範圍內。況且,就算真的外洩好了,後遺症只是個隨機出現的東西,而非輻射 → 癌症這樣的垂直關係。

很多反核人士都會拿核災後的輻射劑量來大做文章,希望不論正反方都能夠好好看看這部影片。

Geraldine Thomas 教授是英國倫敦帝國理工學院醫學系教授,專攻甲狀腺癌領域,也曾參與車諾比與福島核災相關研究。


福島 20 km 其實引發了很多爭議,因為撤離中造成的不必要死亡 ( 心理因素 ), 遠高於輻射所帶來的影響。

科學家曾經做過模擬,在綜合各項輻射危害時,未來二十年因輻射污染而直接造成死亡的人數為 400。但是,今天的撤離卻導致遠超過 400 人的傷亡 ( 超過 1500 )。也正因此,學界有人開始呼籲不應該為了過度恐慌而採取過當手段,更別提其實半徑 20 km 內一年的輻射量大都是不足以造成顯著風險的極低值。


法定上限是一回事,而真正造成顯著健康風險的數值是另一回事。針對這部分,我們就以目前疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr ( 其實平均數值是低於此的 ) 來探討。

根據美國 Health Physics Society,每年劑量凡低於 50mSv,在量化數據上即可忽略其風險。

如果堅持要量化,那首先必須知道的是,每增加 1 Sv,相關疾病罹患率則上升 5.5% ( 多數資料落在 4.5%~6.5% 之間 )。也就是說 50 mSv 作為 1 Sv 的 5%,癌症與其他輻射相關疾病的發生率僅上升 0.25%。而這還是在尚未考量其他減免因素情況下所產生的數值 ( 人體自然代謝機制、自體健康狀況等 )。

另外,這樣的數值也只是相對數值,意思就是若以一般情況下所有癌症相加之 35% 總機率來看,增加 0.25% 的意思即癌症機率絕對數值是從 35% 增為 35.09%。那這是否為可忽略?就算不忽略,現有醫療資源也是絕對可以處理這樣的極微小升幅,更別說政府在政策上會要求地方設立更多健檢中心,讓民眾可接受定期健康檢查。

此外,很多人似乎也忘了三哩島事件。當時的影響不超過半徑 8 km

台灣為何可以選擇 8 而非 20?雖然面積小也列入考慮,但不是主要因素。重點是在於核電廠本身的保護措施 ( 技術上和程序上 ) 可壓低核災發生後造成的傷害。而台電系統下的相關措施與評比是比日本、法國還優的,且這還是在擁有三個老舊、即將面臨除役核電廠情況下所產生的數值。

✔️ 火:不會有自然災害發生導致輻射外洩的疑慮,但他平時就固定排放多種難以捕捉的污染源,如 PM 1、PM 2.5、PM 10、NOx、SOx、輻射塵埃,還有最大宗的二氧化碳等。

我們先把焦點放在二氧化碳吧,因為他延伸的問題是最多的。

過去幾十年,我們因為火電所釋放的二氧化碳,進而造成了溫室效應加劇,到後來開始出現全球暖化、氣候變遷等現象。

在評估風險時,怎麼沒有人說氣候變遷而造成的是大量火電必定導致的結果呢?

就看看過去十幾年年氣候變遷導致台灣的颱風頻率提升多少,又損失多少人命和資產吧。

你們知道暖化造成每一個多出來的水災、林火,都導致幾十、幾百人死亡嗎?

WHO 報告可以去看看,其中有提到未來全球暖化導致的極端氣候,每年將造成 25 萬人死亡。而這還不包括更多的受傷、人口失蹤、經濟損失等直接問題:


而這是在使用核電情況下,能減少多少人死亡的美國化學協會論文:

沒有人去質疑核電存在的風險,但什麼東西是現階段最好的環境保護解決方案,並非靠你的感覺去否認。工程有能力去把風險降低。

說到核四,我多年前還真的去走過。我沒生長在那邊,所以對那塊地的確不是很了解。但是,別以為不了解就能扣一個我們不關心、關我屁事的帽子。為了保障當地居民權益,政府與工程師在規劃上是有將周遭安全列入考量的,否則不會有環評這種東西。

貢寮人我也說服過,因為比起深澳帶來的確定風險,他是寧可承擔核四的隨機風險。


大家可以去看看下面的留言串。

台灣蓋核電廠會怎樣?所以地震帶不能蓋電廠?看來有些人對工程與地質學真的有很多的不了解。

出事歸出事,但機率多少?況且,真的確定會出事?台灣過去幾十年的核電廠運轉,是有什麼部份佐證這些擔憂?

---- 分隔線 -----

附上本人與各位大大們過去文章一覽:










熱門回應

248
看到一堆反核的只會留言「不然核廢料放你家阿」就覺得頭好痛
-
to反核/反核四/反以核養綠方
有很多針對你們提問的回答 或是 對你們論點的辯論
都有詳盡整理的資料
希望大家提出問題的時候可以多看看資料
我們都不是真正的專家
所以才要看這些資料
不相信專業不相信數據
那跟你們討論真的不知道該從何討論起
-
以下稍作整理
有人有要增加的可以標我一下😂

①核能系列
⑴核廢料
⑵核電廠會爆炸啦 我不要當下一個福島 你看看車諾比 福島福島福島車諾比車諾比車諾比
Post images

⑶我支持核能但反對核四 核四拼裝很危險
可以看看 B76 B108論點
Post images
⑷先別管這個了 你聽過秘雕魚嗎

②火力系列
⑴我反核也反火力啦
Post images

⑵碳排憑什麼只怪發電先管工廠排放啦
Post images

③成本/經濟考量
Post images
Post images
Post images


④之前說養綠沒成功 不要再講以核養綠了
Post images
Post images

⑤隨便 反正我就反核/反核四/反以核養綠
Post images
102
已聯署
大家對核電的想法都已經被媒體黑化
94
1). 缺電,大家不要用電可以解決 (x)
//除非你現在開始不滑手機跟吹冷氣用電腦

2). 缺電,使用火力發電,造成不能控制的空氣污染 (x)
//歡迎大家一起用肺發電,用生命發電。朋友是國小老師,幾十年來小朋友家長40、50歲正值壯年期,近兩年30人班級,就有3個小孩家長罹患癌症。空氣污染是看不見的隱形殺手。

3). 以核養綠,以核能養綠能 (o)
//以已完善的核能技術先運行,等待綠能科技進步精進,循序漸進的替代,才是真正的環保綠色能源

共 379 則回應

11
支持
8
B1 謝謝,還麻煩幫傳了
7
推起來 給某些缺少知識的人加強一下
8
支持 已連署
102
已聯署
大家對核電的想法都已經被媒體黑化
13
推!!!
太多人被媒體的渲染之下害怕核能,而且有非常嚴重的誤解了!!
而有根深蒂固錯誤觀念的人通常不會願意來看這些文章, 需要靠大家從身邊的人一個一個說服!!
248
看到一堆反核的只會留言「不然核廢料放你家阿」就覺得頭好痛
-
to反核/反核四/反以核養綠方
有很多針對你們提問的回答 或是 對你們論點的辯論
都有詳盡整理的資料
希望大家提出問題的時候可以多看看資料
我們都不是真正的專家
所以才要看這些資料
不相信專業不相信數據
那跟你們討論真的不知道該從何討論起
-
以下稍作整理
有人有要增加的可以標我一下😂

①核能系列
⑴核廢料
⑵核電廠會爆炸啦 我不要當下一個福島 你看看車諾比 福島福島福島車諾比車諾比車諾比
Post images

⑶我支持核能但反對核四 核四拼裝很危險
可以看看 B76 B108論點
Post images
⑷先別管這個了 你聽過秘雕魚嗎

②火力系列
⑴我反核也反火力啦
Post images

⑵碳排憑什麼只怪發電先管工廠排放啦
Post images

③成本/經濟考量
Post images
Post images
Post images


④之前說養綠沒成功 不要再講以核養綠了
Post images
Post images

⑤隨便 反正我就反核/反核四/反以核養綠
Post images
6
B7 看到有那種留言就洗一下正確觀念 試試看吧
也許有中立的人看到就轉向了😔
0
推一個
0
前來報到!
2
推個
現在離達標還有差多少啊
4
推一個希望大家能花一點時間看完整篇文
7
B11 目前核終消息是 13 萬,但大部分 825 826 的連署書都未統計,之後數字一定會再增加

革命尚未成功,同志們仍需努力!
2
不好意思有人知道寫「台」跟「臺」會影響連署嗎?😣因為戶籍是「臺」,但網站上的範例是「台」😅
5
B14 都可以的,但以身分證為主!
0
想請問有辦法查到個人所簽署的連署書是否已經順利送達以及填寫正確成功成為三十萬的其中嗎?
4
B16 我覺得不行,因為這是個資保護
7
大家快去連署喔 希望能順利進入公投階段
1
推!!!
94
1). 缺電,大家不要用電可以解決 (x)
//除非你現在開始不滑手機跟吹冷氣用電腦

2). 缺電,使用火力發電,造成不能控制的空氣污染 (x)
//歡迎大家一起用肺發電,用生命發電。朋友是國小老師,幾十年來小朋友家長40、50歲正值壯年期,近兩年30人班級,就有3個小孩家長罹患癌症。空氣污染是看不見的隱形殺手。

3). 以核養綠,以核能養綠能 (o)
//以已完善的核能技術先運行,等待綠能科技進步精進,循序漸進的替代,才是真正的環保綠色能源
1
求大家幫擴散按愛心頂上去❤️
1
幫推
0
5
有人可以發一篇文讓大家知道關於核四沒有不安全的嗎?
好多人在跳針這個, 可是我又不知道該怎麼說服他們😔😔😔 束手無策的感覺好難過。

還有人一直跳針核廢料最終處理

好崩潰
0
請問
連署點是有營業時間嗎
直接拿連署書過去就可以嗎
6
B25 可以參考一下以核養綠網站,有固定的連署點,也有不固定的

另外也可以參考臉書以核養綠專頁,看一下他們的擺攤行程
2
但是
核能一定發生任何的意外、天災
都是不可逆的.......
臺灣就這麼小,說真的!
承受不起核電廠出任何問題~
16
B27 請問核電廠一定發生意外這個論點是哪裡來的?
13
B27 你錯了,台灣有中央山脈

而且我文章已經說了,不是所有核災都會毀滅,還要看核廠阻體本身。

一個地方也不會因為核外洩而毀滅啦,這議題政治操弄大於科學事實。都已經說了福島根本不應該撤離 20 公里,那放到台灣,怎麼會「毀」?福島沒有台灣大耶。
6
1
幫推💪💪也在努力中
1
0
通報 📢
好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
0
通報 📢
好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
0
通報 📢
好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
0
推👷👷👷👷👷👷👷👷
1
以核養綠?養了八年養不起來?
10

談再生能源發展與蔡英文對過去執政黨的批評 - Dcard

憑感覺說話的這種現象可以到此為止
3
本人發了一篇文 請大家參考看看
談談核電 - Dcard
1
核能不放在台北。放在中南部。我贊成。
首都不能發生任何意外。
15
B40 為了不發生意外,核四還特別選在中央地質調查後十萬年內都沒有震央紀錄的地方呢。

然後,核四根本不可能成為福島,就這樣。
19
B40 是說,看你囉,再繼續南電北送啊
你這種嘴臉真的呵呵呢

想用電不承擔,用電自助餐?
0
請問明天中午前寄連署書,要寄一般還是限時呢?
3
B43 在下覺得限時比較好嗚嗚
0
B44 感謝你~
17
請大家跟那些說核廢料放你家的人說:「好啊核廢料放我家,那燃煤發電的廢氣排你家,來比賽誰先死。」
3
B46 我真的很喜歡看那些飯盒自打臉

當初他們爸爸為什麼不直接把他們射在牆上🙄🙄🙄
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
B48 我首都人

樓上那個是反指標,別理他
0
回應...