維吉尼亞理工大學 物理學系

蔡總統,您的綠能春夢該醒了

2021年12月15日 22:14
前情提要
這篇政治文,但我會提出科學論述來證明這個標題。 我國2025的電力配比為50%燃氣、30%燃煤以及20%綠能,而2020綠能發電量僅5.5%,比6年前增長0.7%。樂觀假設綠能能提供10%的電力,這意味燃氣必須擔起這個缺口,達到驚人的60%,儘管政府宣稱一切都有計畫。 很遺憾,這是場騙局。 首先,根據今年能源局發布的「108/109年電力供需報告」,113年將建置4部燃氣機組(見圖1右下),但現在都要111年了,4部機組連廠址都還沒選,用2年時間的時間選址、環評、工程、驗收、商轉,除非用政治力走後門,否則根本不可能。
就算機組如期上線,燃氣接收站也完全不夠用(見下圖)。我國現在燃氣佔比僅35%,但現有的第一、二接收站使用率卻為108%,都已嚴重超載使用;5年後要變成60%,別說三接,四五接都不夠用,因為就算三接於2025投入使用,接收站使用率仍為113%,這絕對要分區供電的。
有趣的是,政府說116年洲際、協和(四接)、台中港(五接)接收站能投入使用,所以使用率降至86%,但這完全是騙局,首先洲際接收站在哪都不知道,四、五接環評都還沒過,一樣的邏輯,除非用政治力,否則5年不可能投入使用。 那如果燃氣不能解決缺電怎麼辦?沒關係,聰明的蔡總統也想好了,近幾年各界吵的中火2、3號機組,很「巧妙的」沒出現在除役名單上(見圖1),這代表要是燃氣不夠將繼續燒煤,能源轉型回到原點。 政府上下狂洗「三接能取代核四解決缺電」,連能源局的報告都無法支持此說法,我甚至還沒考慮過度依賴燃氣造成的電網調度問題,僅做加減法蔡政府的能源政策就已徹底失敗。 三接或著說繼續增氣,不僅無法解決缺電,還會讓今日的缺電更嚴重,各位大學生去決定自己的能源未來吧。
52
留言 57
文章資訊
Logo
每天有 302 則貼文
共 57 則留言
國立宜蘭大學
講了那麼多就是有人選擇看不到 我覺得決戰週末無需多言了
國立中正大學
核四 北部縣市首長都反對
中國醫藥大學 醫學系
我三類店生 物理不好 但還沒失智到會認為調度能量就能夠憑空創造能量餒小英
平行時空の總統 未來人?⋯
因為所有人都覺得核能很可怕,殊不知可怕的是核四工程亂來,不然以現今科技,來說核廢料什麼的危險已經很低了,然後如果不提高燃煤跟天然氣缺電只會更嚴重:),希望這次公投大家能夠理性投票 雖然可能沒有很多人會看,但我還是想補充一下,我並不贊成增加煤氣與天然氣,是說如果大家真的堅持不使用核能,那就只剩下兩個結果,缺電或是台灣的空氣品質會因為火力發電變的更糟糕。 最後最後因為這星期我實在趕不回家投票,在此拜託有投票權的大家深思熟慮再下決定,就算你的觀點跟我的不一樣是要投同意,也希望你的原因是你自己做過取捨的決定,而不是因為政黨呼籲所投的四個不同意。
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
B5 這幾年的缺電已經不可逆,繼續增氣才會讓缺電在未來更嚴重,因為核能重要的是它提供的轉動慣量,用以維持電網穩定,這部分是燃氣是做不到的,未來綠能持續提升,燃氣要既要充當基載電力,又要補足鴨子曲線,少了核能對頻率的調控,夏季每天下午都可能像517一樣停電。
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
B6 之前上課好像聽老師說過,目前政府的基載電力甚至包括了部分綠能發電,那請問這是不是也可以說是造成供電量不穩的原因之一,之前在讀相關資料的時候也有看到一些數據,所以我在猜想這是不是也造成供電量有所改變。
匿名
這則留言已被刪除
這則留言因「中傷、歧視、挑釁或謾罵他人」,已遭移除。
國立中山大學
B9 民進黨信徒除了把理念不同的人抹紅外都沒招了嗎?
國立中山大學
跟侯友宜說🥺
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
別再扯侯友宜 你們跟侯友宜都是反核團體 抱團取暖幹嘛千葉集團?
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
B8 主要是鴨子曲線在調度時的困難,以及平時風光電併網造成的頻率擾動,必須有核能轉子釋出轉動慣量維持電網穩定。 風光電還有棄載的問題,綠能發出的100度電,實際可能只有80度被使用,這20度就成為棄載,最後會導致成本上升,以現在臺灣的電網體質,不可能在5年內直接過度到政府說的比例,會跟加州今夏一樣,週週下午停電。
國立成功大學
春夢?真沒水準…
淡江大學
B14 春夢哪裡沒水準==? 你看起來沒水準倒是真的
匿名
這則留言已被刪除
這則留言因「中傷、歧視、挑釁或謾罵他人」,已遭移除。
臺北市立大學
B15我覺得16樓比較沒水準
國立成功大學
一類腦治國就很奇怪啊,什麼都不懂,真的是當理工人全死了==
B0 那美國是什麼邏輯?
國立高雄大學
B19 你懂什麼叫銜接嗎 台灣沒銜接就亂搞當然缺電 不要覺得有發個鏈接就叫查資料好不好 另外你在台灣找一大片荒土地給我看 還要日照時程夠長、穩定 台灣什麼氣候 台灣土地多大 台灣想推動太陽能光是找地方架設, 成本就高得嚇死人, 你以為只要出板子的錢是不是
匿名
這則留言已被刪除
這則留言因「中傷、歧視、挑釁或謾罵他人」,已遭移除。
B20你以為太陽能不會壞是不是?太陽能算綠電?
嘉南藥理大學
綠電早就完全夠用了,是那些24小時挖礦的才導致電力不夠,不要什麼都搞不清楚整天怪政府,很可憐
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
B19 你看過加州今夏分區供電的慘況嗎 美國核綠能各佔20% 跟我們以核養的訴求一樣 臺灣是廢核增火 跟美國的邏輯一樣嗎?
B24 太陽能現在是9.7% 你資料到底哪來的?該不會是500萬韓粉吧 整天拿學校ID說事
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
B25 在講什麼啊?美國核綠能各20%是事實 你拿臺灣的跟我說幹嘛?
中原大學
B22 為了生產太陽能板而造成的污染,我不信會比純燒天然氣還少ㄏㄏ,但有人覺得那是環保的
國立中山大學
B25 跟你不同觀點的就叫韓粉,那是不是可以稱呼你為綠教徒啊? 滿腦政治
國立臺北大學
B25 下午3:40剩4%欸 晚上呢 還是你晚上不用電了
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
看來洗讚集團發功了
B29 看容量阿 6854MW
B30 那是叫你去買太陽能板有錢賺啦 笑死我
國立聯合大學 光電工程學系
B30閒聊就一堆啊xD 上次我還有認識的說DCARD可以賣1000元,扯爆~
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
裝置容量=發電量? 你是來反串的嗎? 現在下午4.40光電只剩1.4% 現在燃氣是全力在燒 未來燃氣還得肩負核能重任 一旦升載不利直接停電 到底是要不要聽專業啊? 到現在沒人回應我提出的電網問題 全都在跳針 這是你要的能源轉型嗎?
B13謝謝你幫我解答 B18 也不是說文組不能治國,是說術業有專攻,有些東西應該要有理工背景的人來做會更合適,與其一直修訂法令政策用理想治國,我覺得還不如多作基礎建設的好 B19你有沒有仔細看過數據阿= =,太陽能的實施需要的條件你有搞清楚嗎,大致可以把日照時數分為三個等級,以一千個小時為一個級距,你知道台灣最高的地方在高雄,但時數只有接近一千個小時而已,我想你應該沒有考慮到這個吧 而且現在台灣的狀況是種太陽能板^^,因為現在政府的政策變成這樣,如果真的要把太陽能普及又要供電量足,台灣下一步可能就是缺糧了吧
候友宜不表態 我還是投4個不同意好了 我挺候友宜
國立清華大學
政府說核四危險不能啟用,但政府當初也說疫苗買不到。 如果當初郭董台積慈濟選擇相信政府而沒有去嘗試,現在大概還有1000萬人打不到疫苗吧。
B34 嘴什麼電網 是要自動化嗎?就輸配電問題而已 發電量 統計那有寫
你要知道 裝睡的人是叫不醒的 就算明天就要掛掉 他也會睡到掛掉的前一秒鐘 然後大叫一聲抗中保台離去
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
到現在在這篇嘴我的人,為何不正面回應文章指出的問題,也不願面對現實調度的困難?只會跳針去問侯友誼、扯意識形態、抹紅我,台灣怎麼變成這樣? 對我們真的在一線調度的人而言,台灣完全是在一片歡呼聲走向深淵,而這些高喊台灣更好的人,甚至以為自己在走向光明?
原 PO - 維吉尼亞理工大學 物理學系
B38 根本就不懂還要裝,我們光電全集中在南部,風機在彰化外海,以現在的6-7GW的綠能裝置容量,僅有3條345kV就已經輸電壅塞了,這會導致中南部電網頻率急升,非常容易引發傳統機組跳機,電業法跟政府搞的綠能先行又不准棄掉多餘的綠電,導致火力機組低於冷機極限必須停機,根本無力再重新點火應對日落的供電落差。 2025要20GW的光電,假設滿載會佔日間近一半的供電量,你想想這對電網衝擊多大?不光是輸電壅塞、轉速過快,日落根本補足不了差額,這絕對要大規模停電的,你有沒有搞清楚你在說啥啊? 我對你只有一個要求,那就是不要自己按自己讚好嗎?
實踐大學
你傻了 下一次就是國民黨當選到時候就知道新的能源配比了
國立中山大學
B41 你看上面,你在問A他在答B欸,超高壓變電所關發電屁事 = =
國立臺南大學
B36 侯友宜明確說他支持反對萊豬進口
國立勤益科技大學
核四也沒機會了,因為2025年之前也不會好。
B44 那超高壓匯流排故障是什麼原因?
B0 不要怕夏天沒冷氣而已 斷各位家的電也不會斷到台積電的電 暖男也說南電不被送了 因為美國爸爸會生氣 所以建議各位趕快到新竹高雄買房子
實踐大學
B47 對啊 下次投票給國民黨看他們到底會不會開核四