國立高雄師範大學

公投之我見

2021年12月18日 18:41
1.核電: 看完很多資料之後你會發現,原來,要不要重啟核電和核廢料處置,都不是真的問題,真正的問題是:如果結果是「同意重啟」,但卻沒有任何一個地方政府願意讓核廢料去存放在他的縣市(牽涉太多地方民意和地方勢力了),到最後只會變踢皮球,而無處可去的核廢料只會越來越危險,所以執政黨乾脆不同意重啟,不要重啟就不會有後面這些問題。 而另一個不爭的現實是:台灣人只要電而不要核廢料。 個人意見及反思:如果重啟了,很像會更危險,因為核廢料可能在50年後一樣無處可去;如果核廢料哪天需要放在你家附近,你願意嗎? 2.萊豬 不進萊豬,幾乎是在向國際宣告台灣的東西可以出口去他國,但卻不准他國進口來台灣。執政黨講得很明白,同意萊豬進來(因為我們需要國際經濟),但我們國內可以多吃台灣豬,當然很多人會說那是假標示什麼的,但我還是覺得那是自己可以決定的,畢竟你不是每餐都在吃豬肉,也不是每餐豬肉的萊劑含量多到你會死掉。 個人意見及反思:萊牛是馬政府時期開放的,目前為止還沒吃死人過。這是可以有個人選擇的,只看你願不願意選擇,例如到市場挑選豬肉或者少吃豬肉。 3.公投綁大選 我光看這四份公投報告書都看到頭暈腦脹了,綁大選還得了,更何況大部分人只選擇聽而不去看,更沒有在思考,就別考驗台灣人的智商了吧! 4.藻礁 無論核電重啟與否,台灣的電不夠用是事實,所以更需要開發其他能源,天然氣是其中一個選項。 個人意見及反思:捫心自問,你真的有這麼環保嗎?人類自古以來為了生存殘害多少生物,該如何共存才是真正要思考的。另外,真的有太多人浪費能源,曾經當過房務員,有非常多客人是冷氣電燈開一整天,即使他沒在房間,只因為「我有付錢,當然要盡量開」的想法,所以,如果大部分人都是抱持著「不是我的就盡量使用」的想法,那麼生產再多的能源,我想都是不夠的。 以上共參。
23
留言 37
文章資訊
Logo
每天有 302 則貼文
共 37 則留言
逢甲大學
B1 好可憐噢 意見跟你不一樣就要被抹 要醒來了嗎🥺
明志科技大學
B1 你在顫抖了嗎?
國立東華大學 臺灣文化學系
B1什麼塔?靈骨塔嗎?
明新科技大學
1.我同意你的看法,台灣人都是自私的 怕電費持續飆漲 一年跳好幾次電 所以選擇支持核電 但沒人願意核廢在自己家附近。 但我投同意。 2.如果政府能把關嚴謹標示明確, 我也同意進口。 但事實就不是啊,不然臺灣怎麼一直爆食安😅 加工食品更讓人擔心。 還有說還沒吃死人真的是…. 癌症也不是一下子就發現的阿😅 「但我還是覺得那是自己可以決定的,畢竟你 不是每餐都在吃豬肉,也不是每餐豬肉的萊劑含量多到你會死掉。這是可以有個人選擇的,只看你願 不願意選擇,例如到市場挑選豬或者少吃豬肉。」 無力吐糟這段話,只讓我想到了蘇大院長😅 3. 4. 同意看法
輔仁大學
B0就是因為已經覺醒環保意識,所以才想去搶救阿,你到底懂不懂啊 要破壞環境就破壞你家就好,反正你這麼自私
輔仁大學
B2好可憐噢 意見跟你不一樣就要被抹 要醒來了嗎🥺
明志科技大學
B1 好的 伊斯藍塔
國立高雄海洋科技大學
1.同意核四 核廢根本假議題 核能的定義也是綠能 依照現在的封存方式根本不會污染到 說核廢? 核一核二還不是用的很開心 敢不敢一次廢掉 2.萊豬進口認為可以選擇不要 但是不要考驗人性 在沒踢爆之前也不會知道地溝油 3.真的別綁大選 議題太多更花時間 4.藻礁的議題並不是停建而是改地點建 但是有多少人真的知道自己在選什麼東西
東海大學
1.妳都說核廢料不是真正問題了,那還提幹嘛?有誰好好瞭解過核能了,我想還是有多數人連福島核災是因為海嘯不是地震、是氫氣爆炸不是核爆,這些都不曉得 只會說核能很可怕,恐懼來自未知 那有去瞭解嗎? 如果核廢料放我家能重啟,我滿願意的 2.很顯然在偷換概念,美豬2005年就開放了,不能進來的是萊豬。也有160幾個國家禁萊豬哦,對岸低標準的紅共也是禁止 台豬沒有萊劑妳卻跟萊豬相比,叫台灣豬農也一起用萊劑? 3.說真的這些議題有認真看爬一點資料,根本沒很難不要講的好像很複雜。更多的是有人用假議題或偷換概念來混淆視聽 4.為了保護自然而環保,現在卻為了環保而破壞藻礁?最簡單的公投題根本不需要想。 如果因為缺電大家又沒環保意識就要犧牲藻礁,乾脆回歸煤炭發電也不要管碳排,妳認為這樣是正確的? 藻礁之珍貴在於無法用任何方式換回來,但三接是能用錢解決的事情,即使增加很多成本。
國立交通大學
我是覺得 台灣的豬不會不夠吃,進口來幹嘛我不是很懂xD
實踐大學
沒投票的我 默默吃瓜
東吳大學 會計學系
B11 為了解決表面上的國際貿易誠信問題
亞洲大學
你以為核廢料是哪個縣市要就丟到哪個縣市嗎? 錯!廠內本來就有規劃放核廢料的地方
輔仁大學
B15你講這麼多,反核的也聽不懂啦
國立政治大學
「如果重啟了,很像會很危險」 ……反核的人是不是大部分都不願意多花一點時間去研究為什麼危險、危險在哪、有多危險、哪些危險性是真的、哪些是過度誇飾的?
中國醫藥大學
你自己智商不足可以不用覺得其他人也是這樣啦謝謝
國立雲林科技大學
B6 B2 B5 B9 B10 這次正確的事情都沒辦法過,台灣的未來式微啊
淡江大學
4. 三接沒有要打掉,只是遷移離開藻礁地區 三接遷移=缺電?沒看清楚題目= = 人類自古以來殘害多少生命 所以可以繼續殘害下去(?? 該如何共存:三接遷移 如果大部分人都儘量使用,那生產再多能源都是不夠的 所以關鍵是人民浪費電,結果藻礁無辜受害
國立勤益科技大學
我認真覺得這次公投很白癡,各政黨都在指揮支持者怎麼投票,這樣公投的意義是什麼,讓人民有一種好像生活在民主國家的感覺嗎?
國立中興大學
對~~台灣就是愚民超多,大家真的知道核廢料嗎?大家知道台北車站輻射值比蘭嶼高嗎?想必沒有幾人知道,會還怕核廢料就是無知的展現...況且台灣核電用了40年,有人看過核廢料?既然沒有為何要還怕?
元智大學
核廢料放我家當然好啊 安全又有錢拿不好嗎? 傻子才會覺得核廢料危險
逢甲大學 化學工程研究所
這邊有藍藍崩潰嗎😗
輔仁大學
1.核電 放我家給我錢我ok 來吧 2.3.4同意
國立勤益科技大學
B0 1.意義不明 你以為核廢料是放在你家旁邊50公尺處堆放這麼簡單的話可就大錯特錯了 核能是綠電 而核能是否適用于台灣 直至現在事實是給予肯定的答覆 至於核廢料的處置 肯定是沒問題的 只要有錢 中國美國幫你空運到沙漠 問題是錢 妹妹 沒錢連燃料都買不起 2 3部分 部分贊成 4.要是珍愛藻礁過了 下次公投就是要保護西海岸生態和台中人民的健康 火力發電廠撤出台中 大不了全台除了科技廠產業鏈 全部滾回去 過十八世紀清朝韭菜生活
南臺科技大學
1.我不管核四是否能真的啟用,放在那邊就是浪費錢,浪費的多與少就是浪費,長痛不如短痛,核廢料的問題不是不能解決是故意不解決吧,土條哥都有說怎麼處理了跟縣市無關,核能廠就能處理了,不管怎麼樣丟在那邊不拆然後也不續建就是有問題,有沒有弊案妳怎麼知道。 2.不要進萊豬可以進美豬啊,還是在妳眼中萊豬=美豬,不要把所有美豬污名化了好嗎,有標示不一定就是真的符合標準,台灣最大宗的肉品還是豬肉,妳說我們這些成年人吃就算了,憑什麼讓拿下一代的健康開玩笑,既然政府不開放豬農使用表示萊劑一定有一些疑慮嘛,進口都要扯到貿易,進了萊豬如果真的台灣的經濟有因此變好,我一定提一個支持台灣豬農使用萊劑的公投,畢竟使用萊劑才能步入國際與國際接軌嘛。 3.對我來說這題真的沒有差啦,政府如果每次都像罷韓一樣加開班次,這題就沒有必要討論了,簡單來說對執政黨有利的他們就好盡力讓他通過,不利的你自己想辦法回家投票。 4.藻礁破不破壞其實對我來說沒有差啦,蓋在那邊破壞環境那就是負責人要抓出來處分啊,遷不遷移都是另一碼子的事,那邊就像三不管地帶,先蓋先贏,真的有去了解CH₄是什麼嗎,為什麼有很多鍋爐停用了大家紛紛轉用CH₄,然而空氣污染依然沒有改善,真的要能源轉型沒有這麼簡單大量使用CH₄就好了,台灣的電不夠用應該去問蔡英文啊,他明明就說夠用,還是只有你家會跳電?怎麼樣台灣的電力都一定不是靠CH₄撐起就是了,所以沒三接也不影響台灣的電,有影響一定是你沒有用愛發電。
國立交通大學
B13 可是沒解決啊🙄
國立清華大學
爽啦 這個國家怎樣又不會少一塊肉
國立宜蘭大學
好了啦,都沒過了還整天想洗腦別人,要不要看看用天然氣的國家有多慘? 德國、日本、新加坡,以為別人都沒想到燃氣綠能唷? 其他國家就是做了結果呢? 1.德國: 大停電、電價飆漲、能源危機 2.新加坡: 大停電、能源危機、部分電力公司考慮退出市場 3.日本: 重啟核電維護電力穩定,另外新任產業大臣直接表態,未來不會停止重啟核電。 比較好的只有俄羅斯跟美國,是不是以為每個國家都跟美國還有俄羅斯一樣產天然氣? 發這篇文之前連核電跟核廢料都沒看過期刊吧,自己反智不要以為其他人都跟你一樣。 不要說期刊好了,就目前來看 B0應該連核電的發電原理都不知道。
淡江大學
1. 偶爾都會去看台電公佈的電力機組狀況 事實就是每天太陽能發電不少,但是下午5~6點一到,瞬間降為0。 風力真的看天氣,有時候風大,那一排大風扇就沒在轉。 核廢料....廠內都可以放了,再來喊出要15年才可以開始用?不是從0開始建造吧?地址都有了,廠區也有了,設備也有了,其他建照?想要過很難嗎?完全執政耶,有沒有要做而已。 看看今年夏天缺水加缺電的時候,能用水力發電來應急嗎?戰略考量,兩岸戰爭的時候天然氣進的來嗎?風力乖乖轉?要解放軍白天有太陽有電的時候才能打,晚上不準打? 我也希望台灣可以發展綠能,最好可以領先全球的技術,目前就是做不到。 不能說核能是對的,也不能說火力發電是對的,夏天缺電是事實,既然都投完了 全台灣共同承擔後果
國立臺南大學
問題不是公投案如何 是公投命題根本不該如此 公投命題應該以政策傾向為投票之選項 例如: 1. 台灣電網結構是否應增加核電占比 2. 台灣重大國安或基礎建設在與天然景觀,尤其是具光觀開發潛力,衝突時,是否以天然景觀或環保為優先考量 3. 台灣針對萊克多巴胺肉品之進口該採取進口零檢出亦或是加強標示的市場自由選擇機制 4. 如全國性投票之舉辦日期在半年內有其他全國性投票,兩者至多者應同日舉行 1.的辯論自然是針對核電的利弊去考量及去核後的填補能源種類,而非核四這樣小規模的案件 2.的辯論則是針對自然與便利該如何選擇或取得平衡去做辯論 3.則是針對民眾擔心的萊克多巴胺做全面的檢討與政策佈局,只反萊豬的公投案怎麼看都是為反而反 4.的辯論可由投票的時長、公平、現實可行性與成本等討論點切入 這次的公投案簡直就像把各部會專才踩在腳下,用選票上演外行指導內行的爛戲
B10 核電下方有斷層 附近也一堆斷層 請問你能保證沒問題 要去檢驗都不知道要花幾年 而且連正方這個時間還沒計算下去就預估要五年反方15年 時間就抓中間一點8年 又要砸錢砸8年然後換來的還是未知數 至少要燒500億 搞不好之後又不開了 就算搞好一切 也就5%發電量 你說核廢料放你家 不好意思噢 高階核廢料沒辦法放 堆滿在池子裡搞到核二提前除役 到現在都不知道要怎麼處理 然後每年都要花成本維護核二 原本是核能發電工廠 現在是核廢料保護廠 這就是現實
逢甲大學
看完很多資料後還覺得核廢料的處置是問題,請問妳只有看執政黨提供的資料對嗎?
國立宜蘭大學
B33 就嘴砲最厲害而已,是不是忘了三接耐震係數比核四還要低,如果地震能震垮核四,三接也早就爆炸,請問天然氣爆炸威力會小於核電廠輻射外洩? 核電廠的防爆如果爆炸,三接天然氣早就炸到連灰燼都沒有了,還在斷層。可笑!
B3 都說是「颤抖蓝」了😂
B4 某速食店的蛋塔我倒是喜歡❤️