國立臺北藝術大學

會去「低消是一杯飲料」的店嗎?

1月11日 12:48
如題,最近關於「低消一杯飲料」有些爭論 📝懶人包:一名作家到麵包店附設餐廳吃飯,點了上千元的餐點,卻遭店員告知「低消是一杯飲料」,讓她相當不解,認為「低消」的意思應該為最低消費金額,不是指一樣品項。 ➡️消費者(作家)認為 低消=最低消費金額,不應該限定只能點飲料這個選項,餐點總額超過即可。 ➡️店家認為 低消=基本消費為「一杯飲品」,不管你其他點了多少,就是要點飲料就對了。 示意圖(非本次店家)
事件延燒了幾天 正反兩派人馬都出來說話ㄌ 個人覺得 你不接受店家規定就不要進去消費啊啊啊!!! 而且「低消一杯飲料」這個條件有很嚴苛嗎???? 但店家確實要講得更清楚明白一些 避免文字語意上讓人產生誤會.... 想問問大家的想法如何呢
1241
留言 1825
文章資訊
Logo
每天有 304 則貼文
共 1825 則留言
其實低消差不多就好了啦,沒必要這麼斤斤計較吧 要搞清楚用意是什麼而不是趕人客餒
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立成功大學
我也覺得不喜歡店家規定甚至看不懂規定的就不要去吃欸 要講金額就會說低消200塊了 店家明明就寫低消「一杯飲料」 要點20的飲料跟200的飲料都沒關係 反正就是喝一杯就對了 也有很多餐廳要求低消「一份餐點」 就是要你吃他們東西的 你一次點十杯飲料總價和餐點一樣 但就他媽的沒點到餐點啊 到底有多難懂? 看粉絲團那邊一堆護航然後罵店家的留言 都很想叫餐飲業來看看這些奧客名單 北爛
國立中興大學
我覺得這個還好,之前去過一間算是輕食裡面所有的菜都是99元,然後低消是100,因為去輕食店就是沒有想當正餐吃的意思,問櫃檯一人點一份餐可以嗎,店家很堅決說不能通融,覺得這種店就有點硬要賺的感覺…..後來就離開了 我是覺得不能接受就離開,也不用去硬拗
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
會啊怎樣
亞洲大學
低消一杯飲品早就行之有年的規定了,就只有奧客會在那邊凹金額有達標,要設金額的話一開始就會直接寫低消多少錢了啦,而且無法接受這規定可以選擇不消費啊,又沒強迫你進店內就一定要消費才能走,在那邊硬吵、發文公審真的大可不必
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
到鄉下餐廳吃一杯飲料很難? 還是你以為飲料十元二十元?
國立彰化師範大學
會去哦 點餐完當下店員就告知低消是飲料 不懂有什麼好爆氣的耶 店家的規定就是這樣 還凹金額 說金額過了 拜託 要是這樣就通融每個奧客 生意還要不要做 超過飲料金額就好 那賺的錢會少多少 這位自以為是的作家要算嗎 不食人間煙火是不是
國立臺灣師範大學
如果知道是什麼意思 就不會去了 可是店家標示不清
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
亞洲大學
B10 店家當然要強硬啊,這次通融了之後只會沒完沒了而已,一定會有「阿上次來不是可以嗎?怎麼這次不行?」的奧客冒出來
國立暨南國際大學
只想知道飲料到底多好薛要用這麽強硬的態度要求客人點= =
亞洲大學
B12 所以是哪裡強逼客人點?就按照店內規定來告知消費者而已不是嗎?消費者可以選擇不接受而離開啊
國立暨南國際大學
B13 我想知道的是為什麼飲料那麼重要@_@
亞洲大學
B14 飲料重要跟不重要有什麼差嗎?每家店都可能有不同的理由,最常見的理由就是利潤高飲料,但飲料重要的理由是什麼又有什麼差嗎?重點的是店家就這樣規定啊,他也沒強迫你一定要消費,不接受這規定可以不消費不是嗎?
亞洲大學
B15-3 不然你開店要賠錢喔?阿你到處亂嘴的原因是曾經被綁起來強迫喝飲料是嗎?是有沒有這麼可憐啦,笑死
中山醫學大學
其實我一直以來的認知也是最低消費金額...... (覺得不直接寫金額是善意 畢竟飲料的價格還會有差距) 所以如果今天是我遇到這樣的狀況 可能也會有點傻眼 我就不喜歡喝飲料啊啊啊 但既然知道是店家的規定了 也不會強詞奪理 會選擇點飲料or離開就好
逢甲大學
不會 覺得這種規定很北七
國立屏東科技大學
尤其是咖啡廳 不想喝貴的要死的飲料還低消一杯飲料😵‍💫
國立中央大學
這事件起因好像也是因為店家可能沒寫清楚? 如果是原po那種範例圖,我覺得規定就很清楚,不應該有類似的爭議發生。顧客再吵,就是自己吃相難看自以為是的高級奧客代表。不爽不要買嗎?不喝飲料了不起嗎?又沒人刀架在脖子上逼你去消費😂
中國文化大學
身為作家看不懂一杯飲料4個字 ㄏㄏ B21-1 以後開店時可以多打低消為一杯飲料「的價格」哦,避免像妳一樣的奧客上門❤️
景文科技大學
如果是這種店真的低消一定要飲料且是客人進去才知道的情況 頂多就點飲料但不喝而已吧 外加會覺得店家交代不清 不過單論「低消」這個簡化詞彙 我覺得它意思是「最"低"消費的額度」 所以我覺得把低消設定成品項是挺奇怪的 就跟如果是在決定比如高跟鞋的數量 對方卻說粗根細根一樣奇怪
東海大學
低消可以接受 但僅限飲料會有點困擾 可能沒想喝的就不會去那邊消費
國立高雄大學
因為飲料比較好賺啊… 餐廳大部分都是飲料or餐點 甜點店不少要求低消是飲料 人家規定放在那裡 覺得不值得可以不要去或是外帶 幹嘛跟店家吵
英國公開大學
不討論這件事 就單討論低消是一杯飲料 真的蠻怪的 可能大家長久以來都習慣了吧 原本是怕人家進來點個便宜的坐很久 那其實可以規定金額 若要規定一個品項 那除非是這家店非常有名的 像是咖啡 那就比較合理
國立高雄科技大學
後來消基會有出來解釋低消是「最低消費額」有達到一杯飲料價格的消費就符合低消標準喔~所以其實作家的說法也沒有錯~~
國立中央大學
店家的確有權利規定你一定要點一杯飲料,但我只覺得這種規定非常死板。這個規定本質上是為了避免有人去餐廳只點很便宜的東西,最後卻變成在逼想用餐的客人點他們不想點的東西,不懂在堅持什麼。
國立交通大學
飲料、酒水 這些都是最好賺的品項 說真的仔細想想完全不會覺得不合理啊 尤其是那種客人要坐在裡面至少一個半小時的店 或是像咖啡廳這種客人一屁股坐一下午的店 靠內用 又拼不了翻桌率 那當然是要靠比較好賺的飲料來作為低消 來彌補內用翻桌率不高的問題 不然租金、人事、水電這些都要錢捏 尤其在礁溪觀光地 況且店家也有解釋會設飲料當低消的原因 完全可以理解 是說就算不能理解 店家也沒逼客人消費 不接受、不理解 不要消費就好啊 何必跟店家吵架 至於為何作家有點餐了 還是硬要有低消 因為破例很難管啊 要怎麼跟其他桌客人交代 又如果下次客人來還是用同一招怎麼辦? 但其實我相信現實中 如果真的有什麼原因不能點飲料 我相信「好聲好氣」跟店員討論 或許可以有解套方案 我自己作為店員 偶爾也會看情況 但重要的還是看對方的態度啦 最後很多人好像覺得店家很笨 少做這筆「千元」生意 不夠有彈性 但其實放遠眼光來看 堅持原則有時候是必要的 啊不能接受你低消規則的人 就不是你的客群 短視眼前的近利 有可能會失去更多 至於低消還是基消 其實正常人用正常邏輯去看 根本不會誤會吧😂 店家最後也改了說法 避免「誤會」囉 但我是覺得一開始就說的蠻清楚了啦 只能說店家真的蠻衰的 遇到這種事 一開始就講明規則 能接受就消費 不接受就離開 消費者有權選擇店家 店家亦有權有自己的商業考量 買賣是平等的 且都是自由意願 最後怎麼變得好像強買強賣了 沒有逼不理解的人來消費 那不理解的人也別逼店家為你改規則了
中原大學
超討厭這種自己不看清楚規則受委屈,動用自己粉絲基底宣揚的人..
大同大學 電機工程學系
低消一杯飲料還不清楚嗎? 又不是說低消多少錢,都說是「一杯飲料」了。
銘傳大學
我覺得有兩個部分啦 第一個低消這件事情, 我真的認為那就叫做最低基本消費, 最好直接寫清楚入座必須點一杯飲料, 不要有模糊空間。(真的不少人因為誤會,進店家點餐才發現不能用其他消費金額抵) 第二個部分 站在消費者的立場, 只能點飲料真的很腦, 通常那家店的重點或推薦都不會是飲料, 如果那家主力在飲料, 那會覺得雖然不滿,但是畢竟主打飲料, 但大部分遇到的都是飲料不怎麼樣或飲料難喝,就覺得花錢買一個難喝的東西( 對於不想喝或不喝飲料的人來說就是花錢買一個無用的東西)。 是滿希望消費者可以硬起來強調自己的訴求,不讓店家自己解釋, 但是看到一堆人在那位作家底下幫店家護航,我就想應該是很難啦
銘傳大學
很多人都覺得人家規定就是那樣,但也不去討論規定的合理性。 今天有人在討論合不合理,就會開始有人跳出來離題,要嘛叫對方不要去消費,要嘛就嗆對方奧客,結果沒有一句在針對規定合理性做討論。
淡江大學
不爽就不要去啊 奧客喜勒考喔 人家爽開店訂規則 你還在那邊檢討什麼鬼合理性 不合理市場自然會讓他收掉好嗎🙂
景文科技大學
白紙黑字寫那麼清楚 看不懂的是文盲嗎⋯⋯
中國醫藥大學
蠻多有賣麵包的店都至少要一杯飲料吧 想到之前去多那之一堆國中生買一個麵包就進去坐 被店員提醒要點飲料 另外一間麵包店馥漫的座位區好像也需要點飲料 其實我覺得蠻合理的 可以維護座位區品質 而且都點到一千了應該不是沒錢 如果真的不想喝飲料就外帶啊 記得有一間網路上蠻有名的咖啡廳 規定不能帶小孩進去 已經寫的很明確 結果地圖評論區還是一堆人在罵說為什麼不能帶小孩 店是人家開的規則當然人家訂 不喜歡的話改吃別間就好 又沒人逼你吃 因為不符合自己需求就希望別人為了自己更改規則甚至謾罵還蠻奧的
開南大學
我覺得年紀大的人無法接受, 他們都是以客為尊的年代; 我們這年代是尊重店家。
不想接受就不要去吃啊,要吃又愛嫌
國立嘉義大學
甜點店一堆一定要點飲料 想喝水還不能只能喝飲料
我可以啊,因為我本身就會配飲料的人
銘傳大學
B32 可是那就是人家的店啊,也沒有逼你去消費。店家在沒違法的情況下本來就有權利訂自己的規則吧? 進去了硬要強迫店家配合你的想法,不照做就氣噗噗發文砲轟好像水準也沒高到哪裡去吧? 你覺得不合理不消費完全沒問題啊,但人家規定就在那還要跟人家爭就蠻無聊的耶。 反正店家自己訂的規則他自己承擔後果,市場會自己決定他能不能活下來的。
淡江大學
寫成這樣 低消的意思應該是 其他餐點不消費的話 最少要點一杯飲料吧 但是去槓上明明花不少錢的客人 用規定要人家多點一份飲料 我是覺得蠻迷惑的 不然寫入內無論消費金額 都需加點一份飲品 我覺得原本寫的規則混淆空間很大 最低消費金額一份飲品 跟必須消費一份飲品 真的差很多 不然寫基本消費一份飲品 雖然我也是必點飲料的飲料人 但能理解作家的想法 餐廳設低消本身本來就是防止人頭不消費 但是在人頭都有消費甚至超過一定金額的前提下 規定客人一定要點一份店家設定好的餐點 我會覺得很問號 不過 不爽就不要去 我只能這樣說
國立臺北商業大學
老實說我覺得這件事店家有點誇張⋯ 我看到低消是一杯飲料就會點一杯飲料沒錯 但我覺得點超過飲料價格應該是可以接受的 畢竟低消對我來說就是最低消費額 但店家機掰當然沒問題 不要去消費就行了 只能說有點不會變通⋯這樣怎麼留客人呢?
有去過一間酒吧, 規定低消就是一人要點一杯飲料! 不管有沒有點餐,每個人都要一杯~ 不過他的餐點實在太好吃了😂😂 老闆開玩笑說,明明是賣酒的, 大家都只來吃飯! 所以就有規定低消是一杯飲料(酒) 而且飲料的利潤,應該比較好😂😂
中臺科技大學
店家硬要堅持 因此損失一個高消費的客人 也算是沒在動腦 消費者也是 不接受可以拒絕消費 就是因為還是有人消費才會越來越多這種店家
國立高雄大學
我之前跟朋友只想喝飲料但花又不到低消,還跟店員說不然差價我們直接給他現金,結果被拒絕,後來直接換一間🤣
亞洲大學
說實在的我也不喜歡這種規則 有時候就想喝水就好 不想喝飲料🥲 不過店家都有告知了 不能接受就不要消費吧 訂這種規則的餐廳也不算少 的確需要去思考怎麼變通
國立政治大學
說真的,我不介意,但你有想過不喜歡喝飲料的人的想法嗎,你說這叫店家規定,那所以強迫消費者點一杯少說也有150的飲料,結果買家根本沒有要喝的意思,這樣比較好嗎 另外,你說「不能接受就不要進去消費」,那人家交通上的時間成本咧,還是你說這些通通都是隱沒成本,可以忽略不計?
國立清華大學
所以要問清楚呀 搞不好只是文字遊戲罷了 台灣人不是最愛搞這套了嗎 夜市那邊已經見怪不怪了
淡江大學
會欸 但我比較機車 本來沒要點飲料 知道是一定要點一杯不點不行的話 我會把其他要點的項目直接砍掉 然後就真的只給你點飲料😌 我是作家的話就直接把點到千元以上的餐點全取消 然後說只改(人數)飲料 反正還沒確定下單也還沒開始製作餐點 我也有權利在那之前取消
國立嘉義大學
不會去 倒不是說覺得不合理 店家有自己的考量要賺錢有那樣的規定無可厚非 但是我自己本身雖然喜歡吃甜點 但不太喝飲料 所以也不會想花太多在飲料上(一方面我會點2~3份 再加飲料可能就快千 我有空想去甜點店的時候都會先google看低消是餐點還是必需飲料 餐點的就會去 飲料的就會避開 也是找到很多好店 所以就互相尊重吧 不能接受就不要去就是了