問答版禁言
國立政治大學
被問答版判了禁言半年的有期徒刑，沒有辯駁的管道，也沒有上訴的機會。
首先，你說我的投票文討論政治，我想問這裡誰沒有公民權、言論權、政治參與權而沒有資格討論，更何況我的內容針砭時弊與拋磚引玉而具正面意義，卻被一概否定；其次，你說我投票文發布性相關內容，我想問這裡誰不是成年人或沒有判斷能力？更何況內容提供僅為經驗與取向之選擇並且用詞隱晦，也被一概否定；最後你說我投票文空泛無意義，簡單的問答也能引起人們的共鳴與選擇，更重要的是，請問所謂意義之有無是由什麼標準來斷定？是某個人說得就算？
但內容是什麼類型根本不是重點，重點在於這樣的內容造成什麼樣的影響，請問我造成了任何的糾紛、騷動、恐慌、傷害了嗎？對這個社會造成任何立即性的重大危險了嗎？我的投票文完全沒有產生上述的現象，可見的只有網民們熱烈的參與投票，對政治表達自己的獨到見解，對性事表達經驗取向，對日常生活的細事產生有趣的火花。
如果問題出在內容發錯版，應事前與事後皆明確告知此類內容應發在何者特定版，然而官方的事前的規範宣導不明顯，以及事後也未給予接獲告知而改進的時間緩衝，而直接給予處罰；若內容有涉及違規的嫌疑，也應先給首犯者告知法規與何處為合法的板，而非直接判多起罪名，以及以明顯與事實不符之重罪來錯誤定罪；此外，意義有無之判斷更是具有爭議，字詞與段落之簡要仍可引起人們的理解與參與，若這樣也叫做無意義，那人們需要做得多複雜才叫做有意義？
問答版的已充滿大量的、各形各色的投票文，本可成為一個暢所欲言、知識匯集、豐富日常的潛力場域，然而很可惜的是，僵化的程序與規則使得美好的趨勢正在消逝，如果以現在限縮內容、規矩限制的體制繼續下去，真不知道投票功能出現的實質意義究竟在哪裡，只允許特定類型又不受民意歡迎的投票文層出不窮，終究只有能得到疲乏的未來。
而這些不公的待遇，進而延伸了下列心得：
1.中國微博的既視感：這個不能說、那個不能說，禁言、停權、封號，活生生地在台灣的年輕世代使用的網路平台上演，諷刺的是，反中最熱衷的這一代人，再怎麼想撇清關係，也斬不斷相同本性的根。
2.首度支持轉型正義：以往對於綠人們轉型正義不以為然，直到現在成為了受害者，才終於感同身受，那種被強加罪名、無可反擊的難過。
3.時代潮流何去何從：我曾以為進步開放、自由發展、多元共存是這個社會不可逆的趨勢，然而當今卻看到了無生趣、保守靜默、綁腳規則成為了成長中的選項，曾幾何時，我們已踏上了回頭路而不自知。
在結束之前，我將做最後一個投票，留給世人做至關重要的選擇，請務必深思熟慮：
A.低卡萬歲萬歲萬萬歲
B.自由萬歲
給想存續的人們一個忠告，說話請務必謹慎小心、字斟句酌，文字獄早已開始，獵巫行動不會留下喘息空間，各位珍重再見。