最近因為女童割喉案要不要廢除死刑又浮上檯面

廢死跟支持死刑的人又在網路上筆戰 打來打去的

我個人是支持死刑的啦 壞人去接受制裁吧

廢死的人別砲我啊 我可能說不贏你 你有你們的觀點

不過這不是今天討論的重點

我想問的是當今不滿法官的判決那麼的多

怎麼都沒有人想個辦法呢 ? 全部都由法官一個人決定

他的權力實在是太大了 這樣不好

國外不是有陪審團制度嗎 ? 很多的陪審人員一起決定有沒有罪

如果有罪再由法官決定刑期

想要賄絡的話也因為陪審人員比較多而變得比較不容易

這樣不是很好嗎 ? 怎麼不引進台灣呢 ?

還是陪審制度也有一些我不知道的缺點

希望有大神可以出來說明 大家討論一下吧






---原諒我一生笑點低

共 25 則回應

4
難以修法+自由心證+無陪審團
該怎麼改善呢....
3
法律系同學情何以堪

又不是我們不判
幹!憲法就沒寫民法沒寫我也很想判然後加害人就會出來上訴靠杯說台灣法律無公平性
外加一堆國內外人權團體一起施壓最後沒判我還丟了工作
0
你先讀過法律再來討論吧⋯
1
b3 是要把六法全書唸完才能討論嗎 ?
0
講的恨簡單
又不是一句話就能改@_@“
1
b5 因為不好改所以就放任法官嗎 ?
3
不是法官恐龍而是法律恐龍
法律的原則論點很多本來就跟大眾認知有所不同
真的不該怪法官而是要從修法做起
不過立法院是怎樣大家應該都很清楚就是了

再來陪審團制度,必須要人民有一定的法學素養,而且會想主動參與
台灣對於人民的法學教育根本就沒做過什麼
然後就算有陪審團制度,開庭時真的陪審團的人會全到嗎?

所以在台灣要實行陪審團制度是有一定的難度的
1
B7 一群理盲濫情的陪審團已佔據各大報下方的留言版了
1

"法律的原則論點很多本來就跟大眾認知有所不同"

你說的這句我認同 也有可能我被新聞和網友洗腦了

覺得都是法官的錯



至於你說的陪審人員會全到嗎 倒是不用擔心

因為陪審員如無合理原因而缺席審訊是違法的,可被法律追究。

怕就是你說的 人民根本不想參與也沒能力參與

導致陪審團組不出來
1
不是說放任法官
就算原po現在說要解決這些法官
可是 你是他們的boss? 你懂他們的體系?怎摸樣去決定?
沒學過..要怎摸拿證據說法官的決定是對與錯
你知道要引進國外的法律 需要經過哪些程序?
只能說法官依法作出判決 而在道德上 不應該只是那樣
這是個人看法
1
b10 其實我只是覺得法官一個人的權力實在是太大了

一個人決定所有的是非

需要有制度可以權衡他們

至於對錯 你說的對 大家都有自己的一套標準 這個很難討論的
2
我覺得既然大家都在說法官很辛苦,
可能因為被弄錯的證據誤判
既然這樣何不減少他裁決的權力!?
至少減輕他犯錯的機會啊
不去朝這方向前進
然後提倡廢死....你們到底知不知道台灣法律裁決權是在誰手上阿?
難道沒有法官自己的主觀意識在其中影響嗎?
只有民眾才有七情六慾
法官就沒有!?
3
個人覺得陪審團的能力也要夠
舉例來說
醫療法庭陪審團就應當要受過醫療教育背景
其他領域的陪審團都要有專業知識
而且都要懂法
不然
陪審團根本也沒辦法解決問題

2
每次看到有人說法官恐龍就覺得難過,千言萬語也不知道從何解釋起,或許,有些判決聽起來真有些古怪,但……有學過法律的都知道每件事都有甲說乙說丙說啊
再說死刑吧!廢死是世界走向,法官每每在判到這種案子心裡一定都是煎熬的,怎樣判都有人罵,真的,在這個媒體鄉民公審的年代,只能說大部份的法官真的很可憐
0
不是想要判死刑就可以判死刑的= =
所有判決都得有法條依據
法官也只能照著刑法上的規定給予處罰
0

嗯啊 同意的你說法


看來台灣如果要有專業的陪審團還須要走很長一段路



其實我想討論的真的不是廢不廢死

覺得法官很可憐的話 如果引進陪審制度會不會好一點 ?

你覺得呢 ?



死刑不是我想問的

只是想請教一下 陪審制度會不會改善現在的司法環境 ?
0
b11 其實法官有三人,最後判決也是三人討論出來的
0
b17 是喔 ! ! ! 受教了 謝謝

那請問一下他們有沒有類似主審的制度

例如討論時如果意見不一 最後聽誰的 ? 還是三個一樣
1
B18 就是三人討論,最後得出他們三人都認同的判決,如果意見不同就看他們是要多數決或繼續討論,畢竟這是他們私下討論,不是開庭時馬上決定
0
台灣版「王牌大律師」就可以上演了:P
如果大家喜歡沒事進法院看戲的話
是一定會改變的喔
0
b19 我知道了 謝謝你

那麼你覺得陪審團制度有助於改善現在的司法環境嗎
1
B21 我認為陪審團是可以盡到監督等一定效用,但前提是必須提升人民法學及各方面的教育與素養,因為從台灣人的性格來看,大部分人很可能判決不合自己所想就會堅決反對,並不會理性思考對錯
0
B22不會
台灣人只會看戲(爆米花
4
一,關於陪審團
常常有許多人問說臺灣為什麼不引進陪審團制度,我想從兩個角度來看。
(一)形式立法上
你知道一個制度的形成不是只要多數人支持這樣做就可以怎樣做的嗎?你知道一個制度..法律的形成需要透過立法委員的表決同意嗎?現在有許多人認為說只要多數人同意就該執行,但是最終的決定權仍然掌握再立委手上這是法律的最高原則,如果你直接利用多數結構性暴力去立法,在部分法律人看來,就只是民粹的壓迫。
再者,你知道司法院近年來有在推行相關的制度嗎?並不是所有人都像原po你一樣對相關的議題有一定程度的關切,若法律只是在意「存不存再」,而不是「人民懂不懂」,如此的法律只是形式上的傀儡,想必這樣的法律又會引起另一波反對的聲浪。國家或許宣傳不夠力,那是不是可以請原po你去幫忙宣導一下,請以身作則,公開不匿名替自己,替國家,替你認為的正義發聲!
(二)實質層面上
陪審團的制度必須建立再人民對法律有一定程度的了解上,想像一下今天去陪審的都是對法律毫無認識的人民,試問這樣的陪審制度又有何「公平正義」可言?
若是這樣,直接在鄉里辦公室做私下審判就好啦,何須多此一舉大動財力,心力?以後就不需要跑法院了啊,不是嗎?若不是這樣,就請你們相信法官的判決,再者,若是不相信法官,你怎麼不自己去當法官?本就是術業有專攻,我國法官也是透過一定正當的程序才就任的,而當他們踏入司法界的那一刻,也就只能循著一定的規矩,你若是有抱負,歡迎你隨時加入,請靠自己的力量清澈這攤你所謂的濁水,前提是,請先考上法官,走過現任法官們走過的路,不要只看見結果,請先親身經歷過程,不要妄下定論。

二,關於恐龍法官
上面說過了,法官再怎麼不合你的胃口,他們畢竟是透過正當程序才上任的,若不是有一定的法律基礎,根本當不了法官。再來,講的現實一點,法官就是有那個權力可以不受拘束自己做決定,這是合理的,是憲法賦予的最高權力,如果不服氣,有本事就自己考法官。享受一下多數法律人認定的「司法獨立」,卻在你心中被認定的「專制獨斷」。
你們常常說法律只保護懂法律的人,這是當然的,不然我們學法律幹嘛?或許這樣說很自私,然而現實就是如此。
我們學法律,常常會遇到一種狀況,就是當我們欣賞著一個判決是多麼「保護加害人」,再受害與加害者之間取得平衡的時候,總是會被家中某些自以為很公平的人覺得我們「讀法律卻越讀越沒人性」!難道我們真的是人性泯滅?其實不然,只是我們在法律的圈子裡,看了更多,刑法不只是處罰,它更深層的希望加害人和被害人都獲得保障,而不是犯錯就是該死的應報概念,因為若只是追求報復,就不會需要法院和法官的存在,報復是上天賦予的天性,而法律需要的不是天性而是「人性」。


三,總結
如果你還是不服氣,請自身來改變你所謂的不公平。

如果做不到,請閉嘴! 身為臺灣人,就不要一天到晚說外國怎樣怎樣,司法現況就是如此,不爽,請移民。


0
b24 謝謝你這麼認真地回復 我也一字不漏地看完了

我會好好思考你說的話

"刑法不只是處罰,它更深層的希望加害人和被害人都獲得保障,而不是犯錯就是該死的應報概念"
馬上回應搶第 26 樓...
回應...