前情提要
注意，這篇文只是從「當年」台灣還是「極權政府」時從「當年極權政府統治者」的角度，結合歷史史實（劃重點）去探討「當年」兵役制會規定只有男性去當的可能原因，來試著解答「為什麼只有男生要當兵」
但不會因為這些原因而否認「現今」或「未來」女性服兵役的可能性與執行方法，想談這方面的人可以另開一篇謝謝
我下面所有舉例在「當年」以前都有歷史依據，覺得不合理我也沒辦法
-
因為看到有人提出說覺得女生不用當兵是因為發生爭戰時女生大機率會被性侵…雖然是歷史事實，但這個觀點很難說服我是因為
如果為了可預期的戰爭傷害而免除兵役，那可預期會在前線犧牲的男性是否也該免除兵役呢？如果是可憐女生會被性侵，那不是更應該當兵讓她們有實力抵禦攻擊呢？
而且這個觀點還是沒跳出不當兵是給女性的紅利這種框架（我後面會解釋為什麼不是紅利）
-
首先，為什麼女生不當兵只讓男生當兵應該要從政府的角度去考慮，畢竟最早下這個決策的是政府，或是說早期台灣的「極權政府」，作為統治者的目標是什麼？
一、抵禦敵人
二、維持政權
要知道，極端環境下，人民福祉是不會被統治者擺在第一位的，人只是資源的一種罷了
讓男生當兵是分配戰爭資源的最優解，為什麼？
因為好處可太多了
1.男性對比女性有明顯體能優勢，訓練起來更容易，上戰場勝算也更高
2.市面上所有戰爭武器，所有～～～包括槍械、防彈衣、軍艦、戰車等等，都是為了男性體型量身打造的
3.單一性別上戰場專注力更高，曾經有男女混合的軍隊上戰場，結果發現一旦隊裡的女性陣亡，整體士氣低落程度會比單一性別更高
4.以防流寇或新興勢力興起，好比水滸傳，如果有人趁著世道混亂組隊反抗政府，那政府還要煩惱內患
講到這裡好像都男人在犧牲耶
那女人在幹嘛？好 接下來講當年極權統治者眼裏女人不去當兵的好處
🌟生育機器🌟前線的男丁一直死，戰爭時期女性就是生育機器！要趕快給政府把人力補上！
🌟人質🌟男人想逃兵？你老婆小孩父女都在國內，你逃跑政府就拿他們開刀，你敢逃嗎？
🌟勞工🌟男人都去打仗了，那原本的工作要誰做？地不用種了？訂單不用趕了？大家不吃飯了？不管老弱婦孺都趕去工廠瑣螺絲～
其他沒有想到的男女戰爭功能歡迎大家補充
-
所以我的結論就是
如果真的打仗了，作為普通老百姓的你我沒有一個人是在爽的，不分男女。誰要當兵往往取決於「統治階級的眼界」、「大環境背景」、「社會氛圍」
未來兵役制會怎麼改，說實在我不知道
但常常看到類似原Po的發文說，女權不當兵就是女權自助餐～有種一起來承擔啊！當兵再來談條件～
其實講這些話不是為了平權
而一種我吃過的屎你憑什麼不用吃的無理取鬧
把對於自己要當兵的委屈發洩在女權身上（既使女權根本不是造成男性需要當兵的原因）
對於兵役制優化一點作用都沒有
現階段的悲哀就是
就算真的發起公投讓女性當兵也是不會過的😌
我作為政府幹嘛要做這種麻煩事？
現在有多少資源可以每年讓所有應屆畢業生去當兵？要怎麼管理？要為這種事撥多少預算？
維持現狀不管男性再不滿也不會影響選票
最好是男女一直對噴、互相壓制
就沒人注意到我政府才是既得利益者了 呵呵
