保留態度。但我認為難以推動，單就每期清點植栽並列管的成本就難以估計。 既然提出獎罰，必然就有兩面向。管理成本過高，不如砍掉所有樹。即便規定法定數量，從而增加提供公共場域的成本，必然轉嫁於社會。 某北市平行時空： 本停車場為評鑑特優級綠化 停車一小時120+（5成綠化稅）=180

已連署，樹木與人共處於世界，我們得要謹慎的處理這個議題。

支持 B1 這不是增加政府部門 政府開支嗎? 政府這幾年的開支上升速度真的超快

看起來真的很可悲

很可悲，但是十幾年來，就至少倒過3次，有人重視嗎？

有人幫我引用到逢甲大學版了。 然後留言有說「管不到私立大學」 並沒有！這個法的倡議是可以管得到的私有地的公共植栽的，我有特別提的！ 「只要私有地有向政府登記公共設施（醫院、停車場、學校⋯等使用），在登記期間其景觀植栽就適用本法！」 （他不會因爲私有地而違反憲法的地上權，因為這個法的角度是以類似消防、公共安全的角度去考量的） 就好比消防法、建築法，也會有規定建築物消防設備、電梯要定時檢查！而且這個倡議不是所有的私有地，是有跟政府登記作為公共設施的私有地。 只是我倡議內容，有特別提權責所有人是不負責養護，只負責通報的，負責養護的單位，就是中央的統一的事權機關，或者是私立大學申辦的主管機關（教育部）。 這個我有倡議啊⋯⋯誰可以去幫我解釋一下？

公有地就算了，畢竟全民攤提成本可以降低 但特定私有區域，一規定下去，一年成本最起碼增加5W~20W，這錢誰要出？ 我覺得這才是應該思考的點，不是不可以，但經費從哪裡來？ 既不能更換樹種(變更花費數十萬甚至上百萬)，也不能圍起來不開放，這問題很大