臺灣文組無用論？這其實是社會智商破產的證明

國立臺北科技大學

心情板

匿名25/8/17

文組低薪：「這樣到底怎麼過生活？」

那你們當初是怎麼填志願的？拜託，每次看到有人在網路上哭喊文組低薪「這樣怎麼過生活」的時候，我都想回一句：你當初選志願的時候，是閉著眼睛轉輪盤嗎？都不用先查查看未來出路？唸了四年大學，然後出了社會才突然

人們對文學、哲學、人文學以及藝術相關科系的輕蔑（以及其因之而生的被迫退場）除了本質上有用/無用/有產值/無產值的問題之外，還可從另一個面向來理解德國哲學家韓哲的《透明社會》，在字面上，最簡單的理解，或許說的是對人們隱私的剝削，比如說王力宏，比如福原愛，比如廣末涼子。在公眾面前，他們已毫無隱私可言連情書和性癖好都被公開了（並以之作為人格羞辱的材料），當然極其殘忍且無理（當然了，這些人之中有人背叛了婚姻。但背叛婚姻的罪是另一回事——如果你認為那是一種罪的話；而這和這裡所說的羞辱以及攻擊他們的方式並無直接關係。而且廣末的情書寫得那麼好😊) 但是實際上，韓炳哲的洞見更為尖銳：《透明社會》的透明，其實是說，你連「不被人們理解」「不被人們懂」的權利都沒有了公眾與媒體不但剝削一般人的隱私，也進一步要求你的思緒與想法必須是透明的、（對大眾而言）可理解的、可解釋的；透明社會不僅攻擊人的行為，也剝削、限制人的思維，比如，如果你是動漫宅/ 哲學宅/文學宅，如果你喜歡歷史或人類學，如果你像我一樣熱愛藝術電影（《愛在三部曲》的理查林克萊特最近悲傷地說，社群媒體演算法已經摧毀了藝術電影），那麼你連擁有這種小眾興趣的權利都消失了因為大眾「不懂」。所以你就是「不透明」。而這個世界的恐怖在於，這種「不懂」不會讓公眾止於存而不論——他們會開始批評、攻擊、訕笑、亂貼標籤平心而論，對於不懂的東西，你本來就該先存而不論這不是基本的倫理嗎？但事實上，透明社會做得比存而不論更殘忍一千倍。他們毫無倫理下限。此刻一般人對大學人文科系以及人文學的攻擊與輕蔑就是這樣，BTW，以上這些看法又是怎麼來的呢？當然來自人文素養，我的一點點人文素養。所以人文素養這樣算不算「有用」呢？人們什麼時候才肯承認，只是因為你「不懂」，就要對個人的思維發動攻擊，就開始肆無忌憚地亂貼標籤，是極其法西斯的呢？