我沒有要護航誰，也不是想帶風向。
只是看完這整串影片跟討論，真的覺得事情被講得太單一了。
先講莫莉的影片。
裡面大多是截圖、片段對話，不是完整脈絡。
說真的，截圖要怎麼挑，大家心裡都有數。
只看這些，很難說是真相。
而且她之前 IU 的事件，也被質疑過對話呈現有問題。
這次手法又很像，難免會讓人多想。
她一直說是為了避免網路霸凌。
但老實說，如果真的不想霸凌，
那經紀人一開始是不是就不該發那份聲明？
那份聲明一出來，前助理直接被粉絲圍剿，這樣真的有比較好嗎？
請問錢真的有進前助理的戶頭嗎？
莫莉你自己沒有報案證明嗎？為什麼不說清楚？
再來是工作內容。
報導說前助理幾乎 24 小時待命、沒有休假。
那我就很好奇了，
如果是真的，加班費不是應該超多？
但這一段完全沒交代。
證據的部分我也覺得怪怪的。
老實說，自己做一個檔案、檔名看起來合理，
其實沒有多難。
再加上影片裡沒有任何通話錄音，
卻一直說有跟家屬通過電話，
不是一定要公開，但完全沒佐證，真的很難信。
還有一點讓人觀感很差。
不利於自己的留言，幾乎都被隱藏或消失。
如果站得住腳，為什麼不能讓不同聲音存在？
最近也一直看到有人狂打「前助理貓咪募款詐騙」。
但不是都已經退款了嗎？
一直抓著不放的那些人，你們是真的有捐款的人嗎？
還有人一直說貓咪墜樓是人為。
那我也想問，
當天在場的溝通師就完全沒有責任嗎？
現在一直丟截圖、對話攻擊對方，
這些東西會不會也是挑過、甚至造假的？
這樣一直攻擊，真的不是另一種網路霸凌嗎？
最後還有一個點，我真的看不太懂。
報導一直提到有「保密條款」，
但這個條款到底內容是什麼，從來沒有被好好解釋。
如果真的有保密協議存在，
那現在拍影片、公開這些對話跟細節，
這樣不是反而已經違反條約嗎？
最後講居家先生。
這麼大的品牌，卻持續合作一個被指控有騷擾爭議的攝影師。到現在也沒看到一個完整說明，這真的符合企業該有的社會責任嗎？
我不是說誰一定是對的。
只是覺得現在大家太快選邊站，卻忽略了很多沒有被好好說清楚的地方。
然後現在又有網軍在社群上帶風向
如果真的在乎不要再有網路霸凌
是不是應該把事情講完整，而不是只看剪過的影片？
