超級噁心的同溫層，各種偷換概念把議題導向「厭童」
我喜歡小孩但無法忍受小孩無理取鬧哭叫，曾經去日本航班三個多小時，其中三小時嬰兒都在爆哭、尖叫，為什麼其他乘客必須忍受別人小孩的無理取鬧？
若家長回答是因為嬰兒「不可控」，那這樣無法控制的變因不就應該是家長出門前要考量的事項嗎？
倘若未來開放寵物能直接登機，狗在機上吼叫一整路，這些家長就能有同理心？
說不想被吵的就去包機更加有趣，如果沒辦法接受其他乘客的批評或側目，你們怎麼不去包機
我敢篤定會有人願意一起包一班安靜的航班，但絕對不會有一群家長包機讓所有無法控制的嬰兒同機，因為大家也都怕被別人吵到，這不就是假聖母的概念
將心比心並不是無限容忍，沒有人必須無條件忍讓你的難處，小孩在機上難受、想哭是生理反應，但身為家長明明有能力杜絕這場彼此都不必要的災難！
———————————
以下全轉：蘇怡寧醫師愛碎念（fb粉專）
厭童仔真的不用那麼自私
1
不好意思
航空公司比你歡迎小孩
航空公司賣票給孩子
代表孩子就是乘客
航空公司把孩子當客人
你卻把孩子當瘟疫
這才是問題
2
把孩子排除在外
不只是沒禮貌
是歧視
兒童權利公約裡
不歧視本來就是核心原則之一
你可以不喜歡小孩
你可以覺得小孩哭很吵
你也可以戴耳塞戴降噪耳機自己想辦法
但你不能因為他是小孩
就主張他不該出現在飛機上
因為這叫做歧視性的排除
3
沒有人能預測哪個小孩會哭
就像沒有人能預測你隔壁的大人會不會喝醉會不會打呼會不會放屁會不會一直撞到你會不會把椅背往後倒會不會一路聊天聊到降落
你不會因為遇過一個很吵的大人
就主張大人不准搭飛機
那你憑什麼因為遇過一個哭的嬰兒
就主張嬰兒不准搭飛機
這不叫理性
這叫偏見
4
還有
不要再講什麼明明知道不可控還帶出國
嬰兒哭鬧本來就不是完全可控的事情
父母可以安撫可以準備奶嘴可以抱起來走可以餵奶可以換尿布可以想盡辦法降低干擾
但安撫不等於保證靜音
照顧不等於魔法
育兒不是按下靜音鍵
你要求的不是父母負責
你要求的是孩子消失
5
更何況
不是每個帶孩子搭飛機的人都是去玩
有人是回家有人是探親有人是搬家有人是陪家人有人是處理人生裡不得不處理的事情
你眼中的麻煩
可能是別人的人生大事
就算真的只是出國玩
那也是人家的自由
孩子不是因為年紀小
就比較不配旅行
不配移動
不配出現在公共空間
6
你買的機票
從來沒有包含全機安靜的保證
你買的是一個座位
不是整架飛機的情緒管理權
更不是整架飛機都要為你的奇摩子讓路
你想休息
可以準備耳塞可以買降噪耳機
甚至你這麼介意這麼講求精緻的話也可以包機
7
綜合以上
你可以預期每台飛機上都會有幼童
如果真的不能忍受
我覺得你可以選擇不搭飛機
如果你覺得你做不到不搭
那你憑什麼要求別人要做到
8
最後
諷刺的是
最近厭童仔最愛說
優先座又沒有強制力
優先電梯又沒有強制力
我不讓也不犯法
好啊
那我們就用同一把尺
孩子搭飛機
更不犯法
你有不讓座的自由
孩子也有搭飛機的自由
不要在保護自己權益的時候
滿口自由
換成孩子的權益
就突然開始喊管制
你可以討厭哭聲
但你不能討厭到想把一整個年齡層的人趕出公共空間
這叫厭童
這叫歧視
就醬
