又翻車了🤭
國立陽明交通大學
便宜網紅沒告訴你的真相：中國牛奶比台灣更貴
用「牛奶價格 ÷ 平均所得」這個相對購買力指標來看，結論跟朱鳳蓮的說法不太一樣——換算後，中國牛奶占月收入的比例其實跟台灣差不多，甚至略高，並不是單純的「便宜一半」。
**原始數據**
- 台灣：2025年全體受雇員工經常性薪資中位數約NT$38,400-39,900/月（平均數約NT$47,900-50,600/月）；牛奶每公升約NT$97。
- 中國：2025年城鎮居民人均可支配收入中位數51,115元人民幣/年（月約4,260元）、平均數56,502元/年（月約4,709元）；牛奶每公升11.5元人民幣（朱鳳蓮公布數字）。
**換算成「一公升牛奶占月收入的比例」（可消去匯率失真問題）**
- 台灣（用中位數）：97 ÷ 39,900 ≈ **0.24%**
- 中國（用中位數）：11.5 ÷ 4,260 ≈ **0.27%**
- 台灣（用平均數）：97 ÷ 50,600 ≈ **0.19%**
- 中國（用平均數）：11.5 ÷ 4,709 ≈ **0.24%**
無論用中位數或平均數，**中國牛奶占月收入的比例都略高於台灣**——換句話說，雖然中國牛奶「名目價格」是台灣的一半，但因為中國的所得也大約只有台灣的一半左右（甚至更低），實際「買一公升牛奶要花掉多少工作所得」，中國反而不比台灣輕鬆，甚至更吃力一點點。
**需要說明的幾個限制**
1. 中國數字是「城鎮居民人均可支配收入」，涵蓋所有城鎮人口（含未就業者、退休族），台灣則是「受雇員工薪資」，兩者統計口徑不完全對等，理論上會讓中國那邊的分母被低估（因為包含非勞動人口的財產性、移轉性收入），但即使如此，比例仍高於或接近台灣，說明差距不小。
2. 這只反映「城鎮」中國居民，若納入全國人均可支配收入（含農村，年43,377元、月約3,615元），比例會更高，達到約0.32%，購買力差距更明顯。
簡單說：朱鳳蓮只講「絕對價格」（人民幣11.5元 vs 台幣97元），刻意迴避「相對所得」這個更關鍵的變數——這正是統戰話術常見的手法：挑選對自己敘事有利的單一數字，省略讓比較失衡的分母（所得水準），是一種標準的「片面事實」（cherry-picking）宣傳技巧，而非虛構假數據，這也是為什麼它比較難被單純當作「假訊息」處理，卻同樣具有誤導效果。
