其實我發自內心感到很可憐 先說我吧 我自己資產沒有太多 但是足夠可以養活一家人 自己也沒太多開銷 因為生活比較偏藝術形態 那些精品、手錶、豪車、好房 對我來說都是工具 在跟差不多資產配置的老闆談合作與融資時會用到 可能就是台灣文化的關係吧 因此這些工具對我來說都不是很特別需求 扯遠了只是想表達自己的生活型態不缺錢 是滿足、滿意的 正文如下 當我在2020年開始面對人生或許需要有人一起走下去時 我花了6年的時間認識各種各樣的對象 包含男性、女性 （本來不排斥任何性別一起談戀愛） 於是大約參與了大約60幾個對象的生活大小事 其中包含16位男性40位女性 其他的短暫的不提 先說16位男性 我認為約會與談吐都偏向獨立、陪伴、直覺、肉體慾望 40幾位女性則是未來、承諾、陪伴、財富分配、少數的肉體慾望 我在其中遇到了一個女生很特別 我們一起約會的次數12次 中間間隔大約兩週一次 她在第四次與我的約會的談話內容是 「你不覺得男生付錢這件事是很加分的嗎？」 「因為女生會想看到對象願意付出的最直接媒介就是金錢吧？」 「但是我看到很多網路的男生都可恥全付，好像多出一份就是要他們的命一樣，真的覺得女生要化妝、生孩子、孕婦時期還不能賺錢」 我當時沒有想要聊這件事（加上我基本不在意約會費用） 但是被這個話題勾起的時候 我想到了一個問題。 「如果女性用化妝、整形、生子、孕期失意，當作理由，不知道有沒有人想過，那些外在條件本身可以不做，那些外在需求不就是為了『自己』，為什麼會需要其他人接受並且買單呢？生子則是雙方共識下才會產生的原因，孕期失意、無法自由，這倒是確實一個硬條件，但老實說這個條件下的對象應該是個人都願意拿出費用與陪伴才是」 因此如果談論尚未交往、邁入婚姻的關係時 男性又何意謂需要替女性「買單」生活所需？ 而之所以認為AA制很荒謬扭曲的點是 我在男性同志身上看不到這些範本⋯ 跟他們約會時很難得才會聽見撒嬌的對象說 「你就幫我付錢嘛，下次我請客啊」 「吼，你都自己結帳，幹嘛那麼霸道」 之類的種種要馬很直接、要馬很可愛的調侃 不是說女性我就標籤化群體 也不是厭惡女性主義 只不過⋯真的太多狀態是 在約會過程中很尷尬 會發現那些眼神、空氣 瀰漫著「反正我就不動作，他應該會去付錢吧」的氛圍 其實有很多想說的範例對話 但說太多可能也沒有上面的那一位女性讓我感到荒謬 所以就稍微結語一下 我認為什麼時候「全付」是一種優越條件 什麼時候「各付」又是被貶低成不付出 我是不希望在台灣的年輕人 把「真心」被「付款動機」綁定 我很希望看到的社會是 「你跟我約會建立關係，我們可以站在同樣的角度與維度相處，付款只不過是彼此對彼此認為『覺得對方會開心』所以那樣做，而不是『他應該這麼做才能讓我開心』」 在其中40位女性裡 僅僅只有3個是我直到2026的今天還有聯繫的朋友 她們在約會過程散發出來的氛圍 是沒有半點架子跟「沒有應該不應該」的氛圍 談話內容與男性約會的概況是一樣的 是獨立、陪伴、直覺 （肉體慾望比較偏後期才談到，或許是比較嚴謹） 付款的方式都會讓我感到貼心，比較會羞澀、不好意思讓我付款的模樣 所以我真的認為這種扭曲的價值觀在各種社群中討論 都讓我感到很難受 花錢在親人身上很闊綽是合理 但花在寥寥無幾見面的人身上怎麼會「合理」 甚至這樣做 無形間也是給女性主義戴上一頂「物化」的樣貌 卻還要讚頌這樣的邏輯嗎？