更新:我發現我後來有回了一大串文講明女權或現代人愛自由在房價與少子化之間的問題 但其實我只要反問一句簡單的就好了：請問歐美人的女權比較落伍嗎？歐美人比較不個人主義？那為什麼台灣的少子化可以這麼出類拔萃？（0.67 VS 1.6）台灣人比歐美人更個人主義？女權思想超英趕美？ =============== 我真的覺得台灣資本為了護航房價，真的是不停發文講一些莫名其妙的話 以下整理那些荒謬言論: １.窮國經濟那麼差，生育率還不是很高，所以經濟和房價不影響生育 邏輯謬誤： 因為有些資深員工薪水再低也不願意跳槽，難道就能說：一份職缺的薪資高低，跟應徵人數完全無關？你有種去跟一個成年人講這句話看看。 ２. 有些人有房子，照樣不願意生小孩；現代人本來就不想生，給房子也沒用 邏輯謬誤： 因為有些人無論薪水多高都不想工作，就認定企業薪資高低跟求職人數無關。 有些人永遠不生，不能證明所有人的選擇都不受經濟條件影響。 念好學校找到好工作。你不能用有些人念好學校不是為了找好工作，或是不念好學校但找到好工作，來反證，念好學校跟好工作沒有正相關。就是有一票人甚至是一大票人，他們想擠進好學校的目的就是為了好工作。在台灣你跟人家說那些學生補習到半夜都不是為了擠進好學校找好工作。普通智力的人都不會相信。 ３.有些國家（新加坡）住房相關策略很完整，生育率還不是一樣低，所以經濟和房價不影響生育 邏輯謬誤： 有一份工作薪水很高，但工時超長、主管很爛，所以還是沒人應徵；於是你認定薪水高低跟應徵人數無關？ 4.有些地方房價已經跌過，但生育率同期間也沒有回升 邏輯謬誤： 同上，一家公司加薪，同時卻開始大量裁員、取消獎金、前景惡化，最後仍然沒人想去；於是你認定加薪沒有任何作用。中國不是只有房價下降，失業、收入預期與經濟信心也同時惡化。 ５. 少子化原因很多，不是只有房價 邏輯謬誤： 員工離職可能因為薪水低、工時長、主管爛；因為發現主管也很爛，就宣布薪水低不是問題。 存在第二個原因，不會讓第一個原因自動消失。 ６. 房價不是少子化的最大原因 邏輯謬誤： 一來請證明給大家看阿？二來我們本來就不見得要處理掉＂最大原因＂，請問你生育率需要回到非洲6.X嗎?那只會衍生其他問題。 ７. 房價跌太多會造成失業，年輕人反而更不敢生 邏輯謬誤： 因為突然把病人送進大手術可能有風險，所以認定他的疾病根本不用治療。 「房市崩盤」和「讓房價所得比逐步合理化」不是同一件事。 ８. 只看國家資料，房價與生育率沒有完美負相關 邏輯謬誤： 看到不同公司的薪資與離職率沒有排成一條完美直線，就宣布薪資完全不影響離職率，無視每家公司工時、主管、產業與員工組成都不同。 國家之間還有文化、婚姻制度、女性就業、托育與教育成本差異，不能只看兩欄數字就宣布房價無關。 ============================================= 延伸思考

台積電員工生育率是台灣五倍！魏哲家：生育率太低怕工程師不夠 - 鏡報 台積電工程師生育率為台灣3.7~5倍(依統計方法)，是因為? A.台積電工程師教育比較低？ B.台積電工程師價值觀跟現在年輕人不一樣？ C.台積電工程師都是老年人 D.台積電工程師比較有錢？ 睜眼瞎子都知道答案是D 另外附上正方數據，讓那一些明明自己拿不出反方數據的人自己反駁

中研院調查 生育率太低 高房價是關鍵 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報 高房價是關鍵 ============================================= 假設有兩對條件差不多的夫妻： 一對需要背四十年房貸，買完房後每個月幾乎沒有剩餘現金； 另一對有穩定住宅，每個月還能存錢，也不怕孩子出生後現金流斷裂。 請問這兩對夫妻，生小孩的機率真的會完全一樣嗎？ 如果你不相信會一樣，那你就已經承認： 房價會影響生育。 房價當然不是唯一原因。 降低房價也不會讓全台灣明天突然開始生小孩。 但這跟「房價無關」是完全不同的兩句話。 一份高薪工作仍然可能招不到人，但只有胡說八道的人，才會因此宣布薪水高低不影響應徵人數。 明明普通智力的人在這個世界久了就能用常理推敲，資本還要不停地胡說八道。