很多藍白支持者喜歡說：「民進黨執政十年，亡國感越來越重。」 那我們今天把「誰製造威脅」和「政府怎麼處理威脅」拆開來談。 🔸「亡國感」如果指的是台灣人越來越感受到戰爭、封鎖、軍事威脅的可能性，那首先要問：#這個威脅是誰在製造？ #不是因為民進黨執政所以中國才突然開始對台灣有敵意。 #中國共產黨對台灣的主權主張遠早於民進黨執政，而且中國對台灣使用武力的可能性，也不是蔡英文、賴清德上台之後才出現。 更重要的是，這幾年的變化並不是單純「台灣自己覺得害怕」，而是 #中國對台灣周邊的軍事與灰色地帶壓力確實增加。 例如國防部2025年的國防報告就把中國的手段描述為包括軍機、軍艦、海警、無人機、網路攻擊、認知戰等多種灰色地帶活動，而且指出這些行動具有「常態化」趨勢。 2025年1月至9月，國防部統計有 3,003架次中國軍機越過台海中線或進入台灣西南、東部空域，另有約 2,000艘次中國軍艦在相關空域及應處區域活動；國防部也指出，中國所謂的「聯合戰備警巡」已經達到每月約3～4次的頻率。 🔸所以真正值得討論的問題其實是：中國對台灣的軍事壓力增加，是因為民進黨執政，還是因為中國本身正在改變對台灣的脅迫策略？ 這兩件事情不能混為一談。 更重要的是：「亡國感」增加 ≠ 民進黨造成亡國 🔸這裡有一個很容易被偷換的因果關係： A：台灣人的戰爭焦慮增加。 ↓ B：民進黨執政。 ↓ 所以 C：民進黨造成戰爭焦慮。 #這個推論根本沒有成立。 因為還存在一個非常明顯的變項：#中國對台灣的軍事壓力增加。 而且這不是抽象的「感覺」。 2025年底，中國甚至進行了大規模環台軍演，包含實彈射擊、模擬封鎖，以及對台灣周邊海空域的軍事行動。到了2026年，中國軍機、軍艦持續在台灣周邊活動。7月2日，國防部就公布當天偵測到22架次中國軍機，其中20架越過台海中線及其延伸線，並與軍艦協同活動。 🔸如果你覺得：「以前沒有這麼強的亡國感，都是民進黨執政造成的。」 那我想問：「那你能不能具體解釋，為什麼中國軍機、軍艦、海警、軍演增加，是民進黨拿遙控器叫中國做的嗎？」 因為如果中國自己決定增加軍事壓力，卻把「台灣感受到威脅」全部歸咎於台灣政府，#那其實就是把加害者的行為和受威脅者的反應倒過來解釋。 🔸 #民進黨政府當然可以被批評。 例如： 國防預算怎麼花？ 軍購是否有效率？ 義務役制度做得好不好？ 民防準備是否充分？ 能不能降低兩岸誤判？ 對外溝通是否有改善空間？ 能不能避免不必要的挑釁？ 能不能在強化國防的同時維持台海穩定？ 但：「政府政策可以被批評」和「中國對台灣的軍事威脅是民進黨製造的」是完全不同的命題。 我可以批評民進黨十件事，但中國要不要派軍機繞台、要不要軍演、要不要威脅台灣，是北京決定的，不是台灣決定的。 🔸 #如果換成國民黨威脅就會消失嗎？ 假設今天明天開始由國民黨完全執政： 中國會因此放棄「台灣是中國的一部分」的主張嗎？不會。 中國會因此撤掉對台軍事部署嗎？沒有任何保證。 中國會因此放棄《反分裂國家法》嗎？不會。 中國會因此承諾永遠不對台灣使用武力嗎？也沒有。 中國官方對台政策的核心問題，本來就不是「台灣今天是哪個政黨執政」。 中國的基本立場是：台灣屬於中國，統一是目標，而且不承諾放棄使用武力。 所以把所有台海緊張都簡化成「因為民進黨」，其實是一個非常方便、但非常不完整的解釋。 🔸而且有一個很諷刺的地方：如果「不要刺激中國」就可以換來和平，那麼中國軍事壓力增加的國家，理論上只要乖乖配合中國就好了。 但現實不是這麼簡單，因為脅迫的邏輯不是「你越乖，我就越不威脅你」。 很多時候反而是：你越沒有能力抵抗，我越有能力要求你接受我的條件。 所以台灣提高國防能力，不必然等於「挑釁中國」。 它也可能恰恰是在告訴對方：和平可以談，但不能靠武力逼我接受。 這就是「嚇阻」的基本概念。 2026年的台灣漢光演習甚至首次加入反封鎖、通訊中斷等情境，就是因為台灣面對的不只是傳統意義上的「突然登陸作戰」，還包括封鎖、網路與通訊干擾等複合型威脅。 🔸 #亡國感本身其實很值得重新定義 我會問：你所謂的「亡國感」，到底是什麼？ 如果你的意思是：「我每天都害怕中國打過來。」 那這種焦慮確實值得正視。 但如果因此推論：「所以我們應該選一個比較不會讓中國生氣的政黨。」 那就又跳了一步。因為這等於把： 中國威脅 → 台灣恐懼 → 台灣改變自己的政治選擇 當成理所當然。 反過來想：#為什麼不是要求中國停止以武力威脅台灣？ 這才是非常關鍵的問題。 🔸台灣的戰爭焦慮增加，跟民進黨執政當然可以一起討論，但不能因此直接推論是民進黨造成的。中國對台灣的主權主張、軍事部署與武力威脅本來就存在，而近年中國軍機、軍艦、海警、圍台軍演與灰色地帶行動確實增加。你可以批評民進黨的國防、外交與兩岸政策，但如果連『中國為什麼增加軍事壓力』都不談，只把所有亡國感歸因於台灣政府，這其實是在把因果關係倒過來。 轉錄自Ladymoko毛毛