為什麼有些活動很熱鬧，結束後卻什麼都沒留下？ 活動現場最顯眼的人，真的是主辦單位要找的人嗎？ 如果只能邀請十個人，你會選名氣還是解決問題的能力？ 最近一直在想一件事。 為什麼有些活動看起來很熱鬧，結束後卻很難說出實際留下了什麼？ 我做設計出身，後來長年寫內容，這幾年常跑科技、AI 和 Web3 相關的活動。看多了之後發現一個有趣的落差：主辦單位想找的人，和現場最容易被注意到的人，不一定是同一種人。 舉個很常見的情境。 一家公司想找能協助品牌內容的人，於是辦了一場交流活動。 現場有人很會交際，三分鐘就能跟一桌人聊開。 有人認識很多人，走到哪裡都有人打招呼。 也有人不太會搶話，整場話不多，卻在聊天時隨口點出產品使用上的卡關，甚至提出具體的改善方向。 結束之後，誰對這家公司比較有價值？ 我覺得答案要看這家公司真正想解決什麼問題。 這讓我想到以前學工業設計和商業設計時，老師一直強調的事：設計不是把東西做得漂亮就結束了。 你得先理解需求，分析限制，整理資訊，最後讓成果真正派得上用場。 活動其實也是一樣的邏輯。 如果目標是媒合合作，就該想參與者之間能不能互補。 如果目標是推廣新技術，就該讓人聽懂這技術能解決什麼問題，而不是丟一堆名詞，讓大家帶著「好像很厲害」的模糊印象回家。 我自己的體會是，會社交、有人脈、有頭銜，和能創造實際價值，是三種不同的能力。 三者重疊時當然最好，但很多時候，企業真正需要的那一個，恰好是最安靜的人。 所以我現在參加活動，會刻意多留意那些沒有站在中心的人。 不是因為他們比較特別，而是因為被看見的方式，不應該只有一種。 活動現場最顯眼的人，不一定是最有用的人 如果你是企業主，預算有限，只能邀請十個人參加一場重要活動，你會優先選擇知名度高的人，還是能直接解決問題的人？你會怎麼判斷？ #活動企劃 #職場觀察 #設計思考 #科技產業 #人才