最近因為法國示威活動，掀起一波反穆斯林潮。我先不講個人立場，但看到台灣一堆高叫人權口號，支持解放巴勒斯坦的狂熱份子，我就覺得很悲哀。 悲哀的不是他的立場，而是他們對穆斯林國家、教義、政權根本沒有足夠了解。重點是他們不了解自己在支持些什麼... 所以作為接受過丁點教育的偽知識份子，想在此分享一下 人權與解放 的分別。免台灣人成為滿腔熱血，但一無所知的愚民。（特別是招攬支持者的你，你更應該讀完） ______________________________________ 近來經常看到一種人，問她為何支持「解放巴勒斯坦」，她的回答永遠是那幾句：巴勒斯坦人很慘、平民被殺、穆斯林也享有人權、巴勒斯坦不代表哈瑪斯、他們失去自由、要為自由而戰...etc 說完，就彷彿已經說完了一切。接著便叫人一起舉旗、一起遊行、一起「解放巴勒斯坦」。 我想表達的是 這種說法 不是支持，而是誤用。 一，人權 談的是底線 人權談的是很基本的東西，平民不應被殺、不應受到集體懲罰、戰爭罪行應受追究、停火 應落實、傷者應得到醫療、難民應得到援助。這都是國際人權法下的保障，不論任何宗教政黨。 這些原則，即使不了解巴勒斯坦的歷史、政治派系、宗教構成，也可以成立。一個人即使對巴勒斯坦一無所知，也可以合理地說：我反對殺害平民，我支持停火與問責。 這個立場本身沒有問題，甚至是必要的。 Very Good、合理、Make sense 但問題正是出在下一步。 那一直談的解放呢？ 什麼是解放？ 解放的定義是什麼？ 二，解放本身談的是一項政治工程 不是一句道德口號，而是一項必須動手設計的政治工程，它不是人權原則的同義詞。 如果真的在談解放，至少必須回答以下問題。 1) 解放之後的政治體制是什麼？是兩國方案，還是一個國家？ 2) 邊界到哪裡？是約旦河西岸、加薩，還是整個歷史上的巴勒斯坦？（很多支持者只懂高喊From the river to the sea , 什麼river , 什麼sea?) 3) 難民回歸權如何處理？ 4) 解放之後，以色列人、猶太人的地位與安全如何保障？ 5) 巴勒斯坦內部由誰主導？法塔赫、哈瑪斯、自治政府，還是一個新的政治力量？ 6) 巴勒斯坦不只有穆斯林，還有基督徒、世俗派、不同政見的人，解放之後他們的權利又如何保障？ 回答不了這些問題，不是立場不夠堅定，而是根本還沒有思考「解放」這個詞的意思。 把人權直接等同於解放，等於把「不要殺人」直接等同於「新巴勒斯坦成立了」。中間整個政治、歷史、制度與宗教政權的鴻溝，被一句口號一腳跨過了。 複雜的穆斯林國家，被你簡單理解成不吃豬肉的國家而已。 三，一知半解最危險的地方，不是無知，而是煽動。 無知本身並不可恥，每個人都有不了解的事物。可恥的是，明明只了解到人權那一層，就已經急著要人跟著自己舉旗、跟著自己選邊，還要把這種半桶水包裝成正義。 對支持事物不了解時，正義口號與道體旗幟是最熱烈、最引人注目的。因為主打一個情緒抒發，轟轟烈烈的。 為自由、為愛、為人權、為平等、為正義... 解放巴勒斯坦！ 什麼是正義，什麼是解放？ 停住了 自己都還沒有搞清楚支持的是什麼，就叫別人一起支持，這不是聲援，而是煽動。 被煽動的人，之後又會用同樣的半桶水去煽動下一個人，整個運動便變成一場口號接力賽，沒有人需要為終點負責。 國外很多LGBTQ Free Palestine March就是絕佳例子。 兩支旗子高舉，很好看、很有道德光環，但舉旗的人有沒有想過，兩支旗背後代表的價值、現實處境，以及其所支持的政治力量之間，到底有沒有衝突、有沒有矛盾？ 極端一點的甚至直接扭曲或選擇性吸收。 我相信台灣還不至於，但不遠矣。 最後， 我最討厭的就是 在一知半解、甚至未曾深入了解的前提之下，就慫恿別人去支持某些東西，而他們自己連支持的是什麼都不知道。 支持人權，並不需要成為專家。但如果要談「解放巴勒斯坦」，就有責任先搞清楚，解放到底是什麼，終點到底在哪裡，代價到底由誰付出。 人權是人權 解放是解放 背後意義與代表價值沒有得到思考，那麼高舉道德旗幟就只是一種姿態，一場鬧劇，而不是一種具有原則性的信念或價值。 不要放棄思考，認真了解你支持的事。不妨下次在街頭遇上支持解放的團體，問上一句 何謂解放？ 如果能回答，才有往後討論及了解的空間。不然，叫對方看一下小弟的文章。