自從3/18學運以來,台灣原本不關心政治的年輕人,突然大量的關心政治,並且都自認自己最中立,在臉書或是ptt貼了大量的新聞連結,不僅是有關服貿和自經區跟核四,來表達自己對政治的意見
很多新聞連結,年輕人往往只看標題就下結論,或是跟著ptt的輿論走,導致也陷入了兩極化的觀點,支持方和反對方紛紛以自己的意見來對對方互相攻擊謾罵,甚至許多人不了解政府的政策就下定論批評
以服貿協議為例,大部分人士在沒有閱讀兩岸服務貿易協定全文和兩岸經濟合作架構協議原文的情況下,便透過網路上提供的懶人包加以批評,導致陷入了一些迷思。

在這裡,我深深認為台灣意識固然重要,但是在兩岸問題和國際關係的處理上,台灣人民和政府必須務實一點,況且台灣大部分人士仇陸的情結非常可怕,仇共不是需要論述的點,但是仇陸,等於是切斷了和13億人民的經貿往來和文化交流

其實大部分中國人對台灣的印象普遍良好,也希望他們的家鄉能往台灣看齊,但是台灣人常常以一種莫名的優越感歧視對岸,稱之為支那或者426啦等等,既然我們自詡是民主國家,那請各位翻開公民課本,民主難道只剩下一張選票,民主保障的自由式建立在什麼上面,公民課本應該有說的很清楚

很多對岸的人士,常常說,你們台灣實施了民主,是不是像美國還有英國那樣的制度,我回答他們說,不是,美國是實施總統制而英國是內閣制,而台灣是雙首長制,我知道他們對民主接觸的比較少,所以我還告訴他們民主要尊重包容不同的意見,大家討論之後用多數決來決定
他們聽了之後覺得有點意思,但是又問了,那為什麼你們有了民主這麼好的制度,還會以那麼難聽的言詞來形容大陸人士,不是應該要尊重包容,你們的立法院兩黨議員為什麼不是口出惡言就是動粗鬥毆呢

此時,我感到有一點羞愧,羞愧的是,台灣實施了民主,應該要發現這個問題,並加以改正,反倒是解嚴了27年,大家面對不同意見,不是稱黨工就是稱綠吱,互相謾罵,造謠生事,仗著言論自由胡扯亂說

他們也會問你們台灣是不是大部分年輕人都有唸大學,我回答說是,現在台灣的教育資源相當普及,他們也會開始質疑說,既然有唸大學,很多政策便比較容易掌握全貌,那為何還要透過媒體了解

此時,我更羞愧了些,在我們自稱教育程度高的背後,大家很容易隨著媒體起舞,有時候上去各種官方網站就可以查到全文,也不願意認真去看過一遍再評論

總結,現在到了國家發展的關鍵年代,大家不能互相合作,反而打口水戰,消耗時間,學學韓國的團結和日本的務實,相信大家團結會比上一代更有力量

熱門回應

其實沒有一直強調中立耶!大家都各有立場,就試著透過對話辯論,使得想法充分交流啊!我們也並沒有隨媒體起舞,如果你有到過立院現場,你應該知道台獨團體只在中山南,而且他們已經在那近2000個日子了,就是不想被牽著走,所以到現場你會看見更多的學者是多麼的理性,用畢生所學再教化現場的學生乃至於社會人士,貴校范雲老師即是一例。

管見以為,中國並不會併吞日韓,所以日韓在和中國談判自然能昂首闊步,但是台灣不一樣,任何一步都很難排除政治的算計,這麼想或許不好,但我想是公認的事實,所以自然得更加謹慎。當然說到13億的大餅,這完全取決於價值觀的決定,如果大家願意承擔不與中國簽署協議的風險與後果,那政府何須執意簽署呢?

願意與否,公投是可思考的方向。

共 21 則回應

其實沒有一直強調中立耶!大家都各有立場,就試著透過對話辯論,使得想法充分交流啊!我們也並沒有隨媒體起舞,如果你有到過立院現場,你應該知道台獨團體只在中山南,而且他們已經在那近2000個日子了,就是不想被牽著走,所以到現場你會看見更多的學者是多麼的理性,用畢生所學再教化現場的學生乃至於社會人士,貴校范雲老師即是一例。

管見以為,中國並不會併吞日韓,所以日韓在和中國談判自然能昂首闊步,但是台灣不一樣,任何一步都很難排除政治的算計,這麼想或許不好,但我想是公認的事實,所以自然得更加謹慎。當然說到13億的大餅,這完全取決於價值觀的決定,如果大家願意承擔不與中國簽署協議的風險與後果,那政府何須執意簽署呢?

願意與否,公投是可思考的方向。
這只是民主意識抬頭的起步,多多少少會如此。隨著公民運動,民眾會學會思考不同立場與辨證
公投是要建立在大家已經非常了解利弊的情況,很多事不是只有是或否可以選,透過對話辯論,可是有許多人都稱呼不同意見的或黨工或426或馬狗,另一邊會稱呼綠吱賤畜
引用完全不正確的數據,或者是曲解事實,這樣難道是理性的行為,雖說不是每個學者都不是如此,但是只要社會上存在這些人,在不是少數的情況下,以一種激烈的情緒對罵,難道就是台灣的民主
假設今天提出一個問題
你贊成老人年金嘛?
A贊成 B不贊成
這樣子公投的結果一點意義都沒有,為什麼,因為反對的不一定是反對老人年金,他或許只是不贊成給付的方式和額度
所以使用公投是逼不得已的方式
又或者是另一個問題如 你贊成立法院通過兩岸服務貿易協定?
A贊成 B不贊成
這樣子的公投也不一定有參考價值
有可能有人投了贊成,但是必須建立於某些條件上,如監督協議的制定等等
我所認知的民主其實就是一種
「人民自己做決定,好壞自負。」
我也同意你所說的
民主不是僅有一張選票

不過,我這裡仍想提到兩點

首先,你說到於臉書與PTT上發表意見的部分
難道你不認為這就是再形成意見嗎?
藉由互相提出意見而後思考出雙方都能接受的結果
或是形成一股強而有力的意見,這就是民主
至於懶人包,我更是認為無可厚非
這點我放在第二點來一起討論。

第二,每人皆會被自己所受的教育所限制
換言之,雖然一直想將大家教育為所謂的通才
但是你我皆知,這其實過於理想化。
所以在這種公共議題牽扯到各方面或是專業時
我們才需要媒體提供相當而正確的資訊來做判斷
可惜的是,媒體這方面很讓人失望。
若是如你文章中提到,有普及教育就比較容易掌握全貌
但這跟透過媒體了解是兩回事。
更別提真正受到完整教育的,到底是現在的哪個世代?
這難道不用考慮進去嗎?
那接著,既然沒體辦不到這個義務,那我們只好自己來
懶人包也就應運而生。

不妨想想,這問題究是出在媒體還是懶人包上?

做個總結好了
民主不是20年的施行就能民主化完畢
民主素養本就不是一蹴可幾
君不見美國號稱民主大國
但遇到抗爭或反對時,手段之激烈?
這本非一朝一夕的事情。

------------
松鼠
我的樣本當然是偏頗的

可是我認識大部份的人都有把原始文件找出來看,理性的分析
而且支持服貿的人,難道就有好好得看原始文件?

有念大學當然還是要透過媒體啊
難道難過大學,資訊就會直接飛到腦裡?

所以我猜你的意思是說,念過大學,所以不應該直接採用媒體的立場

但這不只是年輕人的問題
其實我的了解是年輕人已經比中老年人有思辨精神的多了

大部份中老年人可能是被電視和報紙的立場洗腦
年輕人最少還有不同來源的網路資訊
也有人會刻意放一些平衡文章,我認識的理性的人都會去看和討論

至於了解政府,這是代議政治目前很難解的地方
很多事情是不能直接公佈的
可是民眾又不知道政府或少數利益團體是不是做了對所有人最好的決定(我講所有人的意思是說,有所失的人可以得到補償)、對國家安全最好的決定
當執政團體和企業的背景和許多民眾利益脫鉤時
(國民黨民進黨兩黨和中共都有利害關係、又有眾多台商在大陸或是市場在大陸)
國家安全真的能不被犧牲嗎?
在執政團體和企業們如此不被信任,政策又帶有賣國的機會(這討論起來很長.....)
人民能不反抗嗎?

對,我們需要合作
合作方法是起身改變制度
然後把執政者、企業的利益、民眾的利益、我們要維護的價值觀、生活、民主、法治、人權、自由
全部放在一起

起身改變制度的方法....又是另外一個可以長篇的事情XD

大部份的人都不會以政治為業
但民主就是每人要用一點時間為政治出力

然後,一起努力拼出可以發展出不依賴對岸的方法(除非你想很快被統一)
不能怕痛
一定也有很多企業既得利益者會煽風點火說沒有大陸不行,沒有經濟發展不行
沒有經濟發展當然不行
但對不起,想要民主、自由、法治、人權
短期就要犧牲部分(甚至很多)經濟
因為大陸是對我們來說最容易的市場跟製造基地
但依賴那邊,政治籌碼就會失去
我們會看到更多政客、企業界往中共那邊靠
然後政治就被控制了
對平民來說到底會多嚴重,又可以討論很久.....

總之經濟犧牲多少,平衡點在哪裡,是很難掌握的智慧
但在學運之前已經超級向經濟那邊傾斜了
學運之後很多是停擺,對經濟來說很恐怖,超恐怖,很讓人擔心沒錯
但這真的是短期的必要之痛

好,所以還可以怎麼合作?到底台灣的未來要怎樣才有救?
或說,維持民主、法治、人權、自由,統不統一隨便
要怎麼做?

對不起我先不說......
雖然其他人也想得出來,難得是台灣人願不願一一起努力
但我發現Dcard是不是沒有加密??!!!!

我看不到https啊!!

我再找其他方法發上來
沒有很中立,除了政黑誰說自己中立來著?
愛因斯坦:要打破人的偏見比崩解一個原子還難。
許久未見的好文
大推!!!
(摘)
此時,我更羞愧了些,在我們自稱教育程度高的背後,大家很容易隨著媒體起舞,有時候上去各種官方網站就可以查到全文,也不願意認真去看過一遍再評論
--

關於這段... 你沒聽過沃草穿越藍畫面的故事嘛?
立院雖然有議會的直播系統, 叫做IVOD, 議會在幹嘛你可以上去看直播或錄影,
BUT!! 他們認為爭議性很大的通常還是會把他關掉, 因此沃草就組一個攝影直播團隊跑去現場錄影
不要再說甚麼上官網可以看到全文的這種話,
政府只會給你看他想讓你看的, 他不想給你看的他能不放就不放,
就像歷史課本或公民課本只會寫政府想植入的觀念

有時候你在電視上看到人家罵來罵去張牙舞爪的, 其實已經是談判到失去耐心抓狂的時候,(就像肝臟, 會痛的時候已經末期了)
很多未必沒有在做理性溝通, 這個每個民主國家其實都一樣, (你沒看到而已, 一堆先進國家的議會都吵吵鬧鬧) 很多時後就是路線之爭真的就是水火不容, 有時候就是某某政黨挾絕對多數的席次搞對自己有利卻沒公共利益的事, 玩到最後不生氣才怪...

我看你最後一段講到韓國跟日本,... 韓國的議會常常打架而且是打真的.... 日本也打過群架,...
其實台灣的議會在王金平的手腕下已經很和平了,... 和平到我覺得民進黨根本kmt化
同意 原po說的公投的侷限性

公投題目怎麼定
還有公投的門檻

都是大問題
媒體都是為財團服務,為了利益而做,都在為各自的利益團體而洗腦自己的選民.
我指的全文是有正式的法律文件,如草案全文,協議全文等等,我同意你所說的政府只會給你看他想給你看的,難道有立場的媒體就不是,難道ptt和fb就不是,既然你會去看媒體和ptt及fb,那網路上有草案全文,協議全文為何就不去看,草案全文總不能亂寫吧
很奇怪的是,很多人能夠接受媒體的資訊,卻不肯接受政府的資訊,應該要兩邊的資訊都看過,不應該一開始就否定其中一方的資訊,還是說政府換政黨執政的時候,大家才願意去看政府的資訊呢?
如果是這樣子,那政府的資訊是不是因為政黨的更替而變得就不能看不能聽,需要完全否定?
台灣的民主只有20幾年的歷史
進步空間還很大
而美國成為一個民主國家,是200多年前的事

2012年時經濟學人發佈了全球民主指數
台灣算是「部分民主」
大部分民主發展比較久的國家是「完全民主」
而且多為歐美國家,畢竟民主是他們先建立起來的

該報告同時也讚揚了突尼西亞與利比亞等國家的人民在經歷了茉莉花民主革命之後民主憲政所進步的體現,他們用行動來證明:人民有權去推翻一個獨裁腐敗、黑箱操作式的政權,因為人民才是國家的主人。

諷刺的是,作為國家的主人,我們卻沒有辦法真正能拿回屬於我們的權力
我認真的認為你過苛了
所謂的懶人包PTT等都是方便完全沒概念的人導讀
以現下急促的生活步調
似乎很難要求所有人都能詳細閱覽一次所謂的草案跟協議

更何況
我們本就為了節省成本等原因
而將此等責任交給代議士不是嗎?
現在卻好像沒有看完變成是人民的錯誤
這好像有點怪怪的欸

再者,我也想冒昧請問你
你所謂的法律文件想必你也看過了
不曉得你看懂了多少?
我能要求你的理解程度跟法律系學生一致嗎?

這就好比我想知道植牙的相關訊息
你卻丟給我一堆國外的文獻一樣

重申一次
就是因為人力有時而窮
我們個人的專業領域差異很大
所以才需要媒體的資訊

現在媒體的資訊不可靠了
反而要我們事必躬親樣樣自己解讀
這樣是不是非難錯了對象?

------
松鼠
覺得原PO和樓上幾樓都講得很有道理但從服冒和其他的社會議題中
我只覺得大部分的臺灣人真的是本性難改
覺得我悲觀也好 殘忍也好 激進也好
可是我真的覺得臺灣人需要一個血淋淋的教訓才會清醒
每每看到酸民們的嘴臉就會想
還是快點逃離鬼島好了 ˊ_>ˋ

看一下淡江大學的學生會長選舉,就知道台灣人離民主還久呢。
無法同意b11更多
我也很關心國家大事,可是事情這麼多,我的本職和我的專業都無法負荷,他們(代議士)領我們的薪水在那邊胡搞瞎搞,是他們對不起我們

至少我身邊的人都願意互相溝通,各自有各自的立場,但多少都是想過、思考過的,反觀五六十歲的人ㄎㄎ

by the way一邊支持臺獨,一邊念書也是很忙的QAQ
我們自己和對岸的人民接觸
就會知道其實兩岸年輕人之間還是有很多合作的可能
只是像是學運所引起的經濟議題
並不是單純意識形態或是統獨爭議所能解釋的
有大的一部分在於財富所得的再分配
如果兩岸的合作創造的財富集中於極少數人手中
而大部分人卻沒有因此而獲利,我們必須去思考
這樣子的合作是否值得繼續進行?
這世界上有兩種人,統治者和被統治者
往往決策權決定於統治者,但是被統治者必須概括承受統治者的decision
台灣當然興該多和對岸接觸
但是不應該由現在這個已經信用破產的執政黨來代表台灣人民
兩岸都有許多值得互相學習之處
共勉之
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
B11 我並非主張要否定官方資訊, 我認為要對各種資訊來源抱著保留的態度,

上面有人提到懶人包,.. 公民課本就是懶人包, 你怎麼沒有意見? 因為考試會考, 所以裡面寫的都對??
什麼叫「在兩岸問題和國際關係的處理上,台灣人民和政府必須務實一點」
你的是邏輯根本不通嘛,台灣人敵我意識真的很薄弱,一個一天到晚要並吞台灣的國家,你還肖想跟他有正常的關係

另外要看過全文才有資格來評論服貿,這邏輯也滿奇妙的,顯然你是支持精英民主,要不不會說這種話,另外說的好像做懶人包都是有陰謀的,這也讓我很不爽,而且你的論述要成立有個前提:人民都是傻瓜,看到什麼就信什麼,我不知道你是不是,但起碼我不是!!!
我是覺得不同意的話不一定要馬上否定對方的邏輯,還有我並沒有說做懶人包都是有陰謀的,我文中只是說有人看了懶人包就直接下定論,未必能看到原貌
19樓說的公民課本就是懶人包,沒錯,他是懶人包,但是很多事情是對的就不會可能是錯的,就像不少版本的公民課本都提到要互相尊重,難道互相尊重這個觀念到了不同的民主國家就會是錯的,還是說包容不同意見是民主社會的價值,這句話到了不同的年代就會是錯的,我並沒有說公民課本都是對的,但裡面這些很基礎,任何民主社會理性的人士,都不會否認裡面提到的尊重和包容不同觀點是不正確的
我的意思也是要對各種資訊報著保留的態度,我並沒有說懶人包都是錯的,我是說不能只憑藉懶人包就下結論,我也並沒說菁英政治就是對的,也不能只憑菁英就下結論
馬上回應搶第 22 樓...