Medium好讀版 :

上個月的22號，傍晚，三位同學在行經教堂的時候遭到四隻野狗聯合攻擊，其中一位同學的包包甚至在野狗的撕咬中遭到搶奪，找回來的時候也已經殘破不堪。 在野狗橫行的東海，攻擊事件早已層出不窮，甚至校狗「囧哥」都在近期受到過陌生野狗的攻擊。這並不是東海第一次發生野狗攻擊學生的狀況，只不過從去年開始，校內的野狗族群突然異常的大增，而在這其中，甚至包含許多「未施打狂犬疫苗」的狗隻，若真的遭到他們攻擊，後果可能不堪設想。 不同狗群為了地盤與食物產稱的衝突都大大增加了學生在校園內上課、吃飯、回宿舍時的風險，隨時都需要面對高度攻擊性犬隻，而學生唯一能做的，就是祈禱野狗不要突然肚子餓了想衝上來咬幾口。 而在我們深入調查後發現，這樣危險的野狗攻擊事件，在未來的東海可能還會「越來越頻繁」。 報導團隊在事件發生之後就持續調查校內流浪動物議題的起因，花費整整一個月的時間蒐集錄音、對話紀錄與專業人士的意見資料，將在本篇以及後續報導中完整揭露東海流浪狗攻擊背後潛藏的龐大風險與引導事件越趨嚴重的真正主因。 - 在開始講發生什麼事情之前，必須先跟大家補充幾個重要的小知識。 1. 在2017年台灣廢除流浪動物安樂死後，流浪動物的處理方法是在收容達到上限後就轉為TNR(意即原地放回)，具體流程為捕捉 TRAP / 結紮 NEUTER / 狂犬病疫苗施打 VACCINATE / 原地回置 RETURN，並希望透過TNR逐步減少流浪動物的族群問題。 2. 只餵不養是對於流浪動物而言是一種極度不負責任的行為，覺得小動物可愛所以餵食，只想滿足自己的餵食癖，同時卻不想負起動物的照護責任，最終只會造成狗群越來越多、貓狗造成的排泄物也使環境也越來越髒亂，而被狗群攻擊而感染狂犬病、校內原生動物被獵殺等等的風險都要讓所有學生去承擔。 【無法可管 - 只餵不養的校園浪浪群組】 2021年，一個名為「浪浪五劍客」的LINE群組在東海悄悄成立，由經濟系的教授「賀慧玲」與前花餐廠商「卡小姐」領頭，帶領一群東海大學的學生共同成立了這個用以專門照顧教堂前的五隻狗，人稱五劍客的群組。如果單單是出於照護動物的美意，那應該沒有人會對此有異議。

但事實恰恰相反，與其說是照護，不如說是以照護之名滿足餵食的一己私慾。單就目前五劍客的五隻狗中，就有三隻目前仍未結紮與施打狂犬疫苗，而翻看「浪浪五劍客」群組的對話紀錄，會發現其實早在去年年初群組就收到學校通知野狗必須施打疫苗的訊息，但當時群組內卻以「有幾隻很不親人」為由推卸了施打狂犬疫苗的責任，拒絕帶剩下的狗群做疫苗與結紮。以至於至今若遭到五劍客攻擊，仍會有感染狂犬病的風險存在。

隨著時間軸往後，群組內的飼養對象也早已不限於五劍客的狗隻，餵食的對象更包含了校內許多你叫不出名字的流浪貓，在人行道旁、樹下、水溝等地方，都能發現裝著貓糧的鐵碗與瓷盤。就連乳品小站、匠培咖啡廳附近的流浪貓皆有賀教授餵食的蹤影。

但單純的餵食明顯早已無法滿足賀教授等人愛小動物的心，近期收到消息與照片顯示，賀教授除放養野貓外，更非法佔用校園空間、佔用男白宮「東207」教室私自圈養貓咪，想當然爾，現場的7、8隻貓咪皆未結紮、更不用提晶片了。 即便早已有人向賀姓教授反應，這樣的放養方式會使東海吸引更多流浪狗或其他流浪動物，也會使流浪動物在東海內無線繁殖，進而發生更多的攻擊事件或危害其他物種（例如松鼠、野鳥等原生動物），當事人仍然滿不在乎。不僅多次表示自己的行為不是「放養」，只是有愛心的餵食流浪動物而已，在同學與賀教授對話的錄音檔中甚至聽到賀教授對同學的回嗆，「餵流浪貓狗合法不合法，那你自己心裏明白就好不用跟我講」她說到。 「因為不論合不合法，我也不會遵守，我這樣跟你講夠清楚了嗎?」 【交安組包庇、怠忽職守與敷衍行事的共犯結構】 即便撇開上述照護問題不談，整起事件更大的疑問是，為何前學餐廠商「卡小姐」早已身為校外人士，卻仍然有權限進入校園發揮愛心餵食流浪狗？甚至在對話紀錄中數次提到可以用俗稱「臨通」的機車臨時通行證進出校園，這更是整起事件弔詭的地方。 上週我們更接獲同學爆料，一台貼著奇怪日期臨時通行證的機車多次停駐在圈養貓咪的「東207」外，據大部分曾經透過社團與學生會申請臨時通行證的同學表示，不論社團活動為期多長，臨時通行證通常僅能維持一周就須重新申請，但這張發證日期為9/25的奇怪通行證，到期日卻長達一個多月，是一張一直到10/31、為期一個多月的超特權「臨時」通行證。

放任校外人士進入、可疑的特權臨時通行證，都不免讓人懷疑交安組是否正在為賀慧玲、卡小姐以及餵食群組的學生等人開特權後門，方便行事。 上週10/14號傍晚，有交安組職員接獲學生通知東海校內有黑狗遊蕩，便馬上協同收容所人員至校園內進行誘捕，不巧的是，當天值班的交安組職員似乎是新人而不認識五劍客，導致五劍客中的其中一員被捕並被送至收容所。而在第一時間得知有狗遭到誘捕的消息，賀教授便在群組內痛斥交安組人員「白癡」，隨後便提到她也立即到交安組辦公室內大發雷霆表達不滿，並要求交安組組長協助處理，聯絡收容所將狗隻送回東海。 交安組對於賀教授的放任，由此可見一班，這也不難說明為何每次交安組接到投訴後，通知收容所人員來校內捕狗時都抓不到任何狗隻。畢竟一邊說要解決流浪動物問題、另一方面卻又私下放任校內教授隨意放養，如此問題永遠得不到解決。 【只要有充足的食物，就會有越來越多的貓狗進駐】 在翻看群組對話紀錄後不難發現賀教授、卡小姐以及相關學生等人對於校園流浪動物問題的看法，他們不僅對於「流浪貓狗危害東海原生動物」的理論嗤之以鼻 (松鼠跟鳥表示 : ) ，更有自己對於流浪貓狗領地的一套荒謬理論，表示「把現在的狗抓走只會引來更多的狗」，「只要有這些狗在，外來的也夠就不敢侵犯東海的領地，可以保護東海學生的安全」等等令人啼笑皆非的理論。 事實上在我們諮詢專業人士意見與查找相關資料後，可以發現賀教授的理論完全是空穴來風的謬論，根據在國立臺灣大學林健洲做的學術論文《陽明山國家公園流浪犬之社會結構與生殖策略》以及一篇智利康塞普西翁的流浪狗研究《Coexistence of Diversified Dog Socialities and Territorialities in the City of Concepción, Chile》顯示，貓狗並不會因為一個領地內有其他貓狗而放棄進駐這片地區，反之還會為了搶奪這塊區域的食物資源與原先在此地的貓狗發生衝突，使所有動物都變得具有攻擊性且具威脅性，而尼泊爾和日本的一項比較研究更表明，食物供應提高了流浪狗存活率，並導致流浪狗數量增加，從而增加了噪音污染和垃圾等問題其他因素。 長期蹲點陽明山進行流浪動物調查的清大教授顏士清也在一篇報導中提到，「餵食就是(流浪動物問題)最大的問題，餵食者進來之後，就像是一個本來可以容納10隻獅子的草原，突然增加成100隻獅子，原生地的野生動物族群馬上就瓦解掉了。」 當然，以上種種研究與學者的解釋，都證明賀教授等人的「領地論」是全然的謬論。只要有充足的食物，就會有越來越多的貓狗進駐。 當校園多了一堆越來越有攻擊性的野貓野狗，我們難保哪天被攻擊的，就是正在看文章的你。 【試圖用輿論解決干擾，DCARD帶風向？】

自己對於流浪動物的認識有誤就算了，但更離譜的是他們不僅認為自己的謬論是正確的，更想將他們的謬論推廣出去。 在10/14號的五劍客遭誘捕事件結束後，賀教授與卡小姐立即在群組內表示要「用輿論壓力處理流浪貓狗議題」並請群組內的學生協助利用DCARD等社群平台多多發文來「導正視聽」，讓更多同學「了解校園貓狗生態」，對照近期DCARD上鋪天蓋地的攻擊米克斯社團虐待動物的貼文，這些虐待動物的抹黑文是不是由群阻止使我們不得而知，但同學們似乎很難不去懷疑這兩件事情有著強烈的連結。 【最後，來點法規】 根據政府動物保護法19、31、20、22、27條以及其細項皆明定飼養寵物相關的規範，包含植入晶片、造冊、出入公共場所皆須由成人陪同等規定，更對具攻擊性之寵物有詳細之規定與罰則。台中市動物保護自治條例更嚴格規定飼主攜帶寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應依其寵物之體型及種類，使用鏈繩、箱籠或其他適當防護措施。 即便餵食者並不認為這些動物是他們的「寵物」，仍然可以根據廢清物清理法27條第9項「飼養禽畜有礙附近環境衛生」，並依照廢棄物清理法50-3「處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」 賀教授等人長期餵養著這些無飼主的流浪貓狗，卻又不願作為飼主去負起法律上應對寵物盡的責任，著實令人感到惋惜，更別說如果哪天他們餵養的動物意外攻擊了學生，他們仍然可以將自身的責任撇得一乾二凈，完美做到「只餵不養」的最高境界。

回到開頭提到的野狗攻擊，在東海絕對不會是單一事件，未來更會隨著這件事情不解決而越發嚴重，使更多人遭受攻擊。而目前現存的問題，還不止我們上面提到的這些。 下篇我們會再揭露更多賀教授群組在校園內造成的野生動物問題，以及將東海變成私人的貓狗養殖場，以及那些長期知情卻基於人情放任教授在校內濫餵、放養的相關單位，並為各為詳細梳理這段時間以來所有事件的前因後果。 希望可以透過輿論的壓力，迫使他們停止「違法濫餵、放養」的行動，從最根本解決野狗攻擊的巨大問題。 - 安安我們是ISSUE，感謝大家的關注。 如果你也認同這篇報導的內容並支持我們做的報導，歡迎追蹤我們的卡稱與IG，

下篇我們會再揭露更多賀教授群組在校園內造成的野生動物問題，以及將東海變成私人的貓狗養殖場，以及那些長期知情卻基於人情放任教授在校內濫餵、放養的相關單位，並為各為詳細梳理這段時間以來所有事件的前因後果。 希望用你們的關注來改變更多校內不合理的現況，我們下篇見