前言： 本文撰寫動機旨在幫助未來想申請雙主修法律系之人，或者想學好申論題、實例題之人，故除法律系與政治系外，行政系或社會系同學亦可作為參考。 本文說明依序如下： 一、申請動機（含申請方式） 二、讀書規劃（含學習成績） 三、政治系修課經驗談 四、法律系修課經驗談 五、如何寫好申論題、實例題（僅供參考） ——————————————————————— 一、申請動機 1:當初對於雙主修其實沒有特別的想法與憧憬，是因為想到如果最後只持政治系的學位畢業，在未來的出路選擇上與競爭上可能會較無頭緒，雖然說面向廣泛，但同時也意味著難以抉擇，所幸後來就唸了法律，結果就越唸越有興趣，最後順利畢業了醬。 2:至於申請方式，其實不二法門就是把成績顧好，GPA固然不需要到每一科都A+，但至少基本的80分我認為是必要的，至於75分可能就會有點抖，本人從未領取過書卷獎，但憑藉當時還可以的成績，就還是申請通過了（巔峰時期是拿過一次第二名，開始雙主修後名次就跟我無緣了），然後也請記得一旦申請就要堅持到底，看過很多人申請上之後就半途而廢，或者混混的修完，這部分我覺得甚為可惜。 ——————————————————————— 二、讀書規劃 1:我自己是大三開始正式踏入雙主修之旅，大一大二在政治系還處在懵懂階段，不過在升大二的時候開始，有逐漸養成閱讀的習慣，加上平常會閱讀一些課外書籍，也嘗試在那時開始寫一些社論並加以發表，所以奠定日後在法律系穩穩發展的基礎，至於很多人可能好奇為什麼我花5年讀完，必須很誠實的說：其實我本來是可以在4年就完成，只是因為我後來（約大三開始）下定決心想要拼國考，所以我想要體系性學習法律系的每一個科目，換言之，如果我要在大學四年就畢業，就必須把民法總則、債法總論同時學習，甚或是實體法與程序法同時進行，但這樣的學習安排在我看來會有些緊湊，學習成效上也可能產生疑問，所以我才穩扎穩打的安排學分，大致規劃如下： （1）大一&大二階段主要在瘋狂修通識課以及處理系上的必修，先修了夜間部民法總則只是基於興趣去聽聽看，成績的話就是普普通通，大二時比較有明顯進步

（2）升上大三後開始履修法律系的課程，此時重心開始漸漸轉往法律，開始學習法律的第一年，成績上並不是非常理想，因為還在摸索階段，特別是商法與公法真的是我不太擅長的領域，但好險最後有順利過關。🤡部分涉及個人資訊自主權，就不開放了🫠

（3）最後的大四大五基本上就是把剩下的法律系課程修完，尤其是大5️⃣基本上學分數不超過7（衝刺國考），刑事訴訟法修兩次是因為一段小故事我會放在後面講，但如果要問五年之中哪一年最累，莫過於大四的時候同時處理畢業專題（政治系大四最硬必修）、地方政府與政治（政治系大三最硬必修）、還修了一堆法律系的必修，那時候一個禮拜幾乎可以同時看到法律系大二到大四同學，幾乎可以說是相當充實☠️

——————————————————————— 三、政治系修課經驗談 1:這個部分我會把一些比較硬的課程或是主要核心的必修課程拿出來講，讓之後想要履修政治系的同學或是同系的學弟妹在學習上可以提供一點方向作為參考，按學習順序如下： （1）政治學：邱師儀老師 老師是相當有主見與想法的人，經常會分享關於美國的政治運作，側重學生獨立思考的能力，所以在考試上鼓勵各位可以多多寫出自己對於題目獨特的看法，容易有意想不到的分數，像我當時蠻努力準備期中考與期末考，結果分數果然也是意想不到🤡，改分標準告訴我們學習不要氣餒，雖然謎，但只要上課認真聽講，有作筆記，基本上要過關是絕對沒有問題的！ （2）中華民國憲法、政治學方法論：張峻豪老師 經常看到許多大二的系上同學認為政方很難很抽象，但其實只要掌握每一個概念之間的名詞定義，並善用樹狀圖的方式幫助大腦理解，應當都能取得很不錯的分數，老師的上課風格偏向學者，認真的聽講彷彿參與了一場精彩的研討會，內容通常也不會與實際課程相差太遠，重視學生的表達能力，如果能在考卷上儘量呈現對課堂知識的理解並適當輔以個人見解，通常都可以拿到相當不錯的分數。 （3）行政學：史美強老師 老師教學相當精彩，改分基準雖然嚴格，但可以透過學習這門課瞭解到自己與高普考的差距，此外上課方式詼諧有趣，有時可能輔以小組報告的形式，在考卷上如果上課內容有讀熟都能取得基本盤，但因為考試時間緊湊往往需要控時作答，否則容易面臨寫不完的困境，對於分數會很傷。 （4）行政法、地方政府與政治：陳建仁老師 老師上課注重學生的態度，考試通常不是總成績的唯一指標，有時候上課會提到很多現行台中市地方政府實務的運作，也會不定期帶學生校外參訪，這部分還挺有新鮮感的，而在期中期末考的出題上通常不會太刁難，一樣是書有讀熟大概就能拿到及格的分數，但老師很注重考試當下寫作的格式，最後要呈現完整的頭、中、尾，若能在結語處輔以個人見解，相信分數也能更完整！ （5）西洋政治思想：胡祖慶老師 兔子兔子兔子兔子兔子兔子兔子兔子兔子兔子 （6）政治學專業英文、比較政府與政治、政治經濟學、畢業專題：林奕孜老師 老師是我的大恩人，在我人生迷茫的時候給予最真誠的建議，最後讓我鼓起勇氣放棄中字輩的推甄，果斷選擇準備國考，讓我大四的暑假從兩頭燒的狀態變的豁然開朗，實在感謝！ 老師上課非常認真，上課方式也很多樣化，通常會有分組報告，透過報告掌握學生的「表達能力」，也透過期中考期末考掌握學生的「寫作能力」，上課也會以問答的方式促進學生思考，如果踴躍回答也能拿到不錯的印象分，考試題目通常會從上課提供的PPT出題，所以如果平常都有認真上課，那絕對是沒問題的。 （7）國際政治：陳蔚芳教授 老師上課會用最溫柔的面容講最艱難的內容，考試題目也可能出的比上課範圍稍廣，所以如果這門課想學的好，除了書必須讀熟外，考卷上如何在有限時間內鋪陳答案，也是值得深思的，另外老師也注重上課的師生互動，如果有適當發問，除了能有不錯的印象分數外，對於筆試也會有所幫助，建議可以在試卷內秀一些英文名詞，可以讓試卷層次更上一層樓。 ——————————————————————— 四、法律系修課經驗談 1:在開始前我想分享一下在法律系的學習氛圍與讀書情形，首先我發現蠻多雙主修法律的同學還蠻兩極化的，第一種是很認真勤奮的坐在最前面聽課，第二種就是申請上之後就開始摸魚，可能偶爾來偶爾不來，不然就是坐在最後面，但我還是呼籲社科院游過去的同學可以認真一點，不然可能會容易讓該系的教授對我們產生不太好的觀感(;´༎ຶД༎ຶ`)，我自己的話不論什麼課幾乎都是坐在老師的「正前方」，這樣除了能確保有問題可以即時詢問外，也能增強與老師之間的連結性，讓自己完整的在課程中保持專注，好讓自己不半途而廢。至於法律系的班級，基本上都蠻壓抑的（或者說安靜），可能是因為國考宿命的關係，不像社科院的同學會團體行動，法律系可以看到更多分散的小群體或是獨自行動的強者，這也是我覺得很有趣的地方。 （1）刑法總則、刑事訴訟法、法聯想：劉芳伶老師 前面提到為什麼修兩次的小故事就在這裡用圖片解釋了

我幾乎很少看到有雙主修的人會去修老師的課，這個部分我覺得有些可惜，作為東海法律最無人不知無人不曉的教授，老師的人格魅力在於上課的時候不斷的提問點問，讓同學時時刻刻處在戰戰兢兢的狀態，批改標準也與正式司律基準無異，雖然考試真的難（我認為超越行政學的美強基準），但老師也是用生命在教書，看他上課就像一位戰場上的大將，總能把抽象的法學概念用用生動的例子一一講解，實在精彩，考試方式主要是實例題模式，非常看重學生抓爭點的能力，尤其掌握爭點後能否完整的涵攝也是取得分數的關鍵，如果寫了長篇大論但與爭點不符也是徒勞。真心建議有心想國考的人可以去修看看，體驗一下4D式地藏王的蘇格拉底式教學，保證獲益良多！ （2）刑法分則、刑事訴訟法：伍開遠老師 如果說地藏王是芳伶老師，那佛祖就是開遠老師，所幸我兩門老師的課都修過，應該是最能這麼說的人？！ 老師上課步調比較紮實緩慢，重要的上課內容會透過自己整理的筆記或是判決補充給同學，用的教科書也是中間偏異，適合快速入門該學科，所以經常看到雙主修的人類來修老師的課，考試也是傳統的兩題實例題，改分基準為5分間距，雖然總是很多人說老師的課很涼很好過，但我試了一下，要拿A+還真的不容易（因為不會調分，相當於期中期末要90），但如果上課都有認真聽，考前有把範圍掌握好，基本上都可以拿到賞心悅目的分數。 （3）民法總則、民事訴訟法：張凱鑫老師 老師曾於高雄任職十餘年法官，上課方式偏向地毯式講解，雖然常有學弟妹形容上課過程不知所云，但不得不說老師其實很有料，這點特別展現在提問的時候，老師會用非常精準的講解讓大家理解民事訴訟的概念，也會詳細檢討每次的考試，如果是私下持問題向老師提問，老師也很詳盡回答，整體而言獲益良多。 （4）債法各論：李君韜老師 首先，老師上課的時候會用自製講義先談法條再談實務見解最後實際操作題目給大家，很有層次感，其次，在老師解題的過程中也能夠學習到關於民法的答題層次，例如請求權基礎檢討次序、法條的先後順序，這些對於日後國考的作答很有幫助，另外老師的課沒有點名與期中考，整個課程100%總成績都在期末考，不過基本上只要上課有認真聽講，熟悉重要的實務字號或會議，並於考前熟讀重點法條，答題上都不會太難回答，但千萬必須重視作答時間，因為老師的題目往往含有很多子題，如果操作不慎就可能面臨寫不完的情況，那就會很可惜。 （5）物權法：魏伶娟老師 老師上課的時候會使用實務見解作為主要的講解內容，並無指定的教科書，但推薦謝在全大法官的物權書籍，雖然厚重了點，但上課的蠻多內容是取自其中，老師口條飛快，建議吸收較慢的同學可以準備手機錄音，而在考試方面，通常會是選擇題與實例題混考，會起到司律一試二試的複習效用，通常選擇題難度就真的跟司律一試作答感差不多，至於實例題部分就需要仰賴平時有無把老師的上課內容熟讀，整體課程不難，但一定要專注聆聽！ ——————————————————————— 五、如何寫好申論題、實例題 恭喜各位看完前面那麼多的字，這裏會大概說明一下政治系的申論題以及法律系的實例題，在作答上需要注意哪一些面向，以及一些可能可以拿高分的小撇步，如果有其他問題最後也可以在留言區詢問。 1:就政治系申論題而言 以地方政府與政治為例（當時是91分全班最高）

所謂申論題就是題目本身已經提供爭點，所以作答時只需要針對該爭點進行論述即可，時間充裕時建議用三段論或四段論作答，也就是能夠起到起承轉合的感覺，第一段開頭的部分通常會用破題法，然後往下寫，可以適當的開標、分點分項，好讓閱卷者一目了然，政治系的考卷通常只要把上課的知識寫入，就一定能拿到基本盤的分數了，如果想要進一步突破拿高分，就需要有縝密的作答內容，一份好的申論試卷會像閱讀故事一般，所以善用連接詞並適當表達個人想法會有加分的效果，「結論」的部分可以把針對題目問題所得出的答案重新表示於結論，起到一個總結的效果，可能有人會好奇：中間闡述的過程中不是已經解釋過一次了，為什麼最後還要再寫一次一樣的內容，其實是因為老師改考卷時間往往有限，而且一次就要改好幾份，所以如果能好好的寫上結論，可以讓老師在批改的當下就知道學生是否知道他在考什麼，而中間的內容就是考驗有沒有認真讀書，釐清概念，通常沒讀書的學生會在中間漏出破綻，例如循環論證、滑坡謬誤、放飛自我瞎掰或是概念不健全等等，都會在這個地方讓分數下滑，應予留意。 ——————————————————————— 2:就法律系申論題而言 以民事訴訟法為例（當時是期中考滿分30拿30）

分點分項是基本不用多說，然後就是要大前提、小前提、涵攝。實例題的作答會比申論題更難的原因就是因為爭點需要從案例事實自己找，所以高分關鍵在於在大家書讀一樣熟的前提下直接使用破題點出本題之爭點，然後大前提論述法條➡️立法目的➡️學說實務爭議，接著小前提開始將題目中的案例事實套入法條中並且進行個案涵攝，涵攝不能馬虎，要善用題目給予的線索，這也是高分的關鍵，你就想嘛，如果一份試卷，在大家都要讀書的情況下，都可以引出正確的法條，背出相當的學說實務，那這時候最終勝出的關鍵就會在於題目的涵攝論證，也就是你如何把題目裡面所發生的實際情況帶入到現有的法條中，如果合致就能繼續往下檢驗，反之就需要進一步說明清楚，結論的話一樣可以把一開始破題的部分在最後重新抄一次，起到一個完整的答題感覺。 ——————————————————————— 以上是五年雙主修經驗談，就分享到這邊，有問題歡迎提問，我有時間會努力回答🥹，也祝各位求學過程都能順利圓滿(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)