勞作課程陳情範本& 流程(僅供參考)

東海大學

東海大學板

東海大學3/11

勞動課程調查（廢勞）

經過一番調查跟思考，坦白說，過去前人這麼多年聯署、討論、申訴等等，勞教依然霸道橫行，我覺得我能做的是堅持這場訴願，甚至之後的訴訟，那怕是到憲法法庭，坦白說我法律不強，但我知道對錯！，最後我也只想到這個

❝ 引用的文章

繼續這一個貼文我寫好了相關的陳情範本供各位作陳情跟準備了流程給大家教育部陳情網站(可匿名, 建議實名):

可去信建議、舉發、維護權益相關流桯教學可加入Line 社群跟我拿

以下是我寫的陳情書建議同學不要直接複製貼上！不要直接複製貼上！不要直接複製貼上！請按照自己想法作適當陳情！！！內容必須符合自己意願！！！！請同學務必注意！【主旨】：舉報東海大學「勞作教育」（必修-永續實踐：勞作教育）制度違反鈞部 113 年函令及相關教育法令，嚴重侵害學生受教權、健康權及勞動權，建請鈞部行政調查並限期令其改正。【信件內容】：一、東海大學（下稱校方）現行課程「永續實踐：勞作教育」依然未符合法令要求：按鈞部 113 年 3月 27 日臺教技通字第 1132300661 號。東海大學僅將原有不符法令之「勞作服務」課程改名為通識「必修-永續實踐：勞作教育」（下稱課程）課程，惟課程並無任何本質之轉變，甚至加劇勞務性質之「營業利用」。然事實上，該課程僅具高度勞務給付性，且具強烈取代校方應支出清潔、環境保護必要營業支出之性質，恐課程已淪為利用學生勞動力（強制無償勞務）之行為。以下為東海大學「永續實踐：勞作教育」未符函令之情況：（一）、課程未有教師實際在場授課：按課程實際情況，課程大部分時間（環境課程部分：最少12小時、上限14小時，以40分鐘取代1小時）無教師實際在場授課，僅有校方安排之「小組長」（工讀生）帶領勞務。恐未符「實際在場授課」之函意。（二）、以「彈性時間」規避「不得早於第一節課或於午休」之規定：校方將課程設計為不定時之必修課，須於一定時間以「預約」方式，完成該節課程。且部分時間為午休、早於第一節課。且其他時段未有足夠配額，常致學生迫於其為必修課，選擇早於第一節課或午休時間進行課程。可謂校方以間接手段強迫學生接受時段要求。二、課程實況對本人修課安排造成直接侵害：校方所設計之課程如下：環境（勞務給付）：12小時起-14小時上限社會（戶外學習）：1小時起-3小時上限文化（課程學習）：1小時起-2小時上限生活（實驗性質）：1小時起-2小時上限生態（活動性質）：1小時起-2小時上限共16小時以上，23小時以下。其課程時間均為不特定時間，須定期預約。該課程多次與本人所修必、選修課造成重疊，又因勞作課程之特性，只能於其他課程請假完成其要求，直接侵害本人受教權。三、違反「勞務對價性」之普世價值：勞務與報酬之對價性為普世價值。校方為教育單位，卻帶頭示範「無償勞動合理化」，不僅違反善良風俗，更以高等教育之地位創造「以教育之名換取無償勞務」之演示。不可否認課程之起源存在一定歷史價值，但不可否認現今勞作課程之本質已與時相違。「勞務價值」不應被「教育」而消滅，更不應以「畢業」為手段強制任何人作出任何「勞務給付」，否則，「畢業條件」則淪為「交易」。鈞部為教育事業相關之主管機關，對於教育制度、學術認可、教育之方式之監督應責無旁貸，不應任由教育機構肆意妄為。勞作課程之本質具有高度從屬關係，課程大部分實質為勞務行為，校方將「勞務」以「課程」包裝，將大學營運之必要支出轉由「學生之勞動力」承擔，實不符教育之本質，更莫論課程之正當性。教育部於該類事件之職責本應就存有「教育事實」與「勞務事實」之課程作出嚴謹區分、規定、準則，惟此類課程依然繼以不同形式、名稱「換湯不換藥」，一再侵害學子之受教權以及勞動權，實難辭其咎，望勿再由監察院之監督方才善盡行政機關之責任。 *以下部分請按自己情況刪除或更改* 「安全保障不足：實施環境清潔時，校方未提供足夠防護裝備，本人曾（因缺乏保護受傷 / 受校內野生動物攻擊 / 因繁重勞務致身心受創），校方對此課程之安危顯未盡周全之保護。強行植入價值觀：勞作課程（請依事實填寫，如：僕人精神等……），有強迫學生認同特定價值觀之嫌，違反大學教育之學術自由與中立原則。」等待教育部陸續回應陳情後，同學可以在群組討論關回應。若依然不作為，我會作起稿提供監察院陳情範本。若想直接訴願，請同學依行政程序法先於校內申訴再於社群跟我討論如何訴願。謝謝大家支持！