在網路上找了許多資料 發現都不鼓勵加薪
看了正反兩面資料 也沒找到相關道德責任的論述

單純就經濟學而言 台灣絕對是有加薪之必要
台灣受薪階級負擔8成的財政 公司稅少電便宜人工便宜
自從2001年以來台灣GDP已經成長78% 但薪資卻僵固
台灣薪資崩潰陳水扁也有責任 他讓科技產業配股政策消失
大學生起薪22k這個政策 則有定錨效用 還放縱資方定資在22k
加上公司雇員大多都是PT 而非正職 馬英九絕對難辭其咎

"
結果發現,台灣的受雇人員報酬占GDP的比例從1990的51.71%,降至2012年46.17%,降幅較其他國家嚴重。代表老闆分配所得時,跟員工相關的勞動報酬反而下降,導致實質平均薪資開倒車,去年工業及服務業受僱員工實質薪資平均為4萬4739元,僅為15年前的水準(1998年為4萬4798元)。
"

現在國民黨推加薪四法 更是推拖的用法

加薪四法對一般勞工加的是"紅利" 而非本金
而加薪部分可以以103%用折抵營業稅金作法
更是愚蠢 台灣稅率在雷根經濟學作法下已經讓公司負擔稅率非常低廉
2013年台積電繳稅130億 政府的財政年度預算 2兆 加薪能折抵費用有限
根本就是騙選票的法律 充滿一堆問題


但道德方就好像沒有這個問題...(?

-rapacious

共 15 則回應

3
道德在經濟學的地位本來就有待發展
台灣內需本來就不高,加薪後增加的內需的代價就是削減國家出口的競爭力

所以加薪的必要是?(除了讓道德和正義這兩個概念被貫徹以外)
0
B1 經濟體存在的價值該是永續發展,但從歷史經驗來看,一個極度財富分配不均的社會,只會走向極端動盪,亦者毀滅

加薪能夠阻止薪資趨同化 讓財富分配正義 看看北歐的福利國家
總體GDP也是在提升 不會因為提高社會福利而降低了國力
在提高社會福利的同時 就是讓社會最適化
因此加薪在經濟學中的的確具有其意義存在

對了台灣的出口定位是中間站 我們從中國進口然後在台灣組裝再出口
這樣的定位 匯率對台灣的影響說實在並不太大 彭淮南在堅持匯率甚麼其實某種程度也是在抑制台灣的發展
而台灣內需不大的原因是因為"薪資" 只要領超過3w就比在台灣其他59%的人有前途
凱因斯消費方程 c=a+係數(y-t) y不高 C怎麼會高 C不高 在台灣的內需消費肯定也不會高阿..
0
教經濟學的特別愛婊政客的其中原因就是政客不會在意永續發展,能放眼數十年就已經是相當長遠了
但是在全球化社會中很容易造成許多副作用,假設台灣一直以出口業做下去的話並不難做到以出口為道路達成經濟成長,需求什麼的交給外國人和國內有錢人來買就好。這樣我們企業就能賺更多的錢錢來滾更多更多的錢錢,確保經濟體穩定增長

就好像石油出口國一直賣石油一樣,長期肯定會毀滅,但短期內不會有問題,只要在毀滅前找到辦法就好

我覺得加薪對一個出口量高的經濟體來說並不能實際解決問題,還是產業轉型比較實在

補上:
台灣內需市場不大還有人口係數的關係吧
還有C裡面你沒包含到X-M啊
0
B3 這樣講沒錯 但是台灣將變成除了錢什麼都沒有的地方 這種地方也沒有助於一個社會永續發展..
經濟成長的價值在於人 人口數會決定經濟體的基底 怎樣的膨脹則關係到 技術,學歷,資本 其他等等因素 F(人口,技術,學歷,資本,ow)

超越基底的成長就變成無謂的炒作

Post images

有點難解釋所以我畫了張圖 紅色線是基底 畫得很醜的是經濟"量"
膨脹太多超出基底就會跌回基底附近 大概是這樣 (?)
一直膨脹真的不是很好
0
話說約克大學的經濟學程有教些什麼課程@@

對了我隨便PO的是簡化的凱因斯模型 拿來做簡單探討而已
探討的是台灣內需總量 假設前提是台灣是個封閉市場
內需單純由人民消費構成 所以沒有X跟M
0
我覺得可以用下面的說法做一個統一
你講得沒錯,這樣子確實只是把台灣變成一個巨大的工廠運轉,一直運轉總有一天會回頭發現工人都是窮鬼

但是我的意思是說如果把分出來的紅利都下放給工人當年終,這樣勢必會降低工廠的擴大速度,形成了一個矛盾:一直擴大工廠會本末倒置,但把利益分放卻又會導致發展速度減慢(而在這個全球競爭激烈地亂七八糟的時代更是如此)

要在其中取出一個平衡還是比較困難的,具體要怎麼做也很難得到選民一致的信服
但如果改成不一樣的工廠,不再做一個跟隔壁的愛爾蘭一樣的工廠,是不是會有所不同呢?但這條路也不容易就是了
0

工廠發展有其極限,而且下放紅利並不一定會導致發展速度減慢
當人們有更多錢,拿去做更多事情,更多投資,或是學習更多事情
得到的隱藏回報 是很難估計 但是有一定的存在價值 而且有可能多於付出成長
像是雷根經濟學當初減稅時 學者反彈說稅收會減少 實際是增加的

Post images

在A點付出100可以拿到60回報
在B點付出100只能拿到10回報

台灣其實有點像是在B點 所以投入100在其中不如拿去做其他事情
目前科技產業發展瓶頸在於我們缺乏研發 所以是製造業
0
工廠不下放利益的話工廠可以自己更加系統化的利滾利,簡單來說就是使本來就很專精的產業更加專精,以更低的成本生產,提高競爭力,在全球化環境中提高一點點競爭力帶來的利益都是巨大的。但下放利益的話就不一定了,這些錢帶來的投資不一定能比過本來工廠自己做的投資(當然也不能假設有錢人賺的錢全部丟回去投資啦)

還有我不太理解為什麼會提到減稅
另外我記得稅不是越少越好,是有一個max point的,雖然很難求,但我還是不覺得我們在B點,我(主觀)不認為現行各種稅率會高
(而且你好像畫錯了, 我確認一下你的X軸是稅率Y軸是稅收嗎?還是這不是拉弗曲線?)

還有科技產業的研發我認為沒錯,也是我前面提到的轉型的重點之一,我只是不認為加薪有巨大的作用,並沒有堅持一直持續走下去是好的。加薪是能擴大內需沒錯,但是一個MaxHP和MaxMP提高的高等級角色,如果HP和MP沒辦法跟上的話就不能打更強的怪,也可能導致未來MaxHP和MaxMP的增長速度減緩,而此時很多ID很像泡麵沾墨汁的玩家和會打外國人工廠的一些玩家就都先升級打新副本了
0
就如同我上述 投入100只能得到10的專精 投入90 得到9的專精
最佳資源配置肯定不是全部都投入到工廠裡面
台灣該做的是拿這些錢去轉型 或是下放 而不是繼續專精

減稅是只是我拿來說明例子而已 那條線叫拉佛取線 有興趣可以看一張餐巾紙改變了世界
台灣應該轉型成品牌或是真正的高科技產生 像是德國精實中小企業支撐國力的存在
這樣就不會有你最後舉的例子存在
0
那我懂了
我可以同意不要照著現有方式來運用經濟資源

但是加薪就比較難同意了,你認為加薪會促進轉型嗎?

補上:德國有快樂的歐盟夥伴們支援,各地人力資源高手匯入和各種資本財出口以及繁榮的金融中心,還有豬一樣的隊友們幫他降低歐元讓他們更快樂地出口,還是比較難學習的
(還有這樣的話同學你的拉佛曲線劃錯了XD 減稅增加收入應該要舉例說台灣現在在C, 改成B能增加收入
不過我還是不太理解為什麼要拉佛曲線,你本來是想畫出類似索洛模型的概念來表達投資的邊際收益率遞減嗎?)
0
那張不是拉佛取線拉 那張只是簡單的邊際效用遞減圖形而已
我只是用減稅的例子來說上面講的故事 因為我自己也覺得沒講得很好

加薪會促進轉型 最簡單直觀的說法大概是

人們有錢會追求更好的生活 > 內需增加 > 需求外擴 > 供給增加

廠商為了競爭所以會做出更好的東西 , 人民為了合理正常的薪水 會追求知識 或是更加勤奮努力去工作

正面乘數效應下 就是社會財富分配正常化


像我們系上不是國考就是研究所 研究所出去錢也才那樣而已
正在考慮要不要去賣保險看看 至少利潤分配合理 也不會有被壓榨感

對了台灣經濟停滯不前 有很大的關係是國民黨的黨國體系掠奪了本該正常分配的資產
然後我覺得與其加薪 不然毀滅掉這個黨國體制 台灣才會進步 因為阻力太大
讓本來的係數像是0.8 現在可能是0.2 付出再多努力回報都不成正比

像是之前的兩兆雙星會失敗 就是dream執行人宣明智 其實他政治獻金給馬英九
馬英九酬庸讓宣明智擔任這計畫的執行人 這種不正常的排擠人才效應 使台灣沉淪
0
荷蘭也是小國小民, 他們還補助失業者一個月三萬多塊台幣, 但荷蘭卻是出口相當有競爭力的國家,
台積電每年都要繳巨額保護費給某荷商,...
0
B12 北歐福利國家的稅率都是蠻高的 很羨慕他們 找到了一個對於土地永久發展的共識
高福利國家可以解決很多社會問題 社會最適化 大家都能全心投入的去工作
0
了解例如荷蘭丹麥比利時之類的先進小國, 可以找到很多打臉打爆台灣的點,

不過, 話又說回來, 其實我不支持加薪四法,
因為我認為搞不好沒有效果, 而且這是干預勞動市場的行為
與其用政府權力強迫資方分錢, 不如加強勞工的抵抗權或是保障,
台灣低新的原因我認為不是老闆不願意分錢, 而是勞工不抵抗, 或是沒有抵抗能力,
不抵抗的原因不外乎抵抗後會更慘, 或是現況還沒有慘到一定要集結抵抗,
台灣的社會安全網並沒有這麼好, 如果抵抗失敗對自己極為不利, 只好過一天算一天,

還有我認為, 低新與社福制度差或引進外勞會阻礙產業升級,
如果人力成本高, 通常資本家有兩條路, 一是外移另一是引用機械取代人力,
外移的就不討論, 選擇用機械取代人力的 還會再創造新的工作機會, 因為自動化設備需要人設計組裝保養維護,
如果社福制度差, 底層只會想到眼前沒飯吃, 而沒有想到自己子女可以做自動化產業的工作, 一定會砸機台抗議
0
B14 22k的定錨作用對市場的干涉性更大,台灣現在的薪資並不合理
清大有教授研究出,台灣人該有的薪資是現在的兩倍,代表台灣人勞動所得被嚴重低估
勞方沒有抵抗能力最主要的原因,我自己在想是在於 "政府放縱"

本該擔任勞方資方中間天平角色政府卻向資方靠攏 或許其中有利益往來等等
台北市現在正在做的落實的勞動檢查是個還不錯的方法
對了干預市場不全然是壞事 人類除非有完美的道德觀念
不然會本能地去壓榨其他人 從歷史經驗來看就有很多這種例子了

台灣的人力成本很低 移去中國已經沒有比較利益了
而東南亞國家 沒有台灣人刻苦耐勞好用 加上他們會反抗(?
台灣的勞工真的太善良太好欺負了
馬上回應搶第 16 樓...
回應...