風傳媒作者: 顏振凱 | 風傳媒 – 2015年3月14日 下午8:20
314全國廢核大遊行今登場,日前提出「省下一做核電廠」計畫的民進黨主席蔡英文,也撥空參加,蔡雖因接見來訪美國國會議員,無法全程參與,但也特別到凱道上一個人力踩腳踏車發電的攤位,親身嘗試人力發電,可惜當場因線路故障,蔡踩了幾下,沒發出電,
不過蔡還是在攤位邀情下,喝了杯人力發電煮出的咖啡。
蔡英文稍早接受媒體訪問時表示,民進黨提出的2025非核家園有目標、時程表和具體做法,中執會日前開會初步聽取智庫對2025非核家園的想法,同時對新能源政策提出整套具體的計畫,後續會與各執政縣市一起討論,在縣市層級實踐計畫。
日前中執會,蔡英文也下達動員令,要求全黨積極參與廢核大遊行,今天活動,呂秀蓮前副總統、前行政院長謝長廷、前行政院長游錫堃、台南市長賴清德、桃園市長鄭文燦、民進黨立委李應元、鄭麗君、黃國書。
-------------------------------------------------------------------
不知道蔡大小姐發的電能不能充飽一隻iphone6?

共 36 則回應

7
今天我們用愛發電喔wwwwww
2
具體作法怎麼沒寫出來?
不專業媒體給噓!
5
蔡空心一直沒搞清楚一個狀況 = = 節能什麼的都早就都在進行了

沒做的就是調整電價

看來不過就是個假議題 ~~ 到時候來個油電雙掌MAX版
11
英國BBC做了一個實驗,為了要提供1個人用電熱水器洗澡,需要78個人同時騎單車發電

蔡英文主席親身示範人力發電是想告訴我們廢核有多難吧 XD

0
認真認為依現有的狀況
廢核只能是一個夢想
5
空心菜、民進黨動員了,全台還只有五萬人遊行喔?
我們來猜空心菜選上2016以後,過多久就會宣布啟封核四
以下開放
9
B6 很簡單呀 馬英九要把公投延到2016

空心菜上任剛好無縫接軌公投 等公投失敗後(等雙50%50%沒過後) 在說既然民意是這樣 時空背景不同

在安檢過的情況下 (把現在安檢報告拿出來) 說我們決定先啟用核四 再逐步減核

然後今天的人就會覺得被當棋子真有趣
8
會上街只是凸顯出民進黨和他支持者腦子的洞有多大而已
1
禍國殃民
3
先說 我我對他這個人沒多大意見
不支持 也不反對
單純就事論事
廢核的議題已經廢廢洋洋吵了很久了
台灣並不適合核能發電
相信使用Dcard的我們
都知道這件事情
至於核四不啟用 到底會不會造成台灣缺電
我想 有許許多多的資料都可以證明
也有許許多多的解決方案
核四不需要啟用
之所以要啟用核四 只是為了利益的考量
核四的諸多問題在此不贅述 有興趣的自己GOOOGLE一下吧

而核一核二核三 使用年限一直延長 核廢料處裡的問題
到目前為止都沒有一個妥善處裡的方法

所以我不懂 你們再罵什麼?
雖然我不知道他們到底有沒有想出什麼具體做法
但是他們公開支持廢核
不正是目前主流國家都再做的事情嗎?
核能爭議事很多 但只要有心 一定有辦法解決的
現在美國已經有新的天然氣開採技術和發電技術 火力發電相對便宜很多 汙染減少很多
台灣為處洋流經過之地 洋流發電也不是不可行
板塊交界處 地底源源不絕的能源為什麼不能用
很簡單 現在的政府不讓這些產業蓬勃發展
表面上推行 背地裡根本不重視
或許 這個政黨也會走向狗民黨的後塵
但事 不試試看 怎麼知道呢?
總比繼續看狗民黨的臉色好吧

所以 你們再罵什麼呢?
反對廢核?? 反對蔡英文??(這我是沒意見) 還是單純為反對而反對?
15
洋流...嗯 回家多讀點書再來 下一位
9

我反對的剛好就是和你說的,為什麼你所知道的和我完全不相同呢 ?

沒核四會缺電,核廢料早就有成熟的解決方法了,主流國家都是在走核能這條路

是否你與我們在不同的平行時空呢 ? 而且 洋流發電現在還差得遠好嗎 = =

如果你是被媽盟和反核部隊的那群假專家騙,真的很想理解,為什麼有人找核能相關資料,會問一個情色作家呢 ?
0
那核廢料現在都怎麼處理?
3

其實我覺得這問題跟垃圾還蠻接近的,就是多了輻射,簡單來說把他密封起來等他的輻射減低,就沒有大礙了。

7
為什麼台灣不適合核電?
哪些資料證明就算沒有核四,台灣也不會缺電?
不需要核四有哪些解決方案?
要啟用核四是為了利益考量的證據在哪?
現在核廢料處理方法哪裡不好?

我們在罵什麼?
我們在罵他只會反對,不會提出解決方法
如果可以不用核電,誰還會用核電?
主流國家都在廢核?
請問你現在世界上有哪個國家真正做到廢核了?
連剛歷經一場大災難的日本政府都決定重啟核電
你還在做無核電的白日夢

提到國民黨就用狗民黨來稱呼
講到蔡英文怎就不罵他空心菜了
支持民進黨就支持民進黨
在那邊假中立
4
醒醒吧,反核只是民進黨的意識形態而已,有點腦袋就知道。
5
B10 看到您說「台灣不適合核能發電」讓我更加深信一件事

台灣最適合的就是嘴砲發電!
台灣最適合的就是嘴砲發電!
台灣最適合的就是嘴砲發電!

明明就是一個科學工程的問題在反核四的卻沒半個專家
對核能有疑問的話去FB “核能流言終結者” 長點知識吧XDD

火力發電污染少?!! 笑死人了
地熱發電?!! 就算天天火山爆發發電量也比不上一座核電廠
就算不是讀理工的也聽過E=mc^2吧
不是替代能源不能用,而是沒有任何一種能源有辦法完全取代核能發電
當核一核二核三逐步退役後要怎麼發電?靠政客嘴砲嗎?
12
B15 這篇很有趣,講了蠻多正確的知識,但用了很多語言上的技巧,讓大家看起來很恐怖,據他說的"台灣核電廠除役的時候產生七千公噸的高階核廢料",水的密度為1g/cm^3,這些高階核廢料的密度一定大於水,我們暫且以水代替,你會發現,十立方公尺的大小,就約一千公噸,40年的核廢料,我們只需要七十立方公尺來存放。

換個角度講,一個人一生的核廢料約產生一個可樂鋁罐大小,今天換成火力,則需要幾十萬噸的廢氣排放,以同樣比例來算,我們的環境受的了這樣的汙染嗎?我甚至可以說,若是核能沒有發現,全以火力替代,那人類現在應該剩沒多少了,哪有七十億這麼誇張的數字呢,而你我可能早就沒這機會在dcard上抽卡了。

重點是,他說了這麼多可能發生的事情,核一核二核三,運作了好幾十年以來,有發生一件讓人死亡的事情嗎?沒有!也許有一件事情你不太願意相信,在國際電廠評比中,台電是排名前幾名綜合評比,說實在是間很厲害的公司,別忘了,台電是國營企業。

我有時候會把核電廠比喻成飛機,並不完全洽當,但簡單來說,核能發生過事情的確,車諾比福島三哩島,但你會因為飛機曾墜機就全面禁用飛機嗎?如果存有核災一發生便會死成千上萬的人的恐懼,但根據國際的報告,為何福島事件沒有人因為核災死亡呢?而且說實在,發生機率真的超級低,比你中樂透還要低好幾個級數。

然後我必須要提一點,賀立維並不是我們系的,他頂著這頭銜招搖撞騙超久


關於賀立維曾說過的話,你可以從內雙方資料對比,得到你的正確答案

換我問你,如果讓你選擇,你會留給子孫七千萬噸的核廢料,還是難以數字定義的二氧化碳呢?
別忘了,氣候的災變,這些可是個連鎖效應,覺不是我們將空氣排到大氣中就解決這麼簡單。

陳文茜說過:對於能源,是種取捨,並沒有完美無後顧之憂的解法。
4
現在最無恥最自私的發電方式就是火力發電
全球面臨的氣候問題日益緊迫
排放廢氣、二氧化碳會加速溫室效應
為了自己發電
為了避免核電廠輻射外洩
為了避免產生核廢料而使用火力發電
等於是把發電的代價讓全球一起承擔
而且已經有低海拔島國因為海平面上升而舉國移民、失去家園了
你還在叫火力發電
0
B19 那核廢料的事情你怎麼看待? 因為好像蠻危險的
最終掩埋場我自己是覺得埋太魯閣還不錯 只是好像會汙染到水源
台灣也沒其他地方是個還不錯的掩埋地點
對了陳文茜就只是個不懂經濟的假掰女人
她的節目聽聽就好
4
陳文茜假掰,那你是什麼?
1
B21 其實核廢料不覺得會怎樣呀,而且我在B14有回過囉~你可以先看看

就是一種多了會輻射的垃圾,把他做好隔離起來掩埋就好了,如果說最終處置的確是有一點麻煩,但之前也聽過也許能透過國際間協調,此外,目前有許多國家也都在"再處理"這點上進行,雖然成本較原本高些,但有其可預期性,透過這樣在處理的方式,其廢料所需要的空間大小,將會縮減到非常小。

可以看一下這系列的文章,我認為還蠻容易懂得,可以參考看看~

0


呵呵 我是B21 這次就不隱藏系級了
高中的時候我也蠻愛看陳文茜 年輕不懂事
上了大學 修個些系上專業課程
再回去看她的節目 ^_<

就只是搞笑節目而已阿


看陳文茜崩潰就是爽 呵呵
對了我們可以來戰些經濟議題嗎?
這才是我真正懂得有興趣的專業的東西
0
B23 低階核廢料看起來是不會怎樣
高階燃料棒不是高溫 而且弄不好有氫爆危機(?
這種又該怎樣處理?
5
他懂不懂經濟我是不知道 但我知道你比較假掰
4
其實某人的重點根本不是陳文茜懂不懂經濟
政治立場跟自己不同才是反對的原因
2
經濟系的喔?不就好棒棒?
陳文茜的世界新聞都算有素質的
2


高階核廢料處理方式

專家憂核廢料再氫爆 原能會:免驚

核研所長馬殷邦對此表示,「宏全計畫」當時的確曾發生氫爆,但是僅有一人因被氫氣力道撞擊摔跤,參與人員身體狀況至今都無礙。他說,當時的核燃料為金屬鈾,和現在已經氧化的鈾不同,遇水容易產生氫氣,才會出現氫爆,目前還有50支是「宏全計畫」的瑕疵品,前幾年已經從水池清出來,以乾式貯存模式貯存。

核研所官方認了氫爆6次 「威力可震倒人」

大雨淹水讓放射性物質隨出水口排至核研所後方國有林地,1992年發現時,輻射值為自然輻射值的3倍,所以國有財產局將擴大劃出2.3公頃,以圍籬圍住,並依原能會所訂士壤與污泥清除標準,將受影響土地挖除二公尺深後再覆新土,所清除污染土也運回核研所儲存,1997年清理完畢後,經過十多年環境監測,已恢復至自然環境輻射背景變動範圍。

0
B29 大概了解了,謝謝



高中的時候我看陳文茜經濟,問我叔叔些裡面陳文茜提到的問題
他說陳文茜都在亂掰 那時候我也是半信半疑而以呵呵 ^_<

除了經濟她其他的東西也是幾乎沒有價值
有的也只是沒翻譯到精隨的去抄國外新聞的劣質品
你們怎樣想我都無所謂 你們喜歡就好了 ^____<
0
B18 如果台灣嘴砲能發電

世界能源危機將解除

像我剛剛就充滿了一支iphone
0
我所知道的
>>核能:
一旦發生事故都是大事故,加上台灣多斷層,地震等因素有加大其風險
相較純淨,但會剩餘核廢料,須經過處理
核燃料須經由外國採買

>>火力發電:
若發生事故,不會太棘手
看起來很乾淨,但無論你多乾淨就是會有二氧化碳與水氣,不好意思,這兩樣恰好是溫室效應的兇手小成員,水氣下下雨嘛,那二氧化碳呢?眼不見為淨?
燃料大部分仰賴進口

>>太陽能
原則上不會有事故
據說是完全乾淨的,但建議你了解一下太陽能板製作會造成多大汙染
原料在幾千年內取之不盡,但是取得不穩定,畢竟台灣沒有地方是至少每年多數時間有日照
成本過高,首先要建太陽能發電廠需要大量空間,換句話說需要土地,你可以選擇讓國家進行大砍伐,或者花大錢買地。當然請不要告訴我建置在居民住宅頂樓,管理不方便,電量更是僅能提供一戶用電節省的家庭使用,我不相信大部分地區只以一層樓
台陽能板好像不便宜(好像啦)

>>風力發電
原則上不會有事故
我不知道他是否環保,應該沒問題吧?!
比太陽能還不穩定,且同要需要大量空間

>>水力發電
如果水壩沒有偷工減料應該不易有大事故
極度破壞生態,因為必須建置水壩,除了影響河川、湖泊中的生態系,也有可能必須淹掉大片森林,另外可供挑選的地點也不多,台灣每一條河川都蓋了也不會占多大比率
事實上,多半都會建在水庫邊或湖泊邊

>>潮汐發電
印象中這還在努力改進

>>洋流發電
不好意思,我比較孤陋寡聞,不知道這個該如何建置,蓋在離海岸幾百幾千的地方然後讓他漂啊漂的嗎?

>>地熱發電
它的各種問題就先不說了,但是台灣好像沒幾個地方有辦法搞地熱耶?多半都會想搞成溫泉村或觀光地吧!

最後當然是成本問題了,發電廠主要是要賺錢的,台電、中油還是營利導向(不討論政治問題),建置、經營、原料、管理等成本才導致了核一二三延畢,核四卻...呵呵呵,不過我覺的火力發電廠估計也是這副德性,應該也有大量該重建、改建、除役者而繼續使用吧!等爆料lol
總之,能實踐的就是火力與核能,就回來從這兩個都不完美的東西選一個吧!
0
跟國內核工專業的清大論廢核,我想沒幾把刷子是真辯不出甚麼名堂吧?

中央開腥果
1
我說要佐證自己的發電方式最好,都已經是大學生了何不就以論文的形式來做論述呢?

丟幾句空口白話就要別人信服,連資料來源也不附上

這世界不是有心跟一張嘴就可以改變的好嗎?都說年輕不懂事,可大學生也不年輕囉~~
0
我覺得人力發電滿可笑的
沒錯,真的很環保
但是電不夠用不就本末倒置了嗎?

反核應該要提出可以替代核能的辦法
而不是一昧的反對
0
哈哈樓上讓我想到某假掰妹評論核能講的
有飯不吃為何要吃屎
然後問配套措施就說
那是政府要想的

馬上回應搶第 37 樓...
回應...