314反核大遊行在即,反核團體鋪天蓋地的宣傳,民進黨主席蔡英文更親自下達動員令,並宣示未來將結合媽媽監督核電聯盟、綠色公民行動聯盟等民間社團的力量,制定執政後的新能源政策。

近半年來,綠盟、媽盟等反核團體皆主打韓國首爾市的「省下一座核電廠」計畫,也順理成章作為蔡英文的能源政策主軸。我們先不談反核團體說過多少謊言,以及與政治勢力盤根錯結的關係,只看這個主張是否實際。

首先,蔡英文說首爾市強力推行節能,這兩年來已經省下一座核電廠的發電量。我們連上首爾市官網,查詢電力使用量為:2012年472.3億度,2013年465.36億度,2014年450.2億度,兩年下來只減少22.1億度電。核四廠兩部機組共2,700MW的裝置容量,預計年發電量200億度。僅省下十分之一的發電量,竟聲稱我們可以靠節能廢除核四廠,甚至全面廢除核一二三廠?這種能源想想未免也太空心了。

其次,就算省下一座核電廠的電量,不代表可以省下一座核電廠。綠盟和媽盟在各地演講時,皆故意混淆節能和基載的概念。基載指的是全時運轉、成本低廉的穩定電力,即核能和燃煤發電。而節能只會省下尖載和中載,主要是燃氣發電。除非整個國家完全不用電,否則不會省下基載電力。綠盟理事長賴偉傑曾想用分散式能源挑戰基載電力的概念,舉的例子卻是古巴。在此就不多恥笑他了,我們不想家家戶戶自備柴油發電機。

依照台灣的電力負載曲線,理想的基載比例大約是60%。但實際上的基載電力已經嚴重不足,僅佔不到40%,導致在夜間離峰時段仍然必須燃燒昂貴的天然氣來發電。未來如果核一二三不延役,核四不商轉,這種扭曲的電力結構會更加惡化,而以氣代核的代價,光是每年發電成本就會暴增至少1,500億元!這還不算核四的建造成本2,838億元,以及隨後造成的龐大經濟衝擊。

再生能源、節能設備、智慧電網,每一項都要花大錢。請問英明的蔡主席,多燒上千億元的天然氣之後,這筆錢要從哪裡來?而妳又如何解決北部的電力缺口問題?妳的「新能源政策」難道是靠想想論壇的空想寫手,以及滿口謊言的假環團來制定嗎?

最後,如果我們要效法韓國的經驗,也請參考韓國的能源政策。韓國與台灣相同,有98%能源依賴進口,且面對外交上的威脅,非常重視能源自主性,因此積極發展核能發電(IEA定義核能為準自產能源)。

2013年,韓國就有23部運轉中的核能機組,裝置容量18.7 GW,年發電量1,547億度,各佔全國的23.6%和31.1%。目前韓國建造及規劃中的核電機組共9座,預計2024年核能發電量佔總發電量的50%,2030年更提高占比達到59%。

此外,韓國更積極發展核電廠技術,自主開發APR-1400反應爐,並於2009年取得阿拉伯聯合大公國的200億美元合約。三十多年前,台灣興建核三廠時,韓國還派人來取經,希望學習台灣優秀的核電廠技術。

曾幾何時,台灣不但在技術上已經遠遠落後韓國,政客和環團操弄的民粹還讓台灣的能源政策幾近死局。曾經力挺核四廠完工的蔡主席啊,請摸摸妳的良心,不要拿整個國家的能源命脈當作妳的政治鬥爭工具。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
空心菜果然只會想想、政治鬥爭,不能再讓她這樣搞下去,國家會完蛋,覺得該怎麼辦呢?

熱門回應

20
可是反核很潮耶
很多藝人和歌手還有文青都走上街頭
高喊能源新穎
我想當文青潮男不反核怎麼行
而且擁核的不都是一些大壞蛋嗎

共 26 則回應

20
可是反核很潮耶
很多藝人和歌手還有文青都走上街頭
高喊能源新穎
我想當文青潮男不反核怎麼行
而且擁核的不都是一些大壞蛋嗎
6
朱粒輪也在反核…

感覺都是為了選贏不是為了國家發展ˊ_ˋ
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
5
想看蔡英文上任後該怎麼改變說法
她應該會哭著說
因為大陸打壓
我們必須重啟核電廠嗚嗚嗚
都是國民黨的陰謀!!!!
2
嗚呼哀哉

2016我實在不想選國民黨阿... 但在民主國家操弄民粹而犧牲全國利益的政黨
感覺比貪汙無能的政黨更可怕 .... 到時候要進口能源要向誰進 ( 中共 ? 呵呵 )
經濟已經有一部分要仰賴了,如果到時候連能源都要向中共...

4
想家家戶戶自備柴油發電機
這概念還頗有趣的,在美國的偏鄉不少住戶會自備發電設備
引進臺灣話,還可以順帶喊這種口號“自己的電力自己發”,會不會因此可以改變人們的用電習慣呢?
如果這樣可以養成節能習慣的話,做為過渡時期政策倒也不是完全沒有缺點的

這應該也只是個有趣的如果
0
國民兩黨全砍,改由親民台聯崛起?
2
放心 她不會上
4
B6 一台柴油發電機多少錢阿... 不是每個家庭都買得起吧
再來柴油發電機也要吃柴油... 這樣沒比較環保

百貨公司、工廠那種高用電的也不可能用柴油發電機。
能源一不足,家家都受影響,全國競爭力倒退嚕
0
柴油發電機,買,都買,都買
4
B9 這是 B6
這只是一種假設,假如真有那麼一天會發生什麼事呢?並不是說對於該想法的支持

台電供電不足,為了彌補電力缺口,住戶引進自主發電設備
發電機要錢,柴油也要錢(雖然柴油真的不貴),油煙味又很臭,這些全面自掏腰包而且會實際影響到生活的情況下,對於金錢的開銷與環境的污染應該會很有感(現在什麼都強調有感╮(╯▽╰)╭),如果可以因此達成積極面向,節約用電抬頭的話,至少有那麼一點點的貢獻(但與賠上全國競爭力來說,只能說杯水車薪)

或是說這算是對於現今社會的一種諷刺
BTW 民主是比極權更高難度的體制,極權只要一個人腦袋清楚,國家就可以走上正軌,民主則需要大家都腦袋清楚,才有可能走上正軌
5
B11 事實上現在歐洲跟中國部分地區已經開始這整了
也就是把每棟建築物都變成一個小型發電廠 ( 目前好像是太陽能 )
然後串連成一個大陸網路的辦法 ,不過現在還是有很多技術正在克服中

你有興趣可以看 " 第三次工業革命 " 這本書

核能是有機會完全廢除的,但真的不是現在。
請各位卡友不要被政客操弄。
0
可是如果家家戶戶都有發電設備的話,以現今台灣的微電網技術,跟得上嗎?
1
蔡大小姐踩踩腳踏車就能實現非核家園了啦,被洗腦的綠民也會全力替反核護航的
8
我一直有個疑問
先讓我撇開政治不談,管他是蔡英文還是朱立論都不重要

反核其實我可以理解
因為你看日本核電廠氫爆
更之前俄羅斯核電廠也爆炸過
讓人們深陷危險
那些輻射會使基因突變(?)可能會遺傳到下一代
況且那些半衰期又超級無敵霹靂長
人要如何生存?
而且核廢料也有輻射量啊
ok,我真的都理解

好,那我們現在不考慮核能發電
現在臺灣只有火力發電,以及其他自然發電(太陽能、潮汐等等)
自然發電因為發電量太少,資金又高,在臺灣的發展很有限
火力發電臺灣則使用煤炭石油等等
以現在世界所剩下的煤炭石油等物質,大概只能再撐個40~80年不等
那請問沒有煤炭石油之後,世界其他國家要如何發電?更不用說臺灣了
40年之後才開始蓋核電廠不會太晚嗎?
而且火力發電所產生大量的CO2,使地球暖化海平面上升,浮游生物減少等等等
不是危害地球嗎?

我其實很認同反核
也懂反核人士的心情
但是反核應該要提出可以代替核能的方法
而不是一昧的反對

以上是個人淺見
如有錯誤請各位指教
2
反核不是沒有道理
韓國可以積極發展核電廠是因為他有本錢,因為它不在斷層帶上,所以就算地震也只是輕微震動,對核電廠影響不大,但台灣地狹人稠,又處於斷層帶上,萬一地震造成核能外洩是有可能威脅全國的,輻射半衰期很長,所造成的傷害將會延續好幾個世代。
1
B11 簡易民主政治只要比對方多一人就能走向正軌,而在雙方辯論決策讓人民了解到事情真相的過程,也是民主之所以可貴之處
3
你可以等到他執政的時候糾團去占領立法院
5
B15 車諾比電廠沒有圍阻體,而且除了發電外也是為了製造核武的原料,所以反應爐是以石墨為材料而非水,冷卻效果較差,會發生意外也是因為人為進行危險實驗
福島核電廠則是因為防海嘯措施不夠,而且人工處理不果斷
核四的安全防護大幅提高,防海嘯牆14.5公尺,並且有斷然處置措施

核廢料有輻射,但好好地放在水冷池、乾貯場裡,並不可怕
況且現在有核種異變(經過照射縮短半衰期)、再處理的方法(處理過後的核廢產物可再次發電)
4
B16 核電廠的防震安全係數設計比一般房子高出許多,以震度分級來說,最高為7級(地表加速度大於0.4g),而核四廠反應器廠房地面層耐震加速度值已達0.66g,所以核四廠主、附設施均能承受7級以上強震。
換句話說,如果核四被震垮了,台北宜蘭大概也剷平了
再者,核四廠址附近40公里內沒有活動斷層,廠房座落在堅實岩盤上,反應爐廠房下方並沒有發現破碎帶。
國家地震多並不是問題,只要選好位置即可。核電廠的選址條件是非常非常嚴格的。
說到輻射,福島已經復甦了,而且依據WHO的報告,並沒人因為輻射而死亡,致癌風險也只有提升一點
2
B19謝謝原po的補充
我是以反核人士的觀點寫第二段的
再以現有能源寫下第三段

我是支持核能,卻也認同反核人士的行為及心情
其實現在核能真的安全很多
附上一張化學老師發給我們的講義
全部看完你會了解核能是真的很安全
也比太陽能及火力發電環保很多
Post images

我是 B15
4
反核的心理就跟美國911是一樣的,機率非常非常低,但是,因為是非常規所以比起不戴安全帽,你還是覺得核電廠/恐怖攻擊危險。
台灣現階段不用核電的話勢必要增加火力發電廠的發電量,意味著更嚴重的空氣污染。
你能想像好山好水的埔里,空氣品質在特定時間比台北市還要差嗎?

核能在產生電的過程中比起其他現有的發電方式都還的環保、乾淨,問題是核廢料存放的問題。目前還沒有很好的解法。
太陽能,在產生電的過程中也是很乾淨環保的,不過,太陽能板在製造的過程當中產生了不小的污染,且物理極限轉換效率才4x%。
台灣,要用太陽能、潮汐、地熱、風力、水力發電,這些都屬於間歇性能源要能夠完全淘汰核能、火力發電有一個大的前提,如何穩定供電?
間歇性能源剛好就在現在這個季節很多都用不上或者能源供給不足。

目前solar city所使用的方式,是與之前的德國相似的。
免費安裝太陽能板在屋頂上,並且搭配一套小型的存電系統接入當地電網。每個屋頂就是一個節點,當產生出大於家庭使用的電力時能夠讓多餘的電進入到主電力系統,等於是賣電給電力公司。
而這套系統,用到了智慧電網,而且是單位小到住家的智慧電網,這樣的電網需要投注大量的時間去建設的。

在2007年,我們學校曾經請到台電的某位高級主管做演講。
因為問問題,可以加分,所以我問了....核能電廠是否可能停用的問題。
而這位高就主管,竟然回我....
"如果大家都不要吹冷氣、玩電腦、用冰箱。台灣是可以沒有核電的"
這麼多年過去了,台電還是一樣的答案。
你覺得,無核家園有機會嗎?
6
B22 你應該曉得核廢料存放方式有幾種:暫時貯存、乾式貯存、最終處置
核廢料存放的問題是有解的,只要朱立倫趕快啟用核一乾貯場就好
何況目前台電也正在招標送出國了

"如果大家都不要吹冷氣、玩電腦、用冰箱。台灣是可以沒有核電的"
推這句
2
我是人,我反核
看到這句話能說什麼?

不反對核電,是因為它的低成本與高發電量
至於核廢料等議題,說真的,真要解決是不難的
就怕不肯去解決,不肯去了解

如果核電廠蓋在我家隔壁我當然會怕
但是,除了相信那些施工團隊以及政府(雖然政府讓我對它很失望)
還能怎麼辦?抗議?
可是問題擺在:
核電停止運轉後,電力缺口由哪裡來彌補?
火力?太陽能?風力?水力?潮汐?洋流?地熱?還是???
這些能源有沒有辦法補上停用核電所帶來的缺口?

如果可以,當然是皆大歡喜
如果不可以,那麼該怎麼辦?
限電?節電?斷電?還是停電?
之後所產生的社會成本又是什麼?經濟影響是什麼?帶來的種種影響又是什麼?
在演講台上的「風雲人物」們有仔細說過或提到過嗎?
我倒是沒看到有任何人說過,只聽到一堆廢核,核能很危險的言論
抑或是之前很有名的一句話:
「我是人,我反核」
(我不反核我就不是人的意思 @_@?)
至於停掉核電之後的替代發電措施......還真沒看到過~
不然就是不知道被放到哪裡去了~
要找還是可以找得到
可是可行性呢?怎麼又沒人去關注勒?
0
B15 石化資源用不完,至少妳看不到它用完的一天。原因?以前採不到的現在採的到,現在採不到的不代表未來採不到。計算石油蘊藏量時是計算「目前已知」「可取出」「有經濟效益」的量,實際上地底下的量還很多,目前也有許多小石油公司去重新開採過去早期的油田大賺一筆。
什麼叫目前已知?我們都知道某地有油,但我們不知道有多少油,可以推論有90%以上機率底下有100萬桶,50%機率500萬桶,那我們會說底下有100萬桶油,但100萬桶油可能取出後有部分或大部分會變成石化氣,液體油也會因為壓力小而膨脹,所以在計算過後推斷此處可以產出真實的量才是算進全球石油蘊藏量裡。
這就是為什麼從小時候說只剩50年石油可用,到現在還是50年。
石油絕對足夠支撐我們直到替代能源占據市場,但我們想要用替代能源時,也要夠聰明的控制石化資源帶來的污染。
馬上回應搶第 27 樓...
回應...