台中市教育局以行政命令、要求國中小學老師必須站導護,其實爭議已經十多年
全教總認為,老師出自愛心兼職導護工作,卻沒有交通指揮權,一旦發生意外,沒有保障。

新聞來源:公共電視
----------------------------------------------------------------------------------
提出仲裁就是因為
總是出事家長就告老師
最後老師想自救 還不准自救?
家長團體不說責任處理的部分
只說這老師該做的????

共 7 則回應

現在家長很會告老師
老師人人自危
誰會真心教你的小孩?
說難聽一點,這根本是校園保全或是跟義工協調的事,跟主管教學的老師甚麼關係?站路口出事了這算職災嗎?多做有加班費或危險加給嗎?
老師站導護有補假好嘛

難道替代役、警衛、愛心媽媽、導護生就該站導護?

而且義工才是出自愛心吧?出事才真的沒理賠。

一個學校一個時段平均只有一個保全,要兼顧警衛室又要站導護,況且導護路口肯定大於一個,最好是保全去站。而且保全多數是外包的,薪資就跟便利商店打工差不多,合約裡頭也不會列要站導護。

Ps補假時數遠高於站導護時數
B3是覺得有補假
因此可以跟被告的風險彌補是嘛?
你知道法院判例中 導護過程中出事了
因教師無交管的權力 而被判刑的實例?
今天問題在於 無合法保證跟授權給老師
卻讓老師去負擔所有責任 這件事是對的嗎?
替代役、警衛、愛心媽媽、導護生
我也和你一樣不認同有所謂的應該
但法律本該保護這些人包括老師
如今事實上大部分都是老師被告居多
老師想自保有何錯?
至於為何所謂家長會變成這樣這又是另個話題了
據說每個站導護的老師只要出事都被判刑,而唯一一個無罪的是因為當天因故無法出席站崗
法律應該站出來保護老師沒錯,但若不站導護小朋友該如何?
該解決的是法律問題不是老師不站導護的問題。
再者,出事的不是多數,多數老師不愛站導護不是為了自保。
去了解學校的生態就知道了,很多老師只是不愛那麼早到學校和晚點下班
導護幹嘛指揮什麼交通?就是等紅綠燈然後注意學生安全而已,現在家長病的不輕啊
馬上回應搶第 8 樓...