魏姓網友昨天在網路PTT討論區發文,指稱父親收藏有白色恐怖時期的文獻,遭到憲兵隊搜索,扣押這批文獻。台北憲兵隊盛姓人士開具扣押物品收據單,上頭載明為偵辦贓物罪、妨礙祕密案件,依法扣押。

憲兵指揮部今天表示,台北憲兵隊2月19日調查「民人於網路涉嫌販賣民國50、60年代文件案」,因當事人涉嫌贓物、妨害秘密罪嫌,魏姓民人坦承持有販賣文件,經魏先生簽具自願受搜索同意書後,即由專人陪同其返家,由魏先生自行取證,過程中,進行錄影蒐證,憲兵隊人員並無進行搜索,魏小姐的指控絕非事實。

憲兵指揮部指出,當日21時14分魏先生即配合至憲兵隊接受偵詢,憲兵隊21時34分開立扣押物品收據後請回,取證全程執行錄影蒐證。魏小姐指其父於偵訊後至當晚午夜才回家,並非事實。

憲兵指揮部說,本案調查過程,均依法定程序執行,並無不當情事,請相關人士勿作不實指控。

--------------------------------------------------

Post images
Post images

有沒有人可以告訴我【在網路上大喇喇販賣“‪#軍方二級上將之親筆檢調報告‬”的來源不明甚至疑似機密文件】,然後被軍方以【‪#贓物罪‬】叫去問話+搜索,此事恐怖在哪?


Post images


刑事訴訟法(民國 103 年 06 月 18 日 與現行條文同)
第 231 條
下列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者,應即開始調查,並將調查之情形報告該管檢察
官及司法警察官。
實施前項調查有必要時,得封鎖犯罪現場,並為即時之勘察。

現行條文
刑事訴訟法(民國 104 年 02 月 04 日修正)
第 231 條
下列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者,應即開始調查,並將調查之情形報告該管檢察
官及司法警察官。
實施前項調查有必要時,得封鎖犯罪現場,並為即時之勘察。

其實軍方應該公佈錄影,免得查販賣贓物都被講成白色恐怖。

共 11 則回應

6
妳發現問題了嗎 問題就是沒有檢察官
0
等人來崩潰

B1 你能確定沒有?😂

5
9.2真的蠢就閉嘴
原來憲兵軍警能想搜索就搜索
當這裡是你們的大中國喔
2
應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪

所以說 是誰下的命令
0
OK 就算真的生出檢察官還是司法警察官下令也沒問題好了
沒搜索票,騙人家簽自願被搜索是殺小
有沒有腦袋啊
2
有不需經搜索票的情況
叫做同意搜索。

「刑事訴訟法」第一百三十一條之一規定:
搜索,經受搜索人出於自願性同意者,得不使用搜索票。但執行人員應出示證件,並將其同意之意旨記載於筆錄。
2
今天如果是“軍方的間諜調查紀錄”外流然後在網上販賣然後買家被搜查可能就沒什麼人覺得可怕了吧?
但不巧這是跟白色恐怖時期有關...是很好加油添醋的議題...
2
又是我~

那個人如果自願還會po文嗎?
我是有點懷疑啦

總之現在三個疑點
1.有沒有檢察官指使?
2.人家有沒有自願給你搜?
3.這個文件為啥是贓物?根據那一條法律規定?
卡位等大家意見啦~
2
上次我上ebay購買我罹難曾祖父的眼鏡
結果FBI就衝進我家搜索
還好我的二手車變成機器人救走我
3
原po

有時候所謂的政治
不是法條跟道理講出來就好

很多人只相信自己願意相信的
更多人會花心思去把事情修飾成自己相信的樣子

我覺得你說的很有道理
合理推測事實應該也是這樣

但是比起“銷贓”,更多人願意去相信“威權壓迫”版本

這時候就安靜的在旁邊看好了
弄碎玻璃心小心割傷手
0
法條道理沒一個是傾向憲兵帶人搜查是正確的好嗎?
憲兵沒搜索票進去搜索
還問你同不同意不同意給你好看
再來檢察官呢
玻璃掃一掃啦

馬上回應搶第 12 樓...
回應...