滑fb看到關於梁文音疑似要結婚的新聞
新聞標題寫著:不被祝福的婚禮

內容寫的是:
因為她曾經在被媒體記者訪問時
說出: 同性戀朋友是需要被神愛、被神恢復的
而被認為歧視同性戀者遭到撻伐
到現在要結婚了
網友還是記得這一件事
而不停留言酸她,用酸言酸語祝福她

但是,當年梁文音有澄清過這件事
也許是基督教說法不同
導致大家的誤會
她沒有歧視同性戀者的意思

從頭到尾,這篇新聞裡只提到
她曾經不小心失言
完全沒有寫到她其實有道歉過解釋過
有多少網友只是看媒體片面之詞
就開始批評謾罵
而文章也是用批評的角度去描述
但,記者應要用客觀的角度寫新聞
而非加入自己的情緒誘導大眾

也許我們也沒辦法改變現在的媒體
但我們是不是可以自己去判斷
而不是躲在電腦背後當個酸民
自認自己很有正義感
那跟現在的媒體有什麼差別
也許這個例子舉的沒有特別好
只是剛好看到這篇新聞與下面充滿罵聲的留言
有多少人真的了解事情的真相
也許,你我都不了解
那怎麼能去猜測並加以批評呢?
如果台灣的人連思考都不會
講八卦看笑話討論別人家務事
不斷揣測自以為自己都是對的
只會讓別人覺得我們的素質很差

共 24 則回應

6
真的 一堆人說智商低都能當記者
還不是因為一些也是低智商的人會相信
2
而且就算她真的不贊同同性婚姻是又乾眾酸民屁事 🙄 難道世界上就不能有非多數的聲音嗎
0
B2你根本不認為歧視是歧視。
2
B3不支持同性戀就叫作歧視喔==
七騎士?
2
B2 的邏輯是 她可以反對一大群跟她無關的人結婚
然後當她結婚的時候誰都不可以酸
2
我搜尋了當年爭議的報導
是2013年的基督日報
內文:
記者:最近台灣因為多元成家草案而陷入口水戰。一些基督徒藝人,比如劉畊宏、黃美珍因為反對多元成家而遭到輿論抨擊。你個人對此怎樣看?

文音:我沒有出席11月30日的凱道遊行。一方面是因為有工作,一方面覺得我想求神給我智慧。我身邊特別是演藝圈有好多同事、朋友,我希望讓他們知道神的愛,而不是律法。

沒有錯,這種東西(多元成家)會使人跌倒,造成很多負面影響。可是我覺得,同性戀朋友是需要被神愛、被神恢復的,我不想因為反對而反對,我們愛神是因為神先愛我們,我覺得你先認識神的愛,才知道是非對錯。我相信生命都是可以改變的,沒有一件事情在神裏面是不能成就的。

因此在我看來,先愛他們(同性戀朋友)是比較重要的,他們可能會有很大的反應,很不順服。但我覺得需要禱告交托,人去做或许會受傷,或许自己會跌倒。所以我們要禱告求神來工作。
-------
所以她不反對同性戀
但認為同性戀應該去認識神的愛才知道是非對錯?
可以改變是改變啥?改變性向嗎?
也許覺得以上這些她都沒有明白地講出來啦
但一提到同性戀她就講"恢復""是非對錯""改變"是啥意思?
最後還提到同性戀很不順服勒大傻眼= =
4
只能說他信仰很虔誠吧~只是無法贊成和認同而已吧,他這樣的說法根本不是歧視

同意B4的說法!

不支持不代表歧視…

我有認識一些同志,覺得有時候好像是自己比較自卑的關係,遇到一些事就會放大,然後把它誇大,在去自我膨脹…就像這件事一樣。

個人見解:每個人都有自己的選擇,我可以不讚同,但也沒資格去歧視誰,總有屬於自己的地方。隨便的把事情放大反而會造成別人反感,她根本不是那個意思。我相信也有同志是梁文音的粉絲不如問問他們對於這件事,是怎麼想的
3
「我尊重 / 接納 / 愛同志,但是…」
我不是很了解有條件的尊重 / 接納 / 愛是否還可以稱之為愛,但是我們大概可以想像以下的幾種照樣造句:

老闆:我尊重你是受到勞基法保護的勞工,但是加班還是沒有加班費、懷孕還是要被解聘、經痛請假還是要扣錢。

父母:我愛你,但是你不當醫生 / 不年收入破百萬 / 不嫁我叫你嫁的三高男,我就自殺 / 不跟你講話 / 斷絕親子關係。

咦?自己寫完了這些照樣造句之後忽然想到,也許很多人根本也不會覺得這些句子有什麼問題(抖),這大概就是為什麼這個句型可以一直被拿來當擋箭牌吧。

有很多同志朋友有什麼好拿出來說嘴的?根據各種不同的統計顯示,同志大概佔人口的5~10%,也就是說除非你真的朋友很少,否則你身邊沒有同志的朋友才是一件奇怪的事情吧?

然後,我每次看到有人這麼說,都很想告訴他,「你身邊那些被你拿來當擋箭牌的同志朋友,現在應該都在暗自飲泣。」針對這個困境,我想只能無限期支持被拿來當擋箭牌的「同志朋友」收取合理的擋箭勞動和中箭醫療費用,稍稍平衡一下吧。

「就像黑人權益干白人何事,女性權益干男人何事?勞工權益干資本家何事?做為一個異性戀,我的特權不是結婚生子,我最大的特權是,我可以說那一句,干我何事?」

不過如果要真心的討論干我何事,而且不是使用抽象的「等到有一天納粹要殺我的時候,已經沒有人可以為我說話了」的討論方式的話,我其實想說:你兒子、你女兒、你最好的哥們、要為你賣命的嗡嗡嗡小秘書、你回家路上必買的饅頭店老闆娘,其實都有可能是同志,你確定有一天不會遇到干你有事的狀況嗎?做人就是不能太鐵齒啊。

「這是個多元的社會,大家都有言論自由,為什麼不可以反同志。」

就是因為在台灣反同志的言論現在還是受言論自由的保護,所以當一個人講出反同志的言論時,既不會收到死亡威脅、也不會坐牢,所得到的最多也只是被一堆人嗆而已,大家都有言論自由嘛(聳肩)。
0
B8 照樣造句應該是這樣

"即便妳說出這麼多同志的相關權益
我還是不認為我有必要支持同性婚姻"

理由也許千百種

簡單來講

就是妳並沒有說服我

而且也不是所有人都把性傾向認為是必要的人權議題,而是一種立場問題(就像政黨,台灣就是足夠自由讓每個人能選擇支持誰)

不要看網路上牽扯同性戀議題的評論有多麼熱烈抨擊反對方

現實世界多的是"別人家的親戚朋友小孩可以是同性戀;就我家親戚朋友小孩不能是同性戀"的這種想法

那我覺得這樣的人並沒有直接表示不支持或反對的人來得好
1
B8 如果妳要用"發出反對 歧視同性戀言論的人並不會受到法律制裁"這個理由,那我必須說 版上很多歧視性別 歧視學校的是不是要通通抓去關?
0
我尊重奴隸,我身邊也有很多奴隸朋友,但這是個多元的社會,大家都有言論自由,為什麼不能蓄奴?
為什麼選擇用蓄奴的例子來類比?因為同志平權跟人身自由,雖然不盡相同,但這都屬於「基本人權」,這權利不需要用二分法來做多餘的道德判斷。若你將蓄奴替換為「童工」等概念也可以通,因為這都是最基本的、最不可剝奪的。

當一個群體持續地受到針對和歧視,而情況是嚴重的時候,立法是必要的。

支持的人有冷靜也有偏激
反對的人有冷靜也有偏激
我真的期望反對者能明確的說出反對的理由,我更期望反對者可以說出一個能讓我一起反對的理由,
很可惜目前沒有人做到,每一個論調都一樣脆弱。
1
B11童工 蓄奴都有人支持和反對
為什麼有南北戰爭?
因為當時有提倡人權的北方
和需要奴隸做農業發展的南方
這就是立場的不同
林肯放棄和平溝通發動了戰爭
歷史上勝者為王敗者為寇
所以蓄奴被說成侵犯人權的壞事
但是大家都知道林肯最後是被黑奴打死的(笑)

假使南北戰爭贏的是南方
那今天對於蓄奴就會有不同的觀念
另外第三世界也有很多人為了溫飽甘願為奴
這並非最基本不可剝奪

妳說同志族群被歧視,那跟立同性婚姻法也沒關係啊,歧視他們的人不會因為立法而選擇尊重,因為同性傾向本來就是一個自由的選擇

妳最後還是做了二分法
只有支持和反對
我相信當初南北戰爭也有人是不支持也不反對的
如果當時硬要說不支持奴隸解放就是侵犯人權
那我認為這就是一種偏激
2
我以為這是常識欸......
林肯是被一個叫約翰·威爾克斯·布思的白人暗殺的
國中歷史課本拿出來翻囉
1
如果有人反對你擁有與相愛的人結婚之自由
不會覺得他侵犯你的人權嗎😂
說侵犯人權剛剛好吧
為什麼想禁止別人擁有同等的權利還不敢承認?

0
B13 抱歉資料有誤XD
以前都是說刺殺林肯的是黑人

不過 我還是不支持同性婚姻
1
B14 如果說同性婚姻是種人權
那近親通婚 爺孫戀 與未成年少男少女結婚 甚至人獸交
是不是都該合法呢?
因為支持同性婚姻的論點套用在它們身上都是合理的
1
近親通婚有優生學的考量
但只要不重婚
我覺得都沒差
-
你的爺孫戀是指真的有血緣的爺爺跟孫子/女嗎?
那就同近親通婚
只是年齡差很大的那種現在法律本來就沒禁止
-
未成年....這個我不知道該怎麼吐槽你欸
知道16歲女跟18歲男在民法上都未成年嗎?
就算低於這個年齡
不讓他們結婚也是心智上的考慮
是一種保護而不是一味禁止
使他們暫時無法結婚但未來可以
-
人獸交的話如果法律上動物能享有與人類相同的一切權利義務,並且科技進步到能卻認動物的是否同意
我沒意見

以上是我個人的想法
不見得對
但我要表達一件事情
「以上你舉的這些例子都有跟同性婚本質不同的特點,怎可一概而論?討論同性婚就針對同性婚好好討論,不要滑坡謬誤去扯一些旁的東西。」

0
B17 我也覺得近親通婚沒差 不過法律上禁止

爺孫戀算是社會觀感不佳而不犯法,社會上難以接受,網路上一堆看好戲的支持,這也是那種"別人家小孩可以爺孫戀,我家小孩不行"的概念

禁止未成年結婚,如果是基於心智上的考量,那我覺得這法律太自以為是了,因為沒有人可以證明未成年心智就不成熟(因為也有心智障礙者結婚的例子);也沒人可以證明成年的心智成熟

所以人獸交是否可以接受是看動物的意願嗎?

我會舉這些例子,是因為他們在社會上都是不被接受的婚姻關係,而且各自都有背後的考量,就像我前面說的,同性戀婚姻支持的論點都可以套用在以上的例子

那麼,假若同性婚姻因為那些不夠完備的論點通過了,那是不是表示以上舉例的例子都可以通過了呢?
1
呃同性婚那些不被接受的論點通過那是同性婚的事
其他類型的也要各自不被接受的論點也通過才能通過啊


人獸交不被接受的原因可能是以下兩個
1、倫理道德觀
2、涉及虐待動物
我不喜歡談倫理道德
因為通常講不出什麼實質的東西
涉及虐待動物這點就是要看動物的意願啊
你情我願又沒傷害任何人的事情我覺得沒禁止的必要啊



0
B19 同性戀也有倫理道德方面的問題
和人獸交的問題也有重複的部分
例如無法繁衍下一代是否不孝於父母
如果同性婚姻通過就代表重疊的道德問題有合理的前例,那我想其餘的問題要有個合理說法也只是時間上的問題



了解動物意願不能當作是否涉及虐待動物欸,例如幫狗狗洗澡就很違反牠的意願 ; 如果是要以"違反動物意願但是對牠有益處"當作理由的話,那我想也是蠻模糊的,例如一個有錢人和牠的寵物結婚,寵物可以享有身為伴侶的權利,又或者人獸交有另類性行為帶來的快感,那這些是否也可以當作對動物有益都是不一定符合牠意願呢
0
B20 所以我說我不在意倫理道德的問題啊
只是提出來有可能的原因 但我不認同
然後要跟寵物結婚
首先寵物要擁有跟人同等的在民法上的權利義務
不然都只是空談
另外跟動物性交
你讓我突然覺得好像也不是不行欸
可是性行為這麼親密的行為還是要取得對方同意吧
無法確定牠同不同意這樣感覺很像誘拐兒童跟自己性交欸
0
說寵物要和和人類有同等的權利義務,就好像要結婚的雙方要一男一女一樣,對某些族群來說是種歧視,因為他們先天就沒有那個條件

人類對動物語言的解讀日新月異,我相信有一天人類能和寵物溝通,然後發展出一套語言可以讓寵物表達是否願意和主人發展性關係

而現階段可以用寵物是否搖尾巴 或者是否享受性交過程來判斷,畢竟寵物和人類表達意願的方式不一樣
0
寵物權利這塊如果你很在意
可以努力的去推廣
我也是可以幫忙啦畢竟我很愛貓
但我覺得距離我可以跟貓結婚還有蠻長一段路要走的
0
B23 我想說的是
每個群體都可以為自己的理念說出一篇理論
像是我前面說的那些
妳說看了好像可以接受人獸交
但是確是弔詭

所以我會憑著人類最自然的感覺
像是同性婚姻並沒有讓我接受的點
那我就不會支持
也不會刻意反對
如果同性戀私底下做自己的事情
那我不會干涉
但是要我連署投票贊成
抱歉做不到
馬上回應搶第 25 樓...
回應...