嫌犯為東海大學學生 鄭捷 82年次無就醫紀錄,行凶後無悔意,並表示國小就有此動機「從小想幹大事」,上週決定犯案。

3人死亡,25人輕重傷,其中有多名傷者傷重,緊急搶救中。

共 31 則回應

誠心希望犯人去死。
廢死的快來
一起想想怎麼幫他脫罪
為什麼要殺傷無辜的人.....
想幹大事怎麼不自己去死?
這樣就能上頭版啦!
總覺得死刑也是便宜這種人....
東海在台中,人在台北是不用上課喔?
東海中槍了喔
B4 噓!!!!!!!
他已經休學了
可惡極了
以前高中時代
因為家離學校遠
每天搭捷運通勤
很累就會小睡
看完這支後 以後也不敢隨便在車上睡覺了拉><
而且事發時間 很合當時我回家時間 (靠要....要是我還沒畢業...豈不是非常可怕!!!
好扯......很無語
看了好想吐
廢死表示: 這其中一定有什麼誤會
根本有病 !!!!!
其他人超級無辜的 ˋˊ
今年好不平靜。
很可怕
不敢在捷運上嘟估了
就不要他到時候又拿出一些精神病史
然後最後被判無罪
他是人渣 他父母也是人渣
嫌疑人有沒有犯罪跟死刑是否適合作為刑罰之一是兩回事
且判刑的過程為了保障其他多數公民的權益
在重罪上的審查要相對嚴格,盡量減少誤判侵害大多數人權益的狀況。
這樣的狀況來說,死刑不容易被判出其中一個可能結果
法律實務上原本就不會以重判嚇阻作唯一選擇
其實不需要針對廢死聯盟~~~
同意 B3
真的很替那些無辜的人感到難過
B2有事嗎

是說今天還有人站在捷運門口喊可以不要一直擠嗎
都發生血案了,剛通車會擠一點乃人之常情,真心覺得這種人很討厭

J
希望不要有後續的模仿效應
不過話說回來

我合理懷疑他有精神官能症

J
兩回事?
等哪一天他被放出來又再犯
就會變成同一回事了嗎?

反諷不懂沒關係
這畢竟是比較難懂的文法
我自己也看不太懂呢!
聽新聞說嫌犯從國父紀念館站搭到江子翠
有經過我們學校..........(驚)

是說讀東海大學怎麼在臺北...
用死刑來防止再犯是一件有效的事
可是我不認為應該為了這個目的來執行死刑
這建立在
1.制定和執行法律的人有權力認定殺過人的人出來後會想犯殺人罪
2.為了預防殺人犯受刑人有殺人的想法,可以在他未執行或未表明殺意時就殺他
3.除了殺死受刑人以外,沒有其他的方法可以有效的阻止其殺人
4.採取了一個不可逆的刑罰後,當新事證提出,判決結果受到影響時,大眾默認受刑人因為之前具有嫌疑而被犧牲。

為了保護不特定多數人,需要對殺人這個行為做約束。對我來說同樣適用在殺人犯和死刑制度上。
乾我常經過那個地方
無法形容的恐懼........
不判死的話最怕就是他出來又殺人
畢竟打開新聞好幾個都是累犯了

如果廢死團體的林女士可以收養他們就好了
等他們刑滿就送到林女士家中
如果再犯就算了 反正她肯定會原諒加害人 再找下一家就行了
沒有再犯的話就放他回社會

這樣不但可以滿足廢死團體也不會濫殺無辜
更不用擔心誤判
不判死刑跟不判刑是兩回事
累犯方面,假如他當初出獄符合出獄的條件
沒有人可以因為懷疑他以後會犯案就先砍了他
也是有判刑後就關在獄中等待執行而尚未執行的人
這會依個案的狀況有很多不同的處理方法
第二段提到的類似收容機制?
假如你是真心想設計收容更生人制度而不是反諷的話
那是一個法務機關可以努力的方向。
是沒錯
沒有辦法可以肯定他出去還會再犯
不過只要有一個再犯就承擔不起了

這倒不是反諷
不過要實現的話..呵呵
要花自己的命跟錢去解救別人的生命
還是繼續點蠟燭輕鬆一點
關於承受不起這方面
我在另一篇文章中有提到一些
受刑人受刑後再犯就會再次面對法律的判決和懲罰
國家誤殺人反而無法懲罰
從這個角度看,國家造成的冤案跟殺人犯再犯的社會傷害而言
我認為兩者的傷害都不可忽略,個人認為前者比較大

至於花錢解救生命這件事,做得到的話大家都願意做吧,包括你我
不過就是因為每一個個體都很難做到全面的照顧
又要擔心出得起錢的財團可能會介入控制
假如要執行這個方案,需要有大量的政府行政介入
這時候就得靠多數公民的監督,讓國家的三權可以確實的修出一個與時俱進的機制
而不讓重大案件的更生人收容機制因為被壟斷在行政權手上失去本意
我聽到的時候非常震驚,尤其是兇嫌跟我同年生這點讓我很不可置信
一路上我一直在思考,同樣的歲月,到底要怎樣的經歷才能造就這種......恩。

跟同學討論後話題也是很自然的發展到了死刑這一塊,
這篇文章我認為寫的很好

引用原文:「有些人只有在自己的生命受到威脅時,才會了解生命的尊嚴及意義。」


BY宅姐雷宴