如果你/妳覺得廢死聯盟 算是個對社會奉獻的團體?
那...看看在第一線的人員的心聲吧!!

P.S:我也站過第一線,所以我懂他的明白!!

------------以下為全文-----------------
等你能提出一套完善且有效用的教育替代死刑
再來談論廢除死刑
你講的那些寬恕、原諒我不是很懂
整天嫌囚糧難吃
辱罵管教人員
違反監規如家常便飯
遇到牧師、師父、講師就痛哭流涕
見到穿制服就態度輕挑
見人說人話
見鬼說鬼話
哭喊著家人許久沒來會面
見面第一句話幫我寄錢
連假裝善良有禮貌賺取分數的態度也不裝了
糾正對方言行卻反問你職員編號幾號?
520不是說家人我愛你
而是問你520有沒有減刑
再告訴你一些小故事
佛教講生死輪迴因果報應
基督教講寬恕與原諒
就知道為什麼很多死刑犯改信基督
有膽殺人沒膽下輩子還債
綜觀這些年來的特點
一、受刑人漸漸的不再偽善、連假裝都不想假裝。
二、在兄弟面前丟不起臉,死要面子。
三、被告時裝精神病,判完刑自動恢復正常。
我告訴你我現在還在做這份工作
已經是在做功德了
這些廢死的又為這個國家、社會
做了些什麼??
寬恕是上帝的工作
我的工作只是引渡他們至上帝的身邊
寬恕,我是沒那麼偉大啦

出自....↓↓↓

------------------------------------

在下~蘇小威~n____n

共 18 則回應

不知道您能不能從假設沒有死刑的的立足點開始推論到死刑是必要的?
請問這個第一線,是指什麼第一線?
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
有想過為什麼歐洲他們可以廢死
在他們的觀念裡的自由的價值超過我們的觀念裡對自由的價值
被無限期監禁 = 某種程度來說的死亡
而台灣又沒有那種真正的關到死
相比犯人的可惡犯刑太便宜了
B1 其實任何刑罰都是屬於相對論
請看這一篇↓↓(酒駕死刑化?)
死刑與犯罪率有必然關係嗎?↓↓
已經廢除死刑的國家犯罪率偏低作為死刑缺乏嚇阻力的證據↓↓

對於我來說,懲罰是屬於嚇阻效果
真的要犯過者,不論懲罰如何依舊是會犯過的
蛋不論如何緊密,有心人仍然可以打破他

B2 在法務部底下的相關單位"第一線值勤人員"
在那裡可以看到許多所謂的社會邊緣人的生活
好欸這是好問題~我國到底該不該廢除死刑呢~~?

我必須說實話,我對這個議題一直沒有太大的感覺,只是常常拿來當題目很常聽到而已XDDD
公投正夯~這也來公投一下好了!
廢死的重點有一部分要著眼在冤獄這件事上!(而不是寬恕這件事上)
如果死刑判錯,我們是無法對這個人做弭補的。
冤獄我們還可以賠錢(雖然時間不可逆,但我們仍可以對那個人做補償;死刑就死了),而且死刑並不是對每個人來說是一種懲罰,而我們也同時終結了一個犯人可能改過與認錯的機會。
而且台灣根本把死刑當作轉移焦點的政治操作,你看當太陽花學運就拿五個出來槍斃。根本是政治的小工具,沒有達到社會正義的目的。
奇怪法律系的哩,他們不是最愛這種東西了!
其實很多社會上的人跟牢裡的囚犯心態是一樣的
見人說人話,見鬼說鬼話,裝乖
只是他們現在沒有坐牢,所以不會被拿來檢視
我是不認為說他們態度不好來支持死刑是一個很有說服力的東西
這種屬於普遍社會態度的行為應該要歸屬在社會責任或至少監獄制度責任中
原因無他,因為不管是社會大眾或監獄制度的組成都比這些犯人來的有能力
無期徒刑的假釋有兩個條件
1.服刑至少二十五年,含審判期間的羈押
原本是十多年,後來因為有平均關十三年的聲浪質疑提高
所以延長至二十五年
2.法務部同意
滿二十五年後也不是想出來就有辦法出的來,而是由法務部決定
另外無期徒刑假釋也有根據罪名來做處理,某些罪的假釋條件比較嚴格

所以這邊的責任在"法務部"
補充
假如法務部放太多人出來是法務部的責任
也不是加重刑罰的理由(拿犯人的刑責來做為法務部管控鬆散的解決辦法?)
這篇在回覆數和頁面置頂上都沒有更新= =
現在的社會判死罪往往不是透過公正的法律判決而是因為輿論壓力(又或者是看口袋有多深?!
但群眾是盲目的死刑是不可逆的
蘇格拉底就是因為盲目的群眾不成熟的法律而被判死刑
所以我認為廢死是有必要的
BY聯大夜貓
我記得廢死的本意也是在沒有直接證據證明的情況下不能判死刑
也就是怕像 B7 所說的冤獄的發生
如果有直接證據顯示惡行重大不知悔改,我也覺得是要有死刑
其實廢死也不是認為所有人都不能判死刑吧!是有一個前提的
避免民粹壓力導致的誤判
B14 直接證據,是什麼定義? 每次判案,都是這樣要求的!!(你沒有直接證據還判刑太誇張了吧)
不知悔改,也許他現在不後悔,一天後就後悔,兩個月以後就後悔,三年以後才後悔.....這種主觀的態度,好像不適合拿來判斷XD(自己覺得啦)

而且,死刑最原本的定義是,讓人不敢犯罪。
可是你看鄭傑,他根本就是為了死刑才殺那麼多人,死刑已經快要失去意義了!
B15 現行犯就算是一種直接 還有明顯可以推斷出犯人是誰的吧(我覺得
像蘇建和他那只有人證沒有物證的,卻被判死刑就是被我認定的沒有直接證據~
至於有沒有悔意這種法院在決定的東西本來也就很主觀...

其實我覺得嚇阻的效果是必須的,因為對大部分人來說有用
鄭傑我覺得已經不完全能用一般人來評判他了,可是一般人才是社會的大宗阿
江國慶的案子不是很明顯嗎
廢死是為了可能發生的冤獄得到平反
而生命有機會洗刷汙名再展生命
好好一個兒子就死在不明不白的誣賴
這幾年他的父母親心裡之沈重誰能體會?

鄭捷也許真的罪大惡極
為什麼又要符合他的期待給與死刑?
他說是為了出名
關他到老死再跟他說這世界已經沒有人記得你了
這樣當初他的目的也落空
不是比直接死刑好嗎?
要不是現在不能酷刑
搞到他生不如死還不簡單

然後推政府都拿處理死刑犯來轉移社會焦點
而且都很倉促
馬上回應搶第 19 樓...