看板管理
看板設定
看板資訊
板規設定
板規與違規項目設定
站規之禁言天數設定
文章管理
文章檢舉
留言檢舉
其他
管理活動記錄
這則新聞真的好好笑XDD
笑死我~~

以其人之道還其人之身
噴生髮水的男子說:
"蔡教授說潑漆不是毀損
那我今天帶著生髮劑來噴他的頭
我是關心他
因為他沒有頭髮
我也沒有傷害他
就這樣子"


他最後說的一句話我很認同
"蔣公的歷史功過由歷史判定,不是由你們來判定"

總之,真的太好笑了XD

熱門回應

11
B14 喔所以濫權越權也沒關係不用處分
其他意見的學生的權益呢?
這學生議會我看也是兒戲而已
不然怎麼會同意這種行為發生還公開分享
這就是貴校的學生自治?
那也難怪學生會和學生議會可以這樣
改天繼續以貴校名義公開助選也不用意外

學生自治的範圍怎麼會包含以校方名義公開發表個人政治行為立場?這是貴校學生會的功用嗎?

那請問一下喔
這兩個代表貴校的單位 行為到底受誰監督?
按你說是校方無法 學生無力
兩個不受約束又可以代表貴校的單位
一句學生自治 做什麼都沒關係
不就是潑漆生們最厭惡的 黨國思維和威權統治?
這就是貴校正在實施的民主自治?

事實上只有校方敢不敢處分而已
這本來就可以處分 學生個人不能記他們過
當然要督促校方進行處分 不然是不用處置嗎?
除非這內容貴校審過同意可以代表校方意見
不然就真的只是因為綠執政才不敢而已

所以輔大學生要自強
你們的政治立場 學生會絕對無權代為發表
那早就超出學生自治的範圍
沒有發揮作用的學生議會 也應該發起罷免

共 59 則回應

9
新聞超好笑
看到影片也是先笑一輪
7
貴校學生會愈發囂張
應該好好抵制 抗議 要求校方處分才對
不然輔大豈不變成學生會長的政治窗口?
0
感覺除了校方
那些同學所支持的政黨也需要出個聲音
2
B2 要依哪一條規定處分= =
8
幫禿驢生髮而已 沒4兒
3
B4 毀損校譽 依情節輕重 小過以上處分
另外
未經學校授權或同意,擅自以學校或學校所屬單位名義,從事足以毀損校譽之活動者 大過處分
破壞校園秩序危害學校安全或有鼓勵滋事行為者 大過處分

太多了 看學校在綠完全執政下 有無魄力處分而已
還是就睜一隻眼 閉一隻眼 讓政治介入校園
學生也該為「被擅自發聲」向校方與學生會抗議

個人政治傾向自己發表在自己的地方是自由
但用學生會的名義公開發表 不是只有校內人士看
自然是應該受到處分+改選
3
蔣光頭功過由歷史決定,是說⋯⋯ 那歷史真相呢?!還是都跟婦聯會的資料一樣,都銷毀了?!別只會說幹話好嗎?
3
B7 認同
什麼叫做由歷史判定?這不是講空話嗎🙄
講一些似是而非的話來規避後世的檢驗
然後還有人真的被唬了👏🏼
0
我是覺得蠻無聊的 這件事
6
哈哈 一群低能在亂
台灣越亂我越開心
中國統一復興有望了^^
3
說什麼歷史判定的根本87
228 823 退出聯合國 戒嚴戡亂
這些啊都不是歷史?
0
禿頭
8
B7 我還是覺得對國民黨這樣窮追猛打歷史真相是不公平的,日本也必須放入,否則實在難以服眾,這樣根本就是一場政治追殺,難道台獨就只會出口閉口都黨國,都21世紀了還黨國。
可我還是不會排斥你們亂,因為看到你們中了大陸政權中的窮台戰略,我就知道兩岸快統一了。
2
B6 ????
學生會是自治組織,本來在職權範圍內就有一定權限可以自由運作,更何況學生會只是發文而已,又不是作奸犯科,學校根本沒必要也沒資格對其進行言論審查,否則學生自治的言論自由何在?

再來,學生會是基於學生自治相關規則成立,由全體學生選出來的,當然經過學校授權,怎麼會是「擅自」?
更別說我強烈懷疑校規根本沒有規範此種行為,這種也能處分根本是先射箭再畫靶吧
縱使我也同意學生會長此舉有濫權的可能,但不代表校方就能當個太上皇,隨意處分學生會,否則校園自治之精神將不復存在
試想,若國家經由民主程序選出之元首其上層還有更高級的權力可隨意處分之,民主制度還能算是民主嗎?
要這樣玩的話你還不如直接主張廢除校園自治團體,行政效率還比較高。

最後,人家是去慈湖潑漆,哪來的破壞校園危害學校安全啊lol
問號
11
B14 喔所以濫權越權也沒關係不用處分
其他意見的學生的權益呢?
這學生議會我看也是兒戲而已
不然怎麼會同意這種行為發生還公開分享
這就是貴校的學生自治?
那也難怪學生會和學生議會可以這樣
改天繼續以貴校名義公開助選也不用意外

學生自治的範圍怎麼會包含以校方名義公開發表個人政治行為立場?這是貴校學生會的功用嗎?

那請問一下喔
這兩個代表貴校的單位 行為到底受誰監督?
按你說是校方無法 學生無力
兩個不受約束又可以代表貴校的單位
一句學生自治 做什麼都沒關係
不就是潑漆生們最厭惡的 黨國思維和威權統治?
這就是貴校正在實施的民主自治?

事實上只有校方敢不敢處分而已
這本來就可以處分 學生個人不能記他們過
當然要督促校方進行處分 不然是不用處置嗎?
除非這內容貴校審過同意可以代表校方意見
不然就真的只是因為綠執政才不敢而已

所以輔大學生要自強
你們的政治立場 學生會絕對無權代為發表
那早就超出學生自治的範圍
沒有發揮作用的學生議會 也應該發起罷免
2
B15 推推推推推
2
學生會代表的是本校學生團體,輔大因這事件多少人被拖下水,因為這幾個跳梁小丑背負千夫指。
學生自治是為學生謀權,而不是越權代表本校引發社會爭議。
你只代表你自己,你不代表任何人任何組織甚至任何思維決策!
2
B15 罷免啊 不然勒= =
如果蔡英文做得很爛,你要做的就是罷免,而不是希冀哪個強大力量不經過正當法律程序就拿掉他的職位
實際上輔大學生自治規章裡面也有罷免相關的規定,當然應照相關規定來處理
輔大學生要自強,沒錯,我也覺得學生會長行為不當
但自強的方式不是把希望寄託在校方用校規打臉校園民主自治,而是要用民主的程序,取消經由民主程序選出的領導人
唉讀書人真的不能沒有法治觀念
4
B18 你可能搞錯了吧
校方處分不是打臉校園自治
那是該處分的對象剛好是學生會和議會的人
難道這些人做什麼都不能被處分?
否則可以因為他是學生會長就說是侵害學生自治?
你這樣就是在偷換概念了

不管是誰
毀損校譽 鼓勵滋事者等等如前所列之情事
校方都有處分的必要
現在是校方怕怕 學生又沒有權力處分
才會需要學生聯合去向校方督促

罷免也是該採取的作為 校方也該有立場
不然學生自治被無限上綱
校方又只能看你們鬼打鬼嗎?
這樣校方只要有個學生會 任何問題都沒他們的事了 也不用有什麼記功記過 獎懲制度
甚至學務處也沒有存在的必要

校方:
你們罷免不了他 那是你們是少數
這是民主時代 這說明你們才是刁民 議會又挺他
你們當然要完全服從他的政治立場阿
這是學生自治欸 會長就算變皇帝 那也是民選的
我校方只負責行政事務
主要業務當然是確定你們有繳清學費
學生怎麼搞 都是民主 都是學生自治啦
我們校方怎麼可以侵害呢?
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
呵呵呵呵歷史判定
無聊空話 228都不是歷史喔
5
228蔣公派軍平定叛亂有功
2
之前看到輔大學生會競選投票率只有3%,說明沒什麽人真的在乎,那參與其中的基本都是熱衷政治、或者有像蔡教授這樣引導的
0
B22 你們是這樣理解228的嗎?
1
B19 你才搞錯了吧?
現在最大的爭議就是「學生會長有沒有權限使用學生會的身分發表相關言論」,這是學生會長的「職權爭議」,所以當然是學生自治的範圍啊。
不是因為他是學生會長,所以學校沒有資格處分他,而是因為他的問題是源自於校園自治,學校不應該插手校園自治事務,才不應該處分他。
要解決民主產生的問題當然要用民主程序,校方不宜隨意介入,否則學生選人出來還有什麼意義?
因此我認為罷免才是最好的方法

至於他發言的內容合不合理,這是另外一個問題,大學是一個自由的學術場域,縱使會長的言論非常有爭議,也不代表學校有權對學生言論進行審查,這也是大學保障學術及言論自由的表現,因此我不會把這個問題列入討論範圍。
學生會長的發言屬於政治性言論(溫馨提醒,潑漆的是學權長羅宜,與學生會長無關),根據言論自由雙軌理論,應受最高層級保障,請問輔大校規有哪一條規定學生發表爭議性政治言論應受處分?
罪刑法定主義有聽過嗎
6
輔大日文哥很勤奮的帶風向
不管是在時事版或輔大版都是
0
B26 你就腦袋沒料才只能發文公審啊ㄏ
除了會把別人貼吱吱標籤你還會幹嘛?
我從頭到尾可都沒說過潑漆行為是正當的zzz
你趕快去推學生會長罷免案,我第一個簽名,好嗎?
4
B25 那點是哪裡有爭議?當然沒有這個權力阿
你是不是還是不懂學生會的功用阿?
這根本就不是自治問題 那明顯是偷換概念

毀損校譽是既定事實 校方為什麼不能處分?
學生自治還可以干涉校方的獎懲?
這學生會長 還不是極權皇帝嗎?

要不下次有人被記大過 跪舔貴校會長皇帝
輔皇一聲令下 由學生會自行處置如何?

言論有自由誰都知道
那用學生會這能代表學校和全體學生的名義呢?

你才不懂法治吧?自由可以上綱到這種地步?
那公然侮辱你怎麼不把它解釋成一種言論自由?
0
1.有沒有這個權力是由授權權力之人決定,也就是輔大學生,如果其他輔大學生跟我一樣覺得會長濫權,應以學生自治規定的正當程序解決,關於民眾授權權力予統治者的知識你可以參考盧梭的社會契約論。
2.毀損校譽不是既定事實,是否毀損校譽依各人觀點而有不同,我個人認為言論自由應予以保障,但以發表於個人帳號為當,且輔大發出的聲明稿也聲明對任何政治理念皆表達中立。
3.關於政治性言論的法律問題,可參考美國雙軌理論、明顯且立刻危險說,及司法院大法官會議解釋414號理由書、644號許宗力大法官提出之協同意見書,法學大師先進對此已有諸多精闢見解,不再贅述。
3
B29 又在丟輔大的臉
這種丟法還真讓人懷疑你帳號是不是買的
1. 輔大學生一致同意了嗎?你根本無能回答問題 還在官腔
2. 毀損校譽是個人感覺沒錯 人數一多自然就是毀損 這你可以翻翻學生會有幾則留言 包含他們自己無恥刪除的數量 原來民主是不接納不同的聲音
3. 講不贏就在亂貼 迴避無能回應的問題 又官腔秀下限了

你還是回校版練練再來吧
0
1.你這個問題很好笑...蔡英文講每一句話都有經過全台人民同意嗎...這種程度的問題也拿出來講,快暈倒了
如果蔡英文講很多爭議言論,當然是透過罷免拉她下台啊...到底哪裡有問題?
這不是高中公民就教過了嗎lol
2.所以要怎樣才算毀損?有明確的判斷標準嗎?還是你覺得有就有?
3.我講了你也不會信,請你自己看實務見解和大法官的意見你又說亂貼,是是是,你的法學知識比大法官還強,你最懂法治,可以走到隔壁學校法學院請他們頒發名譽法學博士給你了。
我以為只有後段大學的學生才會拿無知當武器
3
B31 零戰力就只好開始戰校了😂
原來你說拿無知當武器的是你自己?

可是輔大是好學校
只是有少數極權份子和極少數無知份子存在
這無可厚非 但你這種程度的
還是別妄想犧牲自己來說輔大是後段的吧?
0
B32 對啊 我是無知份子
剛考上四大法研所還被外行人羞辱不懂法治 書都讀到不知道哪去了
唉 我的錯 你最厲害了
懶得跟你吵
4
228=防止台灣赤化加入共產國際
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
4
蔡丁貴幫綠畜護航
潑蔣陵寢說擦掉就好
被噴生髮水洗頭就好
氣憤什麼
雙重標準綠畜可以解釋嗎
1
蔣光頭的光頭,你有去噴生髮水了嗎?!
有把蔣光頭拖出來噴生髮水嗎?
3
你會幫你死掉的阿公噴嗎?
1
你死掉的阿公是殺人魔嗎?!
2
不是啊 我阿公還活著嘻嘻
為什麼你要去幫死人噴啊
0
由歷史判定? whaaaat?
只要有評論都是出自於人好嗎?!
1
由歷史判定? whaaaat?
只要有評論都是出自於人好嗎?!
0
我對蔭屍長頭髮是沒什麼興趣啦,只是他剛好是殺人魔,特別想幫他燒一燒!就順手幫幫他!避免他禍延子孫!
3
哪那你趕快去啊 賭你不敢 嘻嘻
6
我不是228或是白色恐怖的家屬
我無法體會他們的痛苦
但我覺得判定蔣介石的歷史功過要盡量客觀

不能說他是殺人魔或是偉大領袖
就真的給他貼標籤

有功我們感謝 有過我們批評
就這樣而已
不要偶像崇拜 也不要過度貶低

當然他有很多決策我是很不能諒解
但也要考慮當初的國際情況以及戰爭狀態

我相信在當時的情勢來講
無論是誰都會用相對專制的方式統治
要想到當時的共產黨
要想到當時的美國態度
要想到當時的族群對立

在如此急迫和混亂的情況下
請問要如何採取民主自由的方式統治?
威權、獨裁、鎮壓是最快穩定社會的方式

當然我也不同意這樣的統治方式
若我們從現代保障人權的角度來看
過去的種種事件一定是讓人難以接受的
而蔣介石也不會因為這樣
就能切割他所做的事情

只是我覺得大家不應該為了反對而反對
而不去思索過去的政治情勢

況且若以同樣的角度觀之
日本統治台灣50年
又是如何迫害或是剝削台灣人的呢?
0
好笑?你顯然不知道問題嚴重性在哪

這顯示這些主張敵國併吞的極端團體缺乏法治素養,
毀損有非常明確的定義:不可回復性。
光這個在法律上就直接一句話打死了

防範敵人永遠需要以最壞考量來思考,
雖然是生髮劑,那下次是否有可能會拿硫酸?

關心?強加於人的善意基本上就是惡意了
更何況這些人本來就是帶著由中國驅動的惡意而來
5
有時候覺得老蔣很可憐
在那個時代匪諜滲透很嚴重
也許寧可錯殺一百也不要漏掉一個
是很錯誤的決定

但也許其他人比較聰明
知道怎麼解決當時的形勢
老蔣如果早知道
就讓中國來統一了
搞得那麽辛苦幹嘛


被冤枉的 錯殺的
RIP
1
其實老蔣做錯的事情
就是退守臺灣不把政權交給中共
不然現在百姓多乖哪敢噴毛主席
1
B49 國民黨在大陸治理得好一些,就不會有共產黨什麽事了。。。
0
228是在下午才爆發的
但同一天上午群眾暴動,毆死兩名無辜的公務員
你又要怎麼說
群眾暴動,政府鎮壓暴動當然是合法的
回應...