#討論 關於反同公投

2018年4月21日 19:29
中選會通過反同公投,三個公投內容是什麼,我們可以如何行動? 大概的內容也是從這篇看來的,如果有不足的地方,歡迎糾正 覺得既然公投已經是事實了,那還是得讓大家知道到底該怎麼投,不要被文字誘導 公投項目總共有三個 1.  曾獻瑩所提「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」。 2. 游信義所提「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」。 3. 曾獻瑩所提「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育?」。 三個問題的白話文就是 1.你是否同意,同性婚姻不受民法婚姻章的規定保障?(主攻另外立法:對同性婚姻進行排除在一般[異性]婚姻外的立法) (此段原po有自行改過,怕有煽動意味) 2.你是否同意,民法婚姻章的規定,不保障同性婚姻?(主攻婚姻定義:既有婚姻定義不含同性婚姻) 3.你是否同意,國中與國小,不應該有同志平權的教育? 重點!!! 重點!!! 重點!!! ↓↓↓ 如果你/妳想支持同性合法,讓同性和異性在法律上有相同的地位和保護,就三個都投"反對" ↑↑↑ 如果你/妳覺得不需要支持,就自己看要投什麼吧~ 請各位討論為上,別吵架嘿~
15
回應 44
文章資訊
5 篇文章0 人追蹤
Logo
每天有 95 則貼文
共 44 則留言
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
第一點的解釋不同意原po的想法 第一點的意思是 是否要立專法 如果原po要用自己主觀的想法和帶有情緒煽動的詞彙(歧視性立法) 那根本無法進行討論了
B1 但如果今天同性婚姻是另設專法,不就是被排除在"一般"之外嗎? 而且上面的解釋我是複製上面網址的,只是因為個人蠻同意的,沒有要煽動的意思,不好意思了😂
B1 我文章有改過了,不知道有沒有比較ok?
除了一其他都是反對
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
我B1 第一點自己覺得不是歧視 這感覺很像修憲法一樣 再不動憲法本身的情況下 已增修條文 進行限制或變更 但沒動到憲法本文 而立專法的感覺比較像這樣 因為要修改民法婚姻的部分 曠日費時怎麼修都不對 因為這不止是婚姻章 包含後續 繼承 債務 等等篇章都要修改 甚至是整部民法可能都要砍掉重練了 那不如立專法來補充民法的不足 PS除了第一個以外 其他我是會投反對票...
專法弄不當,可能損害同志的權利, 我個人感覺不出婚姻這章從男女改成兩人, 會有多大修改, 繼承,為何男女改成兩人有影響? 債務更是兩人間之契約而非限定於夫妻雙方。
B5 喔~如果說這種做法我也同意,但還是希望能慢慢修法,讓同性和異性都可以成為所謂的"一般婚姻" 也不希望看到反同團體因為第一個過了,就一直仗著這條,不讓國家修法
國立成功大學
病人需要的是治療,不是修法
B6 但我也比較同意循序漸進啦~畢竟改法律真的很難,尤其是ㄊㄞ ㄨㄢ
彩虹下一步 - Dcard
怒之前先看看再決定要不要回應唷。
國立成功大學
呵呵 崩潰仔還是不敢針對論證內容反駁呢
B9 循序漸進通常就是立委不鳥, 何況立專法更難以保證權利一樣而無漏洞, 民法中若不想一個個把男女相關的詞修掉, 應該也能用準用的方式, 需要限制的部分則增加但書, 感覺立專法重列條文沒有必要。
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B6 我只是舉例 死後債務的繼承 不管留下是債還是錢 這部分就要修了 目前規定是留給配偶子女等等 這條也要修改 還有同性戀的雙方父母往上往下的各方親戚兄弟姐妹有沒有繼承權都要修改 而修改法律並不是簡單的改幾個字
B8 雖然我現在也想不到修改會有什麼嚴重的弊端,但通常情況啦,慢慢來會比較好(吧
B13 以繼承為例可以看看1138, 其中並沒有性別的問題, 所以同婚通過有何影響? 你說的父母 兄弟姐妹已經列在其中, 完全套用我是沒看到問題。 我同意修改法律不簡單, 但目前我看到的是與其整個重訂而漏掉, 不如用準用加上用但書限制即可。
國立成功大學
B14 驗證真理最好的方法就是實驗 但是有些事,試了就回不了頭了 例如: 你可以不信人從十樓跳下去會死 但當你為了驗證結果而跳 沒死是你命大 死了是你活該 更何況某團體早就明目張膽的在計畫某些事 娛樂性藥物、多夫多妻制等等,族繁不及備載 水溫正在升高喔,小青蛙
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B15 這也是一個好方法 改成用準用跟但書 但也是要顧一下反對方的想法 畢竟這不是贏者全拿的戰爭 而是雙方拉扯得到一個雙方都可接受的結論 或者說妥協吧
B17 什麼時候該顧及反對方? 有道理才需要; 沒有道理的話, 那為何不是反對方顧及支持方呢? 強調雙方妥協不就表示, 你不是來討論事情或者討論如何做好事情, 而是政治了不是嗎? 正不該向不正低頭, 有人砍你,你正當防衛反擊後,對方回應:你顧慮我的感受好嗎?難道不能乖乖給我捅嗎? 此時你不覺得荒謬嗎? 白人對黑人說,尊重我們好嗎,你們就乖乖用黑人廁所,黑人座位和黑人飲水機, 尊重我們無理由的另立座位好嗎? 這都是例子。 況且這不是贏家全拿,這是爭取一樣權利。
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B18 不你誤會我的意思 我的意思是 不動到民法本文 而是用準用和但書這樣 也就是你說的方法 這樣有故反對方 (不動民法)的想法 但這也算妥協吧
B16 當然有些實驗做不得,而且不是每個看似有點道理的都應該被同意 但我是想說,今天都已經通過釋憲,同性方面的事情已經在經過討論後,被承認和贊同了,那現在該努力的地方應該是思考如何執行才能達到雙贏,而不是像現在這個公投,有點為了反對而反對
B19 我不是法律專業, 我只是說明我認為該如何才能達成目的, 做到最好, 而我說的準用和設但書, 明顯就是動到民法, 增加但書基本上是在該條法條後面新增, 這就是動到民法本文。 增加準用,也是在民法中增列法條。 所以其實是動到民法的。
B18 我想他所謂的妥協,並不是要被打壓的一方妥協,而是今天應該是想出一個"合理的"方式,讓打壓的人妥協(當然激進份子不算需要顧慮的一方 還有我蠻喜歡最後一句話的,今天是在爭取權益,不是比輸贏
B22 然而今天並沒有看到為何要提出這樣的公投, 為何該另設專法,而非修改民法, 又或者因為我並沒有深入的瞭解他們的論點,而有所誤解。 如果有可以補充給我,不然依照我對這些團體的印象,就是一群激動份子。 至今很多人都說修民法要修很多, 然而究竟牽涉多少,為何男女改成男男、女女其權利義務會有bug ,我還是沒看到。 那麼更理想的作法應該是出了bug ,再如同過去法律出現問題一樣,趕緊提出並修改,而非用“可能”來讓他人權利有不完整之處。
國立東華大學
可是我覺得要用專法
臺北醫學大學
明明都是保障一樣的東西,為什麼要再寫一次? 專法除了脫褲子放屁之外,就是浪費立法資源,把民法改ㄧ改不就好了 專法的意義除了歧視還有什麼?國外的例子就是這樣,先專法浪費資源然後權利還會遺漏,只好最後打官司變成修民法。 B18 b20對啊,同意 B16 你那是滑坡了 異性戀可以結婚一樣有用藥的問題啊,那個跟婚姻一點關係都沒有 多夫多妻是三小,民法男女改成雙方哪來的多夫多妻 不要被某些垃圾基督徒的沒腦謠言給煽動
銘傳大學
立專法比修民法容易得多,民法親屬繼承多少法條,有多少要重新修改內容?一堆法盲什麼都不知道整天只會說修幾個字就好,修幾個字整個法解釋就要重新來過一次,為何不能修專法,更能有效保障同性的權利,一堆法盲受不了
節錄 即將為同志家庭打官司的律師林育丞便舉德國經驗為例,說明德國《同性伴侶法》訂立以來由於不完整,許多同志伴侶必須不斷打官司爭取更多權益,反而耗費更多司法資源,不過由於德國的一夫一妻制是訂在相當於《憲法》的基本法中,必須通過高門檻修憲才能完成,相較之下,台灣更有機會一步到位達成婚姻平權。 不要只是先說人法盲,然後重複前面人提的“結論”,修民法究竟有哪些嚴重影響,既然專業,提出實際影響應該不難才是。
國立嘉義大學
B5 問題是立專法 等於你說的繼承 債務等等全部無中生有 跟我在考卷上寫 答案全部同隔壁學霸 再民法新增全部與異性戀相同(ㄒㄧ釋憲也是這樣做) 應該是後者比較簡單吧~ 我建議大家可以參考尤美女立委等等 提出修民法的內容 簡單來說就是把同性也可以成為夫妻 民法內有男女夫妻的男女拿掉
銘傳大學
B27 我認為沒有必要解釋這種基本的東西而且我也完全沒有興趣去討論如何因應
國立臺中科技大學
原po你好 這種事情不能po時事版的 這邊有些人很奇怪 甚至有反同成大哥潛伏
國立成功大學
B25 笑死 請把眼睛睜開好好看一看 娛樂性藥物在世界各地幾乎都是同志團體提的 至於多夫多妻 你自己去同志團體的網站看 早就宣稱是目標了
不就是單純不敢針對議題討論, 所以才針對人格不是? 把某個族群人格全部抹一抹, 比起認真討論議題內容, 隨意抹來得輕鬆愉快。 #討論 時事版名人 - Dcard
臺北醫學大學
B31 你的滑坡跳針到底有完沒完 請問「哪一個修正案讓婚姻平權與用藥有關的」 「民法修正案說「雙方」,哪來多夫多妻」 回答我啊?
國立東華大學
我都選同意🙆🏻
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立成功大學
B33 你可以去同志團體的網站上看喔 他們一直宣導下一個目標呢 你懂什麼叫溫水煮青蛙? 別崩潰成這樣啦
臺北醫學大學
B36 崩潰的是你吧 尤美女的民法修正案 哪一條有毒品了 你說啊 你找給我看啊 婚姻平權跟毒品一點關係都沒有好嗎? 異性戀一堆吸毒,怎麼你不去反對? 邏輯呢?
#討論 時事版名人 - Dcard
關於成大哥的彩虹恐怖請看第二篇。 彩虹下一步 - Dcard
習慣成大哥就可以了。
國立成功大學
B37 所以你到底懂不懂什麼叫溫水煮青蛙? 同志團體整天在倡導相關目標 你卻拿故意拿慢慢來的草案說嘴? 要不要去看看當初同志團體提出的第一個版本呀 就是被詬病進度太快才逐漸改成目前版本呀 一次全部放上來,青蛙就跳走了呀 崩潰?
臺北醫學大學
B39 那些 到底 跟 同婚 有什麽關聯 你不要東拉西扯 就是這個問題
國立成功大學
B40 同志團體 司馬昭之心 懂? 不想推 幹嘛 一直 在 同志圈 宣導成 下一個 目標
臺北醫學大學
你要不要回答我的問題 現在 哪一條法案要推毒品除罪化? 沒有的話你不要幻想好嗎 再者,這些到底該同婚有什麼關係? 下一個目標?你自己的幻覺吧
國立成功大學
別崩潰了
新加坡國立大學 化學系
各位大大好,歡迎進駐一下,多多幫忙
感恩🙇