國立臺灣大學

#討論 反同婚公投是否戳破了挺同份子的國王新衣?

2018年4月23日 21:51
先提醒一下喊公投違憲的人,閉嘴: 大法官會議釋字第748 號解釋理由書第17段:「至以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式),使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍」。 「例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法」 「例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法」 「例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法」 所以可以立特別法,OK?所以公投沒違憲,OK? 釋憲文沒有定義何謂婚姻,公投也沒有否定同性戀者能結合的可能性,OK? ---------------------------------------------------------------------------------- 好,接下來我想問一下,這次公投提案通過是否揭穿了挺同份子的國王新衣呢? 事實上,早在釋憲前反同團體就已經在輿論戰上輸慘了,沒有任何主流媒體幫忙發聲,在網路上名聲更是黑到不行。倘若百年後的歷史學家在探討這段歷史時,根據所能得到的文字資料,他們幾乎肯定只能得到一個結論:此時的多數人是支持同婚。 既然如此,為何同運份子會如此懼怕公投呢?是否所謂「多數人支持同婚」或「多數人支持專法=歧視」等主張,根本就是個屁呢? 老實說,深究下去,任何人都會發覺到一件可怕的事情: 當真正多數人民的意見完完全全被掌權的菁英壓制、徹徹底底的連發聲都做不到,這還算民主? 一句「違憲」,人民甚至連想討論特定議題的權利都被剝奪,這有絲毫民主可言? 我很厭惡美國這個國家,但不得不佩服它的確防止了上述事情的發生。2016年川普可以頂著全部美國主流媒體皆反川的壓力,以人民的選票戰勝掌權的民主黨菁英,我確實佩服。 然而在台灣,我看不到如此的奇蹟能發生的可能。
29
回應 48
文章資訊
Logo
每天有 95 則貼文
共 48 則留言
提醒下是#討論,無心之過就不糾正了 只能說因為有百慕達這個案例,才會那麼緊張
國立東華大學
沒辦法 會吵的小孩有糖吃 這個社會對他們太好了
匿名
這則留言已被刪除
這則留言已被用戶檢舉含「中傷、歧視、挑釁或謾罵他人」的內容。
國立中山大學
我對公投挺同反同沒什麼意見 只是挺同的提出以公投來反公投這個倒是覺得挺奇妙的 搞得公投好廉價一樣 也變成為反而反
逢甲大學
與其說是支持同志,不如說是討厭基督徒干政 婚姻平權<3 拉麵~ 我是白醬義大利麵
國立中央大學
雖然通過要四百萬不可能過 本來想都投贊成票增加跟反對票差距 現在打算不投了別再吵這個兩邊邏輯都有問題🙄️
討論特定議題的空間權利都被剝奪? 沒有,你並沒有因此被砍帳號, 也沒有因此被關, 難道發言不能受批評討論? 純粹害怕或者厭惡別人不同立場的言論。 專法是否歧視, 若無正當理由, 完全一樣的權利義務而另訂之, 當然是。 #討論 關於反同公投 - Dcard
川普選舉的比喻, 是每個人行使自己的投票權, 這裡並沒有直接使某族群權益受損。 同婚公投卻是多數人決定少數人的權益。 當然,大法官並沒有限縮立法形成自由, 讓立委能夠用專法專章或修改民法方式為之。 並不代表不帶合理理由用專法, 就不是歧視。 再來何謂國王新衣,我只看到這個詞, 卻沒看到那邊是新衣。若說新衣是多數人支持同婚修民法這件事情,那麼告訴你, 這本來就該有的平等權, 卻有了他人以多數之機會反駁, 對這樣情況感到不合理而罷了。 某些人連較為輕微的,僅僅是多數人持不同意見,都要大聲呼喊“被剝奪發言權利”,卻拿其他人害怕被剝奪實際權利而說嘴。
新加坡國立大學 化學系
看到這論點述我還以為是成大哥呢 112哥你們要不要考慮結拜一下 XD
國立清華大學
贊同B2 不知道他們在那邊吵什麼 同意他們結婚就已經很好了 還在那吵專法民法 就像我們同意女性不用冠夫姓一樣 這群甲肯定以後也會吵一堆其他的權利 到時候看要怎麼辦
原 PO - 國立臺灣大學
B7 1.沒有被刪帳號?抱歉,多的是FB帳號被刪掉的反同人士。此外,發言當然能受評論,但當政府可以刻意無視部分人,甚至是多數人的意見時,顯然非民主。 2.專法是否歧視不是你們幾個人嘴巴講幾句就決定的。更何況大法官都說明可以立特別法了,給同性戀人群立特別法完全合憲合法合情合理。 3.可以說出「沒有直接使某族群權益受損 」很明顯代表你根本對2016美國總統大選一無所知。African American, Muslim, undocumented immigrants, build the wall,給你幾個關鍵字自己去查資料。 4.看來你是主張「歧視推定原則」,只要不是修民法你都先推定為歧視,然後才要求別人證明沒有歧視。......這什麼亂七八糟的法學素養啊?原來748釋憲文在你眼中也是帶有歧視意味?笑XDDDDD 5.國王新衣這個詞我認為只要看過這個童話的人都懂,我沒打算跟你咬文嚼字。你說本該有的平等權?這完全是你的政治主張,別人當然有權反對,更有權以公投表明己意。 6.你如果認同 (1)某「權威人士」的隨口一句話就能否定相當多數人的政治主張 (2)新聞媒體可以肆意的選擇性、過濾報導,導致相當多數人的政治主張完全無法在公共平台上發聲 (3)掌權的菁英階級可以有意識地否定相當多數的人民的意見且連他們僅僅想以在掌權者容許範圍內之合法的方式表達自己的政治訴求「都不允許」 那請你繼續說嘴。
原 PO - 國立臺灣大學
B9 建議你先到日本和美國呼籲立法廢除女性要冠夫姓,再來這邊抬槓
國立清華大學
B11 我又不認為要廢除冠夫姓制度 你跟我說幹嘛?
1.被刪帳號是因為論點還是因為言論過於激烈? 刻意無視?如何得知? 如果不合理依舊該順應民意?民意一定正確? 2.同樣的專法是否歧視也不是你說,明顯講了大法官保留立法形成自由,故是合法合憲,合情合理尚可討論。 3.甚麼叫沒有直接,直接間接是不是搞不太懂? 4.貼了論點不看,一樣權利設不同法,法律上的必要性在哪?理由不說就說人法學素養亂七八糟,還在一次強調自己根本沒看懂大法官沒有限縮立法形成自由那一段。合法合憲不代表一定合情合理。 5.反正就是不鳥平等權,直接說我有權利影響他人享有一樣的權利不是? 6. 直接假定這麼多聲音是某權威人士。 新聞媒體很爛沒錯,但別忘了,反同可是有花錢登過廣告。而網路媒體更是一堆公共平台,看看低卡看看ppt多的是不同聲音,儘管有的就只是聲音,而非有討論價值之內容。 這我不能否認,然而別忘了,若現在那群坐在立法院的人有意願忽視,早就可以修改民法囉,似乎明明是騙票後不理,才有今天的地步。
原PO講的非常對。 很多病人都會問我挺還是反, 我都會想辦法避免直接回答, 以免突然遭受公審與論壓力, 公投出來我才能夠匿名選擇。 這次公投之亂簡直是川普之戰的縮影!
國立成功大學
事實上 應該是挺同團體不斷的混淆視聽 然後窩成小圈圈精神勝利法吧 連Dcard上都有彩虹恐怖了 反駁不了,只要解決打臉你的人就行了
國立東華大學
老實說 隨著年齡增加反同的比例更高 所以年底的公投結果可想而知 會投反對票的大概30歲以下 中老年人口贊成票肯定一面倒
#討論 時事版名人 - Dcard
彩虹下一步 - Dcard
反駁不了, 只要換一篇說別人都無法反駁就可以囉。
國立成功大學
笑 持續塞入錯誤邏輯想混淆視聽 崩潰仔真可憐
新加坡國立大學 化學系
B19 學店仔你要不要回答
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立成功大學
呵呵 釣魚仔出動~ 彩虹恐怖 可悲
新加坡國立大學 化學系
B22 學店仔 先說,我不是彩虹,單純看不慣你那種漏洞百出的論調 還有那高傲的嘴臉 ㄛ,還有你的116學歷也別一直嘴別人學店啦
國立成功大學
笑 陳述事實而已 總是有學店崩潰仔喜歡崩潰說是戰 有利論證都被崩潰釣魚仔彩虹恐怖了 我是沒打算再上鉤啦
國立清華大學
NUS同學你不要再逼他惹啦 看他那樣只能跳針的樣子 真令人同情
新加坡國立大學 化學系
B24 學店?噗,輪到你說我學店耶,奇人共賞,讚讚 ㄟ要不要先考慮把你們在亞洲的排名拉前再來跟我講😂 沒論點就要開始說別人釣魚噢 你這樣沒啥好玩耶,好無聊😓
國立中央大學
B3 所以愛滋機率高跟不能結婚間的關聯性是...?
大仁科技大學
那沒愛滋的 可以結婚嗎 還是一樣禁止女同? 因為肥宅會少兩個女生結婚 很不方便…
國立高雄應用科技大學
就是討厭宗教干政 特別是一堆基督教異端
懶人包 公投法(立法權):這是立法形成自由,專法沒違憲、公投更沒違憲。 748(司法權):不得以同志要結婚而禁止為由,剩下交給立法權決定。 反同派:捍衛民法,討論另立專法! 挺同派:歧視!公投歧視!專法更歧視! \公投違憲/\公投違憲/\公投違憲/ 結論:公投沒違憲,這是民主憲政機制。
新加坡國立大學 化學系
剛略略整理一下,歡迎各位進駐卡位:
話說這樣類比這次的公投如何? 把裡面所有跟同性戀有關的詞彙都抽換成原住民、外籍配偶、大陸地區人士……或是任何你想得到的族群(嘻哈、二次元動漫宅、韓國偶像粉絲) 我是覺得抽換詞彙後就覺得除了有針對性外,也確實增加了「是否有擅自剝奪其他族群的權益」這樣的疑慮
東吳大學
同性戀愛無所謂啊 但要結婚⋯不是那麼簡單好嗎 民粹很可怕
民粹可怕, 可怕到結婚不是那麼簡單, 一句就能差別對待, 相對性剝奪他人權利。 不那麼簡單?哪裡不簡單? 不簡單等於不正確? 不簡單等於不用作?
國立清華大學 電機工程學系研究所
我反同婚
國立臺灣大學
#討論 有沒有某成大反同仔的掛
B9 我覺得以前美國白人也是這樣回覆黑人的 都已經讓他們搭公車了 在那邊吵什麼吵 分白人區跟黑人區有什麼差😂
我覺得這項公投的確沒有違憲 同性戀者們反應真的也是過於激烈 但是他們希望不要在民法外設置專法的心情 其實等同當年黑人希望不要分化黑人用廁所 白人用廁所一樣 這是一種「我們一樣是人 為什麼要被這樣區分?」的心情阿 阿沒有違憲 不代表維護人權呀😅 的心情阿
B37 總之在於是否為自助餐
臺北醫學大學
釋憲文就寫啦「婚姻自由之平等保障」 隔離的專法,這叫做真平等嗎?就像 b37說的那樣 B10 反同人士的眼中大概只有聖經,這種東西更完全不民主好嗎 再來網路上那些反同被停權,你要不要先找個截圖之類的,看看他們是怎樣涉及「人身攻擊、歧視」的,不要講得好像某些失去理智的瘋狗式發言也是言論自由ok?
國立臺灣大學
補血 說這次公投是反同婚公投的不是眼瞎就是惡意帶風向的智障 同婚傾向立專法?中選會:公投是落實同婚權利
這次公投根本不是投支持同婚還是反對同婚 而是同婚要用專法還是民法好嗎?
國立臺灣師範大學 公民教育與活動領導學系
老實說專法連個影子都還沒出現,萌萌好歹也要把專法生出來,這樣才知道要不要支持,如果要別人支持專法,那也要設計出一個比異性婚姻更好的同性婚姻專法,這樣才不會疊床架屋吧
我還是認為我在 B32 已經表名這個公投的瑕疵處了
其實原本公投也可 就算現在不過 以後也會過 老的死的死 年輕的越來越開化 說真的 我覺得只是時間問題 就像以前一夫多妻 現在不行 說不定以後又可以 對吧 一個時代一個時代的特色 而且這次公投當然沒有違憲 大部分人都知道好嗎⋯是在吵立專法與否 還有同性戀愛的教育 同婚都已經確定過了 好的 我看到了 有些彩虹真的沒認真看內文😂 B33 就確定已經過了= = 最快你明年就能看到同性別的夫婦了 B38 沒辦法啊 就像身心障礙者跟普通人還是不一樣 現在白人也還是有這種優越主義在啊 是人都會歧視 我們黃種人在歐美也是各種被調侃啊🤣 我覺得如果同婚過了 一定要加強教育 社會對立造成的結果一定只有雙輸 而且就算現在不教 網路這麼發達 你們怎麼學會交配的? 還不是從網路上知道的 懂我意思吧 人就是好奇寶寶
國立政治大學 哲學系
嗨,我覺得你對民主的想法很有趣。 首先,中華民國雖然是民主國家,但他不只是一個民主國家。他同時是一個憲政國家。憲政與民主是不同的,甚至互斥的。 民主的意思:多數支配少數。 憲政的意思:多數不得剝奪少數人的某些權利。 所以你會看到憲法列舉許多重要權利,都是法律不能剝奪的,即便法律由多數人制定亦是如此。如果要剝奪,就必須符合憲法23條比例原則的檢驗。 因此要說中華民國的唯一正當決定方式是民意?我保持懷疑,就事實上來說,憲法比多數決更處於優位。而且就應然層面,我也更支持憲法所代表的自由主義,而不是多數決的共和主義。 另外,美國的川普當選是因為極右派反撲,事實上在川普前都是偏左派聲音較大。而且總統選舉跟權利剝奪是截然不同的。
國立臺灣科技大學
社會亂源
國立清華大學
這是保障婚姻平權的公投? 發起人自己都否認了 陳英鈐還被下一代幸福聯盟的曾獻瑩吿了 有些人騙自己就算了還想騙別人 快笑死