刑法第 227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。

Post images

你們考慮過「兒童性權」(by同志團體的用語)ㄇ??!!
當然,當然,一定有人會跳出來說「印度是強暴!我們台灣是合意性交!不一樣!」
那請告訴我,廢除227後,我是否可以拿幾塊餅乾、幾杯飲料、甚至借玩手機來取得未成年人與我性交的「同意」後,就像圖中一樣,「幹未成年爽」呢^^
光台灣,多的是與小學生「合意性交」的新聞呢~隨手一抓,最近就有一篇:
男拐小六女同居 嘿咻6次
這個case中,明顯是「合意性交」喔!你們是否認同只要「合意性交」,才11歲的女童也可以給成年人「幹未成年爽」呢^^

共 37 則回應

0
其實是因為避免誘拐才設立的
0
可以打個大綱嗎
有點不懂你的立場
2
應借用民法之無行為能力人
所為之意思表示效力,無效;
限制行為能力人之意思表示,效力未定。
故,性交之要約及承諾,
需有法律上之效力...


不過這樣子...
我跟我17歲的女友打砲就要先問他老爸了呢^^

1
十六歲開始,女生已經有性自主
(剛剛去查法律)
還有 B0 記得#討論,我知道你頭腦思考很跳躍

還有不管男女,現在的民法就好,同志也要開罰
0
B4 我專攻刑法的 當然知道
2
臺灣到底怎麼了?什麼鬼話都說的出來😱
0
騙誰啊,哪個小朋友會為了餅乾跟人上床?
原po要引用反同團體的87文也修改一下?

再說,現在「完全沒有」要進行這個修法好嗎
6
b7 如果護家萌把兩性教育 性教育廢掉
小朋友不知道那是在幹嘛啊!!

小朋友只知道餅乾好吃

然後就會有人說小朋友接受餅乾=同意性交
1
對啊同意 b8
我們需要更落實性教育 性平教育
讓每個人知道要保護自己

但還是有可以調整或討論的地方吧,如果今天15歲然後我的男友或女友是大學生
我們就一定真的不能愛愛嗎,要等到16?
3
造謠很容易;闢謠跑斷腿
2
b9 個人覺得要等身心成熟 國中我覺得有點太小了😂
高一還可以~~
2
轉載自呂秋遠律師臉書
關於刑法227條的存廢,我個人以為目前沒有必要討論,不過既然有團體提出這樣的訴求,我就在此表達立場,畢竟已經有許多人私下詢問我這個問題。

所謂刑法227條,就是所謂的「與未成年者性交罪」,這個法條的內容是,如果與16歲以下的男女為性交,處七年以下有期徒刑;如果與14歲以下的男女為性交,則是處三年以上、十年以下有期徒刑。另一個規範的法律是兒童及少年性剝削防治條例,該條例規範18歲以上的人如果與18歲以下、16歲以上的人發生性交易,處三年以下有期徒刑。

綜合以上的法律規定,18歲到16歲,不能與18歲以上的人有性交易;16歲以下,不能與18歲以上的人有性行為。如果兩人都18歲以下,那就適用兩小無猜條款(227-1),是告訴乃論(父母不告就不會受理,一審判決前可以撤告),而且可以免刑或減輕刑責。

發生性行為當然沒錯,這是每個成年人的性自主自由。然而國家之所以設置這樣的規定,是為了保障一定年紀下的青少年及兒童,不至於會被成年人所誘惑。所謂的誘惑,當然是指金錢、物質或是言語上的挑逗,導致這些人在性自主意識或是性特徵還沒充分成熟的情況下,就與成年人發生關係。

某些團體認為,未成年人其實也應該有性自主權,卻往往因為性教育不足或是情慾受限於法律的規定而被污名化。成年人利用法律,否定未成年人在情慾自主上的感受,例如15歲的青少年明明愛上20歲的大學生,這位大學生卻因為青少年的父母不同意和解,而被判刑。他們認為這樣是污名化了青少年的性自主權,因此要求廢除這項法條。

雖然在通姦的部分我採取開放立場,但在這個議題上我偏向保守。我不認為保障青少年及兒童的性自主意識必需要透過廢除刑法227條來達成。畢竟未成年人之間的性行為,已經可以透過刑法227條之1來處理,而如果強調父母沒有權利代表情慾自主成熟的孩子發表意見,那應該檢討廢除刑法14歲與18歲的責任能力,與民法7歲與20歲的行為能力規定,以後孩子出生難道就可以投票、可以簽訂買賣契約?孩子如果犯有刑法,一律送地檢署處理,而不是少年法庭?父母有責任與義務要給孩子適當、多元的性教育,並且監督照顧孩子的身心發展,所以當孩子與別人發生性行為,在未滿16歲之前,由父母來代理孩子決定是否和解,究竟有什麼問題?難道只有孩子被強制性交,才能將被告繩之以法,如果是非強制、被欺騙、被利誘的孩子,我們不能依照強制性交來處理,而必須要給予這些成年人無罪判決?

所以,或許對於年齡的調整上有討論空間,但是為了讓孩子不被成年人所誘惑、欺騙,而在性徵或性自主意識還未成熟的情況下,發生性關係,這項法律並沒有廢除的空間,否則在情慾自主的大旗之下,雛妓等性剝削的情況就會出現。這項條文不是為了壓抑青少年與兒童的性自主意識,而是為了抑止成年人對於未成年人的性衝動,我對227條的意見,大概就是如此。

至於網路上所傳聞的這些謠言,我不能代表民進黨,也不能代表同志團體,所以我只能說,這是多元社會,當遊行表達訴求的時候,本來就會有不同的團體表示意見,但不代表這些團體相互間都支持對方的訴求。至少就我所知,民進黨或許支持同志平權(也不是全部人都支持),但並沒有支持廢除227條;至於同志平權團體,或許要詢問個別意見才能知道,也不是我能代表發言的。

但是在看這些謠言之前,請想清楚,如果我到蔡英文的場子裡,舉著「殺人除罪化」的牌子,能不能擴張成蔡英文支持殺人除罪化呢?如果不行,怎麼會用幾張照片,就認為227條除罪化已經是主流、民進黨與同志團體都一致支持?

多元化社會,本來就應該容許不同主張出現,但出現不代表一定就是支持呢!
2
作者:官曉薇(國立臺北大學法律學系助理教授)

上週同志遊行由於有團體主張「廢除刑法第二百二十七條」,被政黨及有心人士透過Line群組在家長之間廣泛傳播,某候選人所設立的民調網頁一夜間有六萬人投票反對廢除。這樣的耳語傳播將廢除刑法第二百二十七條等同於「廢除性侵幼女罪」,企圖透過家長的反感情緒動員自己的政黨勢力,此種行為並不可取。在遊行中提出此主張的團體,其訴求和主張我個人予以尊重,也不能代為替他們的訴求提出說明,但作為一位法律學者及幼女的家長,我認為有義務出對於此種魚目混珠加以澄清。
首先必須澄清的是,對於所有違反當事人意願的性侵行為,不論年齡,都是刑法第二百二十一條「強制性交罪」的處罰對象。為了保護兒少,也在刑法第二百二十二條第二款,設有對未滿十四歲者之犯罪行為,加重其處罰之規定。但立法者為了特別保障兒少,避免因為兒少在自主能力上有欠缺,才另外以刑法第二百二十七條規定,針對與未滿十六歲者為性交者,不論當事人之意願,皆加以處罰。

不過,由於其條文規定「對於未滿十四歲之男女為性交者」「對於十四歲以尚未滿十六歲之男女為性交者」一律構成犯罪,並不區別該性交是否出於自主意願,這樣的條文,將可能使得進入青春期的少年,於朦懂階段出於雙方自願的性交,都被視為性犯罪。因此,兩小無猜被抓包的一方家長堅持提告,那麼其中一人就可能成為被判罪的性犯罪者,雖然刑法第二百二十七條之一針對犯此罪的未滿十八歲之人,法官得減刑或免刑,但那畢竟都是法官的量刑權限,一個兩廂情願的性行為,可能就有人背上前科,這樣的規定是否妥當,的確值得思考。

必須再次強調的是,刑法第二百二十七條存廢爭議之重點,是在於國家對於已有一定判斷能力的青少年之自主意志是否必須尊重,而絕對不是國家要放棄對於兒少之保護。因此,上述網頁所宣稱的危害其實並不存在,因為對兒少保護的真正武器是刑法第二百二十ㄧ以及第二百二十二條,而該條文的正當性,並未受到任何質疑或是挑戰。
學者和婦團間的共識是,對於青少年的性,我們應該在尊重其自主性的前提之下以教育和輔導的方式協助,也同時兼顧對其的保護,而不是將其當作犯罪來處理,但是針對是否直接就本條要除罪化、還是要將兩小無猜除罪即可?其與強制性交罪的區別如何拿捏?或是究竟認為幾歲的青少年應該已經有性行為的同意能力?等這些問題,仍在研討階段,但是,就算真的廢除刑法第二百二十七條本身,也不能等於對於兒少性侵就完全沒有現行的規範可用,也不等於對於兒少的性保障就全然地撒手,魚目混珠的宣傳,可以休矣。
2
Q:同志大遊行中,有看到廢除刑法227的布條,所以這代表所有同志團體以及遊行主辦單位,都同意這樣的訴求嗎?
A:不是的,同志遊行的初衷,就是讓各種少數、多元群體的訴求都能夠展現出來,所以本來就會看到很多不同的訴求,但這不代表參加的團體都同意每一個訴求。那以這個議題來說,它是「人民民主陣線」所提出的。
Q:可是信心希望聯盟的影片說,遊行前導車有掛宣傳布條,這是不是代表遊行主辦單位其實還是支持的?
A:主辦單位表示,提出訴求的「人民民主陣線」是擔任當天遊行路線「藍線」前導車的車長,主辦單位不會去限制、干涉車長要掛哪些標語。車長的職務是由主辦單位安排,主要在遊行當天負責前導,以及事前聯繫各參加團體、確認遊行路線等;其他團體報名時,也都是自由報名或是由主辦單位調度,所以並不代表報名該路線的團體,都要為現場所有出現的訴求背書。
【關於法律,常見的問題有哪些?】
Q:刑法第227條的內容是在講甚麼?
A:簡單來說,若當事人跟未滿16歲的人性交,即使對方同意,也是犯法的。如果對方未滿14歲,當事人受的處罰會更重。
Q:那與刑法第227條規定有關的「刑法第227條之1」、「刑法第229條之1」(簡稱227-1、229-1)內容又是甚麼?
A:在上面的例子中,如果當事人自己的年齡是在18歲以下,可以減輕或免除其刑。因為通常發生在小情侶的情形(一人未滿16歲、一人18歲以下),所以227-1俗稱「兩小無猜條款」。有關性侵害的犯罪,原則上都是公訴罪,無論當事人是否提告,檢察官都會主動調查;但有個例外是若犯227條的當事人未滿18歲,則檢察官不會主動介入。
Q:有人說如果廢除刑法第227條,表示對青少年強制性交都無罪,是真的嗎?
A:不是的,刑法第227條只規範「雙方合意」的情形,至於「強制性交罪」另外規定在其他法條,即使第227條廢除也不受影響。
【各個諮商、社工團體怎麼看?】
以下節錄同志諮詢熱線、勵馨基金會、婦女新知基金會在公庫的投書,並附上完整內容連結:
※同志諮詢熱線:性保護與性自主不是非存即廢,應聆聽未成年者意見
性保護與性自主不可能一刀兩斷、或非存即廢,必須細緻的討論與研究。現行法律將不同階段未成年視為一體,禁絕所有性資訊接觸,只是讓所謂的未成年在青春期摸索得更辛苦、更地下化。熱線主張,刑法227相關的討論,應該廣泛聆聽未成年者的主體意見,正視其真實處境。
※勵馨基金會:刑法第227條「部分」除罪化
在許多案例中,可能因為雙方皆未滿16歲,造成兩人互為加害人和被害人,互相提起告訴,兩敗俱傷。
又因為傳統價值觀的影響,將男孩貼上犯罪者的標籤,女孩則成為了受害者,不但僵化了社會對男女關係的性別刻板印象,亦導致兩名未成年人與其家人關係惡化,並造成極大的情感傷害。
勵馨認為,需要將「未成年人」觸犯第227條的第三、四項除罪化,即18歲以下者與14歲以上未滿16歲者發生合意性行為,不該以刑法處罰,而應導入教育、社政資源,健全情感教育之教導與危險性行為之預防。
因此,勵馨並不贊成全面廢除刑法第227條,而是希望將227條第三、四項除罪化,讓未成年人不會因為兩情相悅發生的性行為而成為罪犯。
→完整聲明:勵馨基金會呼籲:兩小無猜除罪化,非全面廢除刑法227
※婦女新知基金會:應全盤檢討「妨害性自主」所有條文
現行的刑法「妨害性自主」罪章各項條文原本就有種種缺陷,必須透過刑法「妨害性自主」罪章所有條文整體性的修法來解決,而非單一條文的修法。
刑法第227條,甚至所有違反性自主的規範,在目前的架構與設計上有許多的問題。需要思考整個與性相關的犯罪行為如何加以規範,也需要重新檢討「性的同意能力與自主」之判斷準則,是否因應時代變化而下修、或改以什麼狀況做為判準。
但若只因質疑年齡界線的合理性,就試圖用廢除227的單一修法,也會造成保護不足的問題。
→完整聲明:婦女新知對廢除刑法第227條之正反雙方意見的回應
【還有很多問題需要釐清⋯⋯】
綜合以上可以看到,刑法第227條不是單純廢止或維持這麼簡單的問題,即使它可以達到所謂的「保護」,但在實際適用上,仍會其他問題需要解決。讀者可能也會有疑慮,像是「如何判定青少年有足夠的性自主能力?」、「既然已經有刑法第227-1,為何還要廢除227?」針對這些進一步的討論,公庫記者將在後續報導,訪問相關團體與專家學者,與讀者深入介紹。
繼續看下去:刑法第227條在吵甚麼?(下):保護兒少好棒棒?律師、老師有話說⋯⋯
【附註:刑法條文】
第 227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
第 227條之1
十八歲以下之人犯前條之罪者,減輕或免除其刑。
第 229條之1
對配偶犯第二百二十一條、第二百二十四條之罪者,或未滿十八歲之人犯
第二百二十七條之罪者,須告訴乃論。
0
世新性別研究所不意外
0
我戰鬥力不足
0
人民民主陣線,簡稱民陣,是台灣的一個左派政黨,2011年底正式成立。其前身為工人立法行動委員會與人民火大行動聯盟。無黨主席、黨員制度,而是由數個「人民民主.人民老大參政團」組成,每一參政團各有主要議題。民陣主要關注在勞工權益、妓權、移民者、同志權利、原民權、環境保護、身心障礙權益等議題。
1
高一太晚了吧
戀童癖可不會管你身心成熟了沒
很多小朋友不知道自己被侵犯就是因為性教育不普及的關係
早點普及性教育至少可以讓小孩懂得自我保護
1
b18 可能我住鄉下比較保守 不過高一也才16歲唉

之前看到一篇文 某個原本po小時候被郵差騷擾 但他那時根本不懂

某護家萌還想把那些東西刪掉...
1
他們宣稱要做品格教育呢
這樣人人都會有包容友善的愛心
這樣就可以替代掉同志教育減少霸凌喔
1
我小六的時候老師就有教性教育了
而且那時候班上大部分男女生也開始有第二性徵
多了解自己的身體我是覺得沒甚麼不好
0
b21 16歲是make love

性教育我記得小三小四就有了 😂
老師還教我們保險套怎麼戴(戴在手指給我們看
0
哇!
也太早了吧哈哈
印象以前國小是擔任小護士(中午保健室的看門人)
自己翻書學的
上高中學校保險套就濫發
多到拿去裝水球跟送外校的
0
b23 我記得老師還跟大家討論胸部一開始發育會痛 所以印象深刻

不過大家的課本都不一樣嗎 😂怎麼時間都不一樣
0
你們老師真好
我們那時都拿來補課
國中上完課後(教怎麼戴)被投訴後離職
0
我們老師該教的還是會教雖然他也是會拿來補課
投訴是有問題嗎 難道要搞到懷孕嗎...
0
我也不知道,聽到消息錯愣
1
餅乾業者表示豪開心
原來生產線都童工
員工晚上還得從事性交易
剩餘價值除了購買拿來誘拐兒童的餅乾外
還有當皮條的所得呢
國庫賺飽飽
0
b27 學校自以為這樣是對學生好
噁心
現在不教網路不是一堆誤導人的性知識嗎
0
可能以前小五小六導師的男的
都沒教
國中性教育課都拿去上國英數等主學科
現在想想真可怕😱
還好高中班導公民老師超常講這個😏
1
b30 真心覺得強制國小健康教育一定要上一半的時數以上
男的怎麼會那麼害羞還是老頭
0
這條真的可以廢了
之前被白玫瑰運動搞到整條殘廢
現在真的跟垃圾沒兩樣
3
同志團體早就默許了
因為那就是他們接下來的目標呀
還是持續裝瞎呢
3
0
成大哥
久仰了
店生我
來給你嗆
0
跪求成大哥辱罵
0
可是⋯你說的是未成年性交易耶。
回應...