幹! 我今天遇到一件超扯的事,真的很誇張!!!
 
我跟一群朋友約了要去吃飯,因為我對台北比較熟,就由我來負責找餐廳跟訂位。我選了一間在徐州路我很常去的寵物餐廳,打電話去訂位。
 
我:「您好,我是XXX,我想要訂位。」
服務生:「好的~要訂幾點呢?」
我:「9/13,明天下午1:30會來用餐。」
服務生:「好的! 老樣子齁(因為我是熟客了)~這次有幾位呢?」
我:「對,老樣子! 大約10位左右。」
服務生:「好的~ :)」
我:「那我們就訂明天1:30來用餐囉! 明天見!」
服務生:「好~ :)」
 
結果,我今天1點多帶著朋友來到餐廳,卻發生了讓我超傻眼的事情!!
 
我:「您好~我有訂今天1:30的位子,10位用餐~」
服務生:「抱歉,我們知道你們有訂位了,但不准用餐。」
 
我一度懷疑我是不是聽錯。 ಠ_ಠ
 
我:「我昨天訂位你不是昨天說『好』了嗎?」
服務生:「我只是說你們可以訂位,但沒說要讓你們吃啊。」

我白眼已經翻到後腦杓,來人,誰可以把這智障拖走。 (/‵Д′)/~ ╧╧
 
服務生:「我知道你要訂位,我在電話中只是跟你們確認時間跟人數,但我沒有說你們能用餐啊。」
 
幹那你難道只是問爽的嗎!? 難道是餐廳裡面被黑道包場了喔!?
 
而且餐廳也有我的電話,如果後來有狀況或難處,沒關係。但你不會打電話先通知我嗎?! 讓大家白跑一趟! 這種態度真的是很惡劣!

我真的是超無言,餐廳經理也避不見面,我跟朋友後來決定去附近的麥當勞了! 這種事居然會發生在台灣...。

***

以上就是今天中選會拒絕接收人民的公投連署書送件的經過。請大家幫忙分享。

附上昨天訂位時的錄音檔:https://goo.gl/Cd4di7

公投法規定各項連署可以連署長達「六個月」,而這個公投連署才剛剛開始連署「兩個月」而已,根據法令,中選會沒有任何理由拒收人民一張一張辛苦簽回來的連署書。但他卻做了。

*更新: 目前人民帶著連署書在中選會門口已經絕食超過 100 個小時,中選會大門深鎖沒有任何回應,這件事也被多數媒體全面封鎖。歡迎大家來現場支持,聽故事,拍照、打卡、直播分享。累了、餓了隨時可以離開休息。

Post images

熱門回應

B4 看最後幾句,餐廳只是比喻而已
是不是有些人沒看懂?還是看文章看一半?
老闆還找很多警察守在門口讓人不敢用餐呢


世風日下啊…………………

共 332 則回應

對岸沒有服務業

只有強迫餵食。

而且按照ddp和kmt的之前講出的話

他們認為他們是領導人,不是公僕

所以你怎麼有錯覺認為他們是服務業
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
請大家多多來徐州路的西廠圍觀
先不論所在地
為什麼會有餐廳不能吃
觀賞用??
B4 看最後幾句,餐廳只是比喻而已
B4 台灣的中選會沒辦法送連署書
啊啊 終於看懂了
怎麼可能跟蔡唱反調。當然是能阻饒就阻饒

某政黨在政治手法方面,真的很厲害。
太扯 檢舉他
支持你 B0
去找餐廳的網站給最低評價
放到爆料公社
給他倒
是不是有些人沒看懂?還是看文章看一半?
這家餐廳,評價只剩1.2顆星了,低到不能再低了XD
老闆還找很多警察守在門口讓人不敢用餐呢


世風日下啊…………………
附上昨天訂位時的錄音檔:https://goo.gl/Cd4di7

Post images
英皇二世一心想超越一世
比爛的那種
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
中選會還說主管機關本來就可以解釋法律
怎麼跟我學的公民不太一樣
政府可以解釋法律?
那民進黨跟共產黨有什麼兩樣
政治凌駕法治
拉基 真的拉基
我相信你我學的公民是一樣的
公投法(法律)→施行細則(命令)
法律授權命令
命令通常是技術性、細節性
而中選會是行政機關
本身有權力解釋法律授權下更細微的法規部分
比如公投表格式等
(以下另一篇留言稍做修改)
法規(此處指公投法施行細則)沒寫可以不能分次批送
不過也沒寫可以遞補耶><
之前文章留言有個台大哥給我看直播
證明可以分次批送
不過那是""說說""
再強調一次,公務員口頭敘述是沒有信賴保護適用
連要件信賴基礎都沒有QQ
所以即便中選會言詞矛盾還是沒有違法
一切要看上級長官決定怎麼做
補一個轉自目前時事#1留言
給D_卡眾的小常識:
依法行政原則(law-based administration)乃支配法治國行政權與立法權之首要原則,亦即一切行政行為應遵守之必要原則。簡而言之,乃指行政權力之行使必須依據法律之規範為之。在積極的面向上,要求行政行為須有法律之依據;在消極的面向上,則要求行政行為不得牴觸法律。

所以呢,中選會並沒有牴觸相關法律,也沒有法律明文依據讓中選會進行二次收件。
B19 我有一個小疑問,我相信黃士修對於中選會願不願意收件也不是很有信心,所以前一天還特地打電話去跟中選會公投承辦人確認今天下午要送件,承辦人說好,就跟上一次樣。

如果中選會今天不能收件,為什麼前一天當黃士修打電話去確認時,承辦人還要說「好」呢?今天當大家花了時間跟體力送件時,中選會又拒收,是否有點出爾反爾,或是用言語欺騙人呢?

對於遇到這種官僚,人民有什麼保護自己的方式?
沒有方法解決公務員幹話
這案子不管怎麼思考
退萬步來說政府違法好了
都沒救了
只能祈禱第一次送交連署書
瑕疵比例要低
我是不認同口頭說說不構成信賴保護啦
不過實務見解如此
我們老師也沒反對實務見解
只能說背後有法律顧問的重要性啦
以及公投最保險日期是再提早一個月
我有點進去那個詢問中選會承辦人送件的影片,電話中並未明確講明是第二次送件或補件,如果明知無法第二次送件,卻在詢問時只說"送件"那可能有誤導之嫌。而承辦人的回覆應不具法律上的效力,所以一直說中選會都說好可以送件,卻又拒絕的說法,其實只能說是人民因不熟悉法律而有誤會...但並非行政機關就是說謊...

所以口頭說說應不構成信賴基礎,否則公務員口誤一些資訊,人民都可以請求損害賠償?我是覺得既然在弄公投走這些流程,更應該熟悉規則是什麼,而不是死咬著承辦人說可以送啊,就應該要收,行政機關有沒有權限二次收件才是重點...而並非是關注在人民可以二次三次送件...可以送啊,但行政機關能不能收呢?
B22 我必須要說,妳一定沒有重頭到尾關注中選會這段期間的公開放話跟反覆。

接電話的不是路人....是這次公投承辦人員,她一路負責過來,最在狀況內的就是她了。她還特地詢問黃士修,是不是流程跟第一次送件時一樣,甚至細心的確認有多少人要來,會送多少箱過來,還提醒要有影本。

你知道今天變臉拒收的跟昨天在電話裡說「好」的是同一個人嗎?「口誤」?這個欺騙有點刻意吧。

如果中選會今天不能收件,為什麼前一天黃士修打電話去確認時,承辦人還要說「好」呢?今天當大家花了時間跟體力送件時,中選會又拒收,是否有點出爾反爾?

B23 林律師我推薦妳去看他這篇文,下面Ryan Lee的留言串很清楚: https://www.facebook.com/klaw1207/photos/a.1462813847308029/2213261212263285/?type=3
B24 目前沒有其他資訊,所以不得而知承辦人出爾反爾的原因,是否是原本以為可以二次收件,答應了才又拒絕(因為沒有二次收件的權限),還是惡意欺騙?
就結果來看確實給人莊孝維,但是如果知道公投以往都是一次送件(考慮時效性),那也不會到需要二次送件,卻又吃閉門羹的結果。
wt?訂了位不能點餐是洨??
其實以核養綠並不是在昨天才通知中選會要再次遞件
在6號交件時
中選會便已得知會有第二次遞件
昨天再來一次電話不過是確認細節
所以電話中的科長才會在黃士修未開口前便知曉他要再交大約三萬份的連署書
從6號到昨日下午這麼多天
中選會都無法確認是否可以二次遞交
今天一個早上突然確定了
這是否有操作?
且還有大批警力駐守中選會門口
是否可請警察機關出來確認中選會是什麼時候與他們聯繫要在當天出勤?
畢竟9/6那次可沒有這麼多警察共襄盛舉
可見警察參與並非一個既定慣例
B25 我完全認同你說的,我也覺得出爾反爾很不正常,難到是背後有什麼勢力在脅迫?

不過你也許沒有關注過這個公投,我必須提供你一些資訊讓你了解整個來龍去脈:這次公投是中選會從半年前就先刁難公投題目,卡到最後只剩一點時間可以連署。

然後上週不斷點名以核養綠,放話 9/10 號前送件可能來不及,後來志工們拚了全力,連署數爆增,平均每天都 2 萬份,中選會見狀,又急忙改口說 9/7 號前一定要交件,否則極有可能來不及。於是老師和志工們連夜爆肝,終於拚到 9/6 先第一次交件。並且在現場,就直接跟承辦人說得很清楚會在截止日期前,9/13 第二次交件了。

怎麼看,中選會都不像有積極盡全力服務的精神,讓這次難得得公投成案,讓人民有一次卑微的選擇的機會。
太神啦 飛鴻
不過冥進黨什麼時候是服務業了
B24 B27 我確實沒有也沒時間從頭仔細關注但是我有簽連署書,只是認為應該要確保自己的行為有法律上的依據,如何確保有很多方法,而非單純只聽信公務員的說法,單純聽信就容易被操弄。

至於背後是不是有什麼小動作串通惡意欺騙等,這已經涉及事實認定,證明問題,也不是你說有就有我說沒有就沒有的,第一線接觸的人會比較覺得有,我認為不過分,但就可能被情緒帶動。在稍外圍關注的人,少了當面的情緒,才能比較客觀的看待事情,但並非你們的感受不存在。