美術大順路段(c21-31)可以單獨改高架營運跟環狀線切割分開營運(就是直接把它從輕軌獨立出來變成一條捷運線),輕軌速度可以參考基隆70-100km那種(捷運最高80km),經費好像多100-200億,或學紅線延伸線那樣,直接變捷運
=>可以通勤又等於增加一條捷運,又可以在黃線捷運完成後,發揮通勤轉乘的功能,成功解決大順路塞車問題。

順帶一提
雖然我是投邁哥,也崩潰了很多天,但是如果韓總可以解決高雄輕軌問題,下次我應該會改投他。

共 68 則回應

0
放棄台鐵
平日離峰誤點
高雄站距太短
2
B1 我覺得可以增加班次 沒那麼悲觀啦
5
支持取消輕軌
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
已經蓋的也不可能拆掉
二期應該不會蓋了
2
當初拆臨港線的原因是什麼?輕軌根本就是開歷史倒車,與其要這樣爭議還不如果斷一點乾脆北環線改成捷運好了
4
蓋捷運
停輕軌
1
從第一二條來看
難怪法律系會被說不食人間煙火又缺乏現實邏輯
1、高雄輕軌是Light rail system,用於慢行在城市中平均時速15-30,基隆規劃的是Tram,能在專用路權區高速行駛,兩者設計及用途顯然不同,這樣缺乏邏輯的想法完全無法達到你的預想,塞車的問題不是這樣一建好某項設施就能夠解決,高雄的交通問題是駕照取得太低,導致素質低落的駕駛氾濫,又車商與立委、議員關係異常良好,使得汽機車使用成本遠低於其所造成的外部成本,解決方法是將駕照取得門檻大幅提高、汽機車外部成本內部化、教育,以提升用路人素質及減少自用車數量,交通問題始能改善。

2、台鐵捷運化在汐止區間顯然已彰顯其失敗,該區間的遲延經過誤差傳播會愈發巨大,才會有你前項所述之基隆鐵路改善計畫,這個問題涵蓋著班距發車以及時刻表發車的抉擇,因此想要藉由捷運化口號達成顯然是無效且不可行。況且高雄究竟是否需要且負擔得起一組新系統還是有賴專業人員評斷,實質抽象這種說法留在你的法綠腦就好了。
1
蓋大順路真的很不優
0
台北的台鐵捷運化只有萬華車站而已
而且萬華車站人真的蠻少的
龍山寺還比較多人
松山到南港搭台鐵也方便但好像人也不多

南港 松山
北車 板橋
之間的通勤大家都是靠捷運!
雖然板橋到南港有 台鐵 高鐵 捷運三種可以選擇
大家都選擇捷運
1
韓下次是選總統
我這次投他
看他高雄做怎樣
才決定總統會不會投他
0
就交通疏運來看
輕軌超級無敵瞎
都弄了地下化結果在路面弄輕軌...
淡水輕軌還比較合理
淡水捷運站到漁人碼頭.新市政
一直交通都是公車
多了個觀光輕軌
還有吉米車車覺得不錯
0
B12 輕軌放市中心真的很蠢
淡水真的比較適合
但是淡海輕軌感覺很好逃票!!
0
B13 你說跳車嗎XDD
0
B14 沒有閘門 有沒有刷卡
完全看自己良心的
0
B15 我們要相信台灣人......
0
B15 高雄輕軌已經投票超嚴重了
0
只希望能跟義聯集團合作,現在高雄義聯那邊看起來有比較多好東西
0
B8 原來地下化那個沒救了 就當觀光用好了
大順路段我的意思是可以改高架比較快的那種輕軌或是乾脆改高架捷運單獨營運,因為那段沒辦法地下化
0
B3 改像紅線高架延伸那個,感覺不錯又不會花很多錢
0
B5 c21-31還沒蓋,其他蓋好的都是觀光線
0
B6 對呀,覺得單獨營運,然後學紅線延伸高架那樣
2
我住在鼎山家樂福附近,每天上下班時間和假日,鼎山街到民族路這段的大順路,塞的很嚴重😫😫
我個人是反對輕軌建設的,造成交通黑暗期就算了,還讓市民負債累累~
支持廢除大順路輕軌建設
0
B23 那你覺得如果改高架捷運勒?
1
我有疑問 想請教高雄人為何不要輕軌?
純粹好奇
2
B25 用途上比較觀光,而且會卡到一般道路
2
B25 那你覺得高雄台鐵地下化的目的是什麼?空出空間蓋輕軌嗎?
0
B27因為不懂交通的人只會覺得輕軌聽起來好low,我要開車騎車不要擋我的路這種缺乏公民素養及公共觀念的低智商社會米蟲不懂為何台灣這麼多
0
B27 大概是減緩交通阻塞吧
1
現在全世界先進國家已經沒有在走輕軌之路,台灣為什麼走回頭路呢?笑死人
輕軌的用意就是要環保,但是輕軌是沒有柵欄的,所以摩托車或汽車遇到輕軌都要停下來,這樣會在上下班的巔峰時刻造成更嚴重的塞車問題,一方面鐵路地下化、一方面蓋輕軌,這不是矛盾嗎?

B24 市府已經有規劃黃線ㄌ,會和大順路交會
0
B30 黃線只有重疊一小部分,我覺得這條在之後改高架捷運還是蠻可行的,不過樹可以移植到地下化之後的空地
1
B31 但是......還是要錢啊
我認真覺得做輕軌不如直接做公車專用道

你是不是沒有去過歐洲啊?
不過台北的輕軌規劃比高雄好
輕軌運量低 速度慢
放市中心很不優
放偏僻的淡水咖舞蒿

看周星馳的功夫
你沒發現香港也有路面車軌並行的輕軌嗎
0
原來英美法徳奧日西葡丹麥瑞士芬蘭捷都是不先進國家
笑死人
你不說還沒人發現你的智商
1
B33邁粉崩潰 可撥仔
對了我是投陳ㄉ
0
B19移除高架是都市規劃的趨勢以及人本思維的進展,而高雄的輕軌列車本身設計就不是高速行駛的,建高架的用意實在邏輯不通,唯一能想到的就是縮小道路面積、遮蔽陽光、滴水、擋窗戶視線。怎麼這麼多人反對路面電車啊,蓋這些東西就是向你們這些排放外部成本給社會汽機車駕駛回收你們製造的金錢損失,落實使用者付費、增進公共利益、促進社會安全,然後你們在喊擋路塞車?
0
B34你的低能邏輯哪裡知道我是什麼粉?
學店生乖乖待在可悲南部就好了
1
又在戰校==
0
嗯 台大好棒棒
0
講事實就腦補戰校這個邏輯真是棒
是有多自卑?
至於南部學店生那位就不理他了
0
B37 奧克蘭兄你覺得勒?感覺改高架捷運單獨營運變一條捷運線不錯吧,直接跟輕軌切割
1
香港那是叮叮車,而且最早的用途是因為買不起汽機車用那個當交通工具(香港歷史博物館的導覽人員說的),之後改用吃油後嚴重污染環境,所以改回英國時代的叮叮車,現在偏觀光用途,可是我們本來就有公車了,為什麼還要蓋輕軌,而且台北高雄本身就有捷運系統
0
B41 高雄以前沒錢 然後中央只願意給輕軌,那個輕軌的路線本來應該是捷運,現在有機會變更為捷運,至少c21-31可以亡羊補牢一下
0
那沒錢為什麼不去更新下原本的公車,寫0分鐘結果坐在上面多等20分
1
B41 ok啊
一貫性的公共交通本來也比較方便
0
B43 你沒看到每台公車後面都貼徵人廣告嗎?缺人那麼多要怎麼改善?就找不到人,為了解決問題所以才要蓋捷運呀?

而且你是不是人家休息時間去搭呀?我從來沒有遇過誤點那麼誇張的耶⋯⋯到是有一兩次等30分鐘是因為那是司機休息時間,不過系統上沒有顯示而已,搭久大概就知道司機什麼時候休息了
0
禮拜六下午四點去搭的,那幹嘛把錢花在輕軌,不能存起來下次再申請蓋嗎?
2
B44 希望韓總可以改高架捷運 錢找蔡英文要 我覺得蔡英文為了2020應該會給 下次就投給他
0
B46 是哪一條呀?趕快大家反應給韓總知道
因為高雄爭取了30年都沒有爭到⋯⋯而且蓋一條捷運要至少8年
目前黃線2020開工 2028完工,高雄沒辦法才先在觀光區弄輕軌,跟淡海輕軌同一個邏輯
1
B47 不知道欸
蔡英文已經撒錢在台中了XDD
0
左營站出來駁二的
回應...