部分台灣人的智商到底出了什麼問題

2019年2月23日 03:26
民進黨提同婚專法草案 明明就是符合公投法規定,在期限內提出 而且也是公投結果的專法 國民黨的支持者卻在支持藍營重返執政的社團內,一直說「民進黨詐騙」、「公投投假的」、「難怪公投綁大選」 而且一直散播對同志極度不友善的言論 發文者還要社團內的人一起寫信「訴願」行政院 問題是,那通過的第12案明明是下福盟提出的,而且還找國民黨籍的賴士葆背書 還開記者會要求政府落實結果,要提「專法」而非修民法 然後現在政府在時限內提符合公投結果的專法,國民黨的支持者卻一直在傳遞假消息 到底為什麼那群連簡單法律位階都不懂、公投投什麼都不知道的人 可以這樣批政府騙人,然後藍營也不出面和執政黨一起澄清啊 真不知道台灣人的智商到底怎麼了 看到這些言論,除了生氣 也感到很徬徨無奈,因為再怎麼跟他們好好解釋 一定只會說「政府就是騙人」、「不尊重700萬民意」 到底為什麼,這些人可以一起決定台灣的未來 到底怎麼辦
37
回應 23
文章資訊
熱門回應
最近一堆這種智障傾巢而出啊 例如這個同學
唉 這些人怎麼不去吃屎
國立臺灣大學
不意外啦 全球無知第三名的國家你期待什麼 只想發大財不想要民主自由的選民一堆 民主不能當飯吃? 當然可以 在中國你可以天天喊民主 包準你們牢飯吃到飽😁
國立臺灣大學
完美示範呵呵呵 國民黨有什麼政績我還真的不知道 不就很會討好中國靠中國 沒中國什麼都沒有幫QQ可憐啊 政治100經濟0的政黨KMT
共 23 則回應
最近一堆這種智障傾巢而出啊 例如這個同學
唉 這些人怎麼不去吃屎
國立臺灣大學
不意外啦 全球無知第三名的國家你期待什麼 只想發大財不想要民主自由的選民一堆 民主不能當飯吃? 當然可以 在中國你可以天天喊民主 包準你們牢飯吃到飽😁
國立高雄餐旅大學
很多人投公投 根本不知道自己投的到底是代表什麼 是什麼意思 一個太民主太自由的社會 人民的各方面水準也很重要 不然根本只會抗議抗不停吧
中國文化大學
民進黨只會玩這些意識形態吧 就是沒政績的幹話政黨 搞爛台灣 私吞果實 為上策
中國科技大學
馬上有人示範起手式XD
國立臺灣大學
完美示範呵呵呵 國民黨有什麼政績我還真的不知道 不就很會討好中國靠中國 沒中國什麼都沒有幫QQ可憐啊 政治100經濟0的政黨KMT
中國科技大學
和平協議可以簽阿 神已經把喜歡吃屎這件事深刻的植入狗的dna裡 至於國民黨是狗還是屎...
中國文化大學那隻五毛 真的很可憐
中國文化大學
B8 👍👍貼標籤抹紅 真他媽高招 低賤的手法同民進黨般可恥
國立高雄餐旅大學
那隻五毛能不能別再出現了 我寧願投綠黨也不投藍黨 投靠一個出賣台灣的政黨 我看以後也不會有藍綠鬥爭了啦
國立臺中科技大學
上次看到一個龍華科大的也以為投公投反對是讓他們不能結婚
連綠黨跟綠營都分不清楚的人 還是別嗆別人五毛吧
有人就愛挑錯 反正最後投票沒蓋錯就好了啊😄
那能說明,公投已經通過「核電停運」,但政府拒絕履行嗎? 廢除電業法95條第一項,「核能發電設備於中華民國一百一十四年以前,全面停止運轉」之條文。 話說你支持統一嗎? 我支持!蘇智傑很強! 統一統一得冠軍!
公投第12案的理由書明確表明,不願與同性戀共用婚姻一詞,現提出的草案使用«同性婚姻»一詞,確實違背12案之意指。
此外,公投第12案的理由書中,也說明為何兩者要分別制訂,(生理心理上的差異),那麼草案中大量準用民法篇,是否有確實探討其中的差異,還是為了方便、討好,值得民眾的監督。
那麼, 請問到底原po的智商出了什麼問題?
國立高雄餐旅大學 旅運管理系
管他知不知道黨還營 反正投綠就對了😒
B15 原來理由書可以涵蓋超過主文 釋憲就是比公投大 民法婚姻以外的形式,就是專法
理由書用以詳細說明題目內容,具有其法律效力,難道一個題目要再加的更長更難以閱讀理解嗎? 專法沒問題,有問題的部分,你自己再重新看一次,寫得更清楚了吧
B17 公投公報裡面包含題目及理由書,只看題目而擅自揣測其意,那不就跟你們最愛酸的個案"小抄"一般。 社會重大爭議議題,是否應由15人組成的會議釋憲解讀決定,網路上有正反兩方意見,其中反方就有美國大法官的公開文章,可以參考一下。
B19 只看題目擅自揣測其意? 公投票上就是以主文為主 理由書只是提案人自己論述理由,要說服別人支持 公投通過的法律效力本來就是以主文做為依據好嗎 如果可以將理由書提到,但主文沒有提到的規範,當做投票結果 那主文為何不直接寫「以婚姻以外的形式保障」,要特別強調「民法婚姻」 投票前也有很多反同的要大家第12案投不同意,因為他們就是不要讓同志可以用任何婚姻形式做為保障 下福盟就是用「民法婚姻以外」去吸支持專法的大眾投同意 通過了之後再說是「婚姻」以外,而不承認主文的「民法婚姻」以外 或是和你一樣扯理由書有寫不要婚姻的 為了自己的信仰或是價值,就阻斷別人要求基本權利平等的權利 不覺得很病態嗎 然後個案不是這樣用的
B20 在公投法裡確實沒有說明效力是否僅限於主文,但是一路從提案到審查到最後公告,都有包含理由書,你堅持說效力只能完全限於理由書,是不合理的事情。 我並非提案參與者,不便猜測這樣寫是否如你所言有其他意義。 斷句問題,請參考理由書的內容,如下: 你是否同意以民法 婚姻規定 以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益。 並沒有所謂強調"民法婚姻" 你可以另外自己比較一下,下列的語詞用法 民法婚姻:如你所說就是強調民法婚姻,真的要強調何必再增加"規定"二字 婚姻規定:雖然主要婚姻相關規定都在民法,但是不在主文寫出來,難保政府不會像現在為了選票刻意扭曲,雖然還是發生了。 你的第三段我就不回應了,斷句問題,刻意忽略規定二字。
臺北市立大學 數學系
B20 對於婚姻本質上的認知,傳統社會與同性戀支持者確實有所差異,造成一般民眾不願與之共用同一規定,甚至名稱,這是公投結果告訴全世界的事實。 我先不討論"什麼都是人權",爭議太大的議題。 基本權利平等,到底要做到什麼樣的程度,大家心裡都有一把尺。舊時醫療,繼承等方面等等權利不一,當然法律應予以實質上保障。然而希望共用"婚姻制度"這個名稱,這就不是所謂的基本權力了,同性戀所需擁有的權利義務,基於人類生理的差異本來就不該完全相同,這點草案也有這樣的規定。 多數人都沒有做,只有極少部分人在做,這樣不叫個案叫什麼? 如果不是極少部分人的行為,那請問民眾、政府到底在幹嘛,為什麼到3月了,還是沒有進一步的動作。萬分之一夠少了吧,1100萬的萬分之一,也有1100人,網路上不論真假全部加起來也沒有這麼多,這樣不能說是個案會不會太嚴格了。
B21 您是否同意以 民法婚姻 以外形式 和 您是否同意以 民法婚姻規定 以外形式 我不認為 民法婚姻 加了規定 就是指 婚姻規定 以外形式 就像一般會說 依什麼法第幾條 或是 依什麼法第幾章(或哪一章) 而 民法婚姻 就是指民法親屬編中的第二章婚姻 如果要指 婚姻規定以外 形式 主文就不能提到民法婚姻章 選舉公報的確是投票前就要詳閱 但是大多數人不會事前就全部讀完,理解到底要求的是什麼 自然以主文為主 連反同陣營官方做出的小抄或是懶人包,都一直強調第12案是要求用專法保障同志權益 也一直強調他們沒有不讓同志也有結婚權利 只是不想要動民法 公投法沒有提到效力能不能參照理由書補充的 而主文卻有提到 民法婚姻規定 反同官方小抄和宣導也提到第12案是以專法保護 而且選後才對外說要的是「共同生活專法」 一開始要求共同生活或是伴侶法的,是護家盟 但是提案人是下福盟的意見不同 在投票當完護家盟發出聲明時,還有新聞報導 在上述的前提下 就能擅自解讀成「理由書也有寫只是我自己沒看到,質問我的智商出了什麼問題」 請問你覺得這樣的質疑合理嗎? 既然以主文為主,政府的做法並沒有任何錯,而且法條名稱還避開了爭議點 我是覺得 B22 扯太遠 所謂同性戀和異性戀的生理差異 也僅是無法生出具有雙方血緣關係的小孩 所以草案也規定可以收養具其中一方血緣的小孩 如果不是「婚姻」,配偶欄就沒辦法做登記 而同志伴侶註記大部分縣市早就執行一段時間 但是他就是並非婚姻,沒辦法擁有一般婚姻的權利義務 所謂生理上的差異,其爭執點也僅在於生育及其後續影響的部分 僅因為這點就說同志不能享有「婚姻」 而無視釋憲提到的「婚姻自由」 大法官4 ni? 更何況 凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障 同性婚姻自由,自然就是受憲法保障 且釋憲中的解釋文中就有明確指出了 (不只是理由書喔) 我是不知道 「如果不是極少部分人的行為,那請問民眾、政府到底在幹嘛,為什麼到3月了,還是沒有進一步的動作。」在講什麼 但是「小抄」絕對不是個案,不論人數比例問題,「個案」一詞本來就不是隨意用的 2/21行政院提出的專法草案,是依循公投法規定的期限,在公投通過後做出的草案 而也已經交付立法院審查三讀 沒有進一步的作為?