官方與非官方歷史課本的問題
法國19世紀著名作家巴爾扎克（Honoré de Balzac）在其著作《幻滅》（Illusions perdues）中說道：「歷史有兩部：一部是官方的，騙人的歷史，做教科書用的，給王太子念的；另外一部是秘密的歷史，可以看出國家大事的真正原因，是一部可恥的歷史。」
廖文輝的《馬來西亞史》在台灣引起熱烈反響，各方評論中都會提到一個關鍵性概念，即“非官方的馬來西亞史”。在本文，筆者將會對馬來西亞的兩大源流教育中的歷史教科書做出討論。筆者畢業自獨中，曾接受雙軌制教育，故有機會接觸國中和獨中的歷史課本。
在愛國教育和單一種族的狹隘思想下，國中的歷史課本幾乎等同於馬來人與伊斯蘭教史。因此課本中的意識形態對於擁有多元價值的馬來西亞社會來說是衝突的。首先關於英殖民時期的討論，課本是以抗英運動作為主軸，且是以馬來人為主，這似乎隱含著馬來人對於這片土地上主權的宣示，也忽視了其他族群在這片土地上所作出的貢獻。此外，這種反殖民論述方式是傳統的民族主義論述方式，過於宣導愛國精神，卻忽略當中的復雜性。
除了殖民歷史的論述，國中的歷史課本還有許多的問題，例如伊斯蘭教歷史篇幅過多。但在馬來西亞多元的環境之下，我們並不能只強調伊斯蘭的歷史。這片土地上各個宗教百花齊放，各個族群交流共處，可是在課本的內容中，這些情景卻很少出現。此外，國中歷史課本還有一些明顯的史實性錯誤，讓筆者印像最深刻的是在黃河文明的插畫中，當中的人像竟然是留著辮子的清朝人形像，實在是令人搖頭，也感嘆相關單位對於世界歷史的認識是多麼的缺乏。
至於在獨中，早些時候獨中地理課本做出的本土化改變是一個很好的嘗試，相反歷史課本則長期沒有更新，只在新版做一些補充。獨中課本有個問題就是缺乏本土的關懷，許多人或許會反駁說高中的馬來西亞史篇幅已占據近一本的篇幅，何來缺乏呢？但是歷史的分量不是用篇幅來衡量的，而是它的深度。
兼具本土與世界史觀
兩年前，董總發出文告指出，獨中歷史教育是符合國際歷史教育趨勢的。首先，高中歷史的架構分別為世界史、中國史（2020年將改名為東亞史）、馬來西亞及東南亞史。可是，為什麼我們還要學習朝代史觀的中國史呢？
筆者並非是要拋棄中國史，而是認為我們的歷史教育應該更具世界觀，否則所謂的內容國際化還是有名無實。例如，在高中的歷史教育中，中世紀以前的世界歷史被忽視，而當中的歷史脈絡是承襲到現在的，例如雅典的民主精神等。相反，中國史的教育卻從先秦開始敘述，這是否顯示出意識形態在歷史教育中的展現呢？
筆者認為，馬來西亞的歷史應該是多元且包容的，除了對本土的關懷之外，也要兼顧對世界的認識。因此，無論政府或獨中的教育體系，歷史教育都應該大刀闊斧的改革，拋棄背後的意識形態。歷史其實是個專門的學科，他讓我們了解世界發展的脈絡，並對事物進行批判性的思考。但在馬來西亞，歷史卻變成“背”的科目，實在是令人悲哀。
最近有人開始站出來針對歷史教科書提出要改變的聲音，實乃令人鼓舞的一件事。筆者認為歷史教育的改革其實應從小學做起，進而能夠有著系統化和培養正確的觀念，才能讓年輕的學子們了解自身的土地，也認識世界。盡管背後牽涉許多困難，但如若大家付出心力克服，必定能讓馬來西亞歷史教育有更好的發展。神奇的免費《馬來西亞—多元共生的赤道國度》全書延伸閱讀：
馬來西亞建國史跟民族神話比找得到有版權的全書更神奇的是
沒想到馬來西亞也會讀中國史
而且也有中國史改東亞史的爭議@@ 
