淡江大學

阿拉巴馬州議會通過最嚴苛墮胎法案:女性承受強暴與亂倫後仍需生下小孩?

2019年5月16日 09:39
昨天在看新聞的時候我還看了好幾遍有沒有看錯
先說說什麼是羅訴韋德法案 羅訴韋德案,又譯為露對威德案,是美國聯邦最高法院對於婦女墮胎權以及隱私權的重要案例,對於婦女墮胎的問題,美國聯邦最高法院承認婦女的墮胎權,受到憲法隱私權的保護。此外最高法院對墮胎權的限制應採取嚴格審查標準,並提出「三階段標準」。只是各州的法律不同,所以標準也不一致。
嗯?那不是只是個細胞嗎?
雖然說法案不是處罰墮胎的婦女而是從事墮胎的人員 可是墮胎刑法這麼高 到底誰還會幫忙那些真的無法教養小孩或是真的是非自願懷孕的婦女呢? 看完這則新聞真的是對保守派的議員感到失望 (來源:Line新聞、The News Lens)
183
回應 94
文章資訊
熱門回應
國立臺南大學
感覺就是一群男人在幫女人做決定,而且那群男人什麼責任都不用承擔
B6 應該說這群人根本沒有懷孕的可能性,卻在那指手畫腳有關懷孕的事情,整個就很可笑啊
國立屏東大學
B5 孕婦不是人嗎? 你家人被強暴懷孕你還能這麼簡單的跟她說?
共 94 則回應
中山醫學大學
而且沒辦法保證生下來那些母親一定會願意養他們 可能會有人遺棄那些孩子或是殺了孩子...
樹德科技大學 資訊工程系
這真的有點糟糕,畢竟有能耐懷孕不一定有能力跟責任扶養
國立臺南大學
感覺就是一群男人在幫女人做決定,而且那群男人什麼責任都不用承擔
國立政治大學
這些議員的提案,不該因為他們的性別種族黨派而遭受不同的待遇跟看法,那毫無意義而且等同歧視。 關於生命從什麼時候開始跟結束,本來長久以來就有各種各樣爭論不休的法律定義,最後其實也沒有明確的對錯。 而憑現在醫療技術,胎兒平安成長為人類的機率是非常高的,所以墮胎等同是剝奪了這個高機率成為人的可能性,形同奪走他所有的未來。 我國民法也規定保障胎兒相關個人利益的保護,將來非死產者視為已出生。可是明明保障了財產權跟人格權,卻又不保障生命權,這是我國法律自相矛盾的立法脈絡。
生命權>女權 胎兒是無辜的 不想養就生下來再送走
原 PO - 淡江大學
B1 B2 會造成母親跟小孩的負擔!兩個人都不會幸福的 B3 我也認同你說的哈哈,他們怎麼可以自己幫媽媽決定,連心跳都沒有也稱得上生命嗎? B4 這種議題本來就有不一樣的看法,希望能趕快找到平衡😢 B5 可是在懷孕期間遭受異樣的眼光也是婦女該承受的嗎?
國立屏東大學
B5 孕婦不是人嗎? 你家人被強暴懷孕你還能這麼簡單的跟她說?
B7 我有說孕婦不是人? 你在說啥?
國立屏東大學
表決的都男的,難怪會通過…………
B6 應該說這群人根本沒有懷孕的可能性,卻在那指手畫腳有關懷孕的事情,整個就很可笑啊
B10 我以為他們的重點在於生命的定義跟能否殺人,這個比起懷孕更重要。 而且按照這個邏輯,不可能是精神病患的議員也不該訂精神疾病的法?沒有毒癮的議員也不能訂毒品相關的法? 不是什麼事情都要求這種畸形的資格論,尤其法律。
B11 你這麼說沒錯,是我想得不夠周到,不過我覺得這個法令可以有這種資格論參與,畢竟懷孕這件事情對女性來說是切身的事項,但是全都是男性來表決,我覺得這不太恰當
B12 可是那些男性議員,是男女公民一起選出來的民意代表,實際上他們就是不分男女公民的民意代行人。 所以他們是男是女是黑是白都不重要,唯一重要的是他們能不能確實做好反映民意的工作。
B13 沒錯,他們的工作就是要反映民意,但也不是所有支持他的人都會支持他的所有決定啊,就像是我投給民進黨的立委候選人,並不等於我喜歡他的台獨立場一樣,我可能喜歡的是他的某些政策啊
B14 所以重點就不是這些議員們的性別跟身份了
B15 好吧,如果你是這麼認為的我也尊重,不過我認為還是有關聯的就是了,只是多還是少
那些女性憑什麼要給那些細胞寄生? 把女生當什麼了?一個生娃工具嗎? 生下來誰養?誰決定? 那這樣所以想跟誰有孩子強上就可以了是嗎? 反正也禁止墮胎?
國立成功大學 建築研究所
我看完真的很害怕😢😢 美國的強暴事件非常多, 有很多未婚懷孕的小媽媽 美國一直號稱是自由民主的國家,但當這種自由被狂人政治與某些主義的既得利益者把持時,真的就會有這種侵害人權的事發生😰😰 你以為這只會在威權體制 或強權政治下才會發生的事,活生生的在自由民主國家上演
國立成功大學 建築研究所
B8 所以....因為強暴強姦而懷孕的婦女,不能墮胎,影響平日身心健康,工作也無法如平常利落,希望她的主管惦惦,而且國家要給予身心補償和未來養孩子是嗎? 如果是我希望一輩子都不會想看到那孩子 你覺得強姦強暴犯能養嗎? 還是你覺得強姦強暴犯是在促進生育?
B17 無辜的小生命被你說成「寄生的細胞」 難怪任意宰殺也沒罪惡感 想跟誰有小孩就算強上也不一定會懷 而且得終生背負強姦罪 生下來大概也見不到 不要講得很容易大家都會想試一樣
B20 你安靜退下吧 你說的無辜的生命是建立在母體的供給上 對母體來說講難聽點就是奪取 講寄生有什麼錯? 是這個字眼刺痛你了嗎? 女的被強姦還要幫強姦犯生小孩 這是我這輩子聽過最可笑的笑話 ——————————- 阿還更好笑的還要坐牢 讚嘆那偉大自由的美國
照這個說法,每個人都是寄生長大的,人類滅亡算了
B21 照你的說法 你也是奪取你媽供給 在你媽身上寄生的 真還好她看待生命不像你 還把這寄生的細胞生出來
B23 要感謝我爸 感謝我爸不是強姦犯 怎麼能相提並論 一個情願 一個被迫 有什麼可比性 生小孩是雙方同意 說生就生哦? 那你可拉倒吧 站在道德至高點看人 那你趕緊去當聖人當什麼將軍
匿名
我覺得墮胎這議題的論點好像都是從嬰兒的生命權出發的,墮胎本身的條件限制又有許多種 在這裡我想要表達我的想法,雖然可能被認為是渣男 我認為在意外中誕生的小孩是可以不要的,以某位電競選手來說,我認為他犯的錯應該是玩弄女粉絲的感情,或者是單純的約炮,而不是讓她墮胎,你沒能力養就不要生下來,生下來只是單純造成多方面的困擾而已 當然會有人反駁我說那是一個生命,那就沒錯了,既然那是一個生命,那難道強暴犯造成的生命不是生命嗎?小孩不是無辜的嗎?又或者有缺陷的小孩不也是無辜的嗎?你自己看看很多唐寶寶也是快快樂樂的啊,他們的生命權呢? 所以這是一個兩難的問題,我認為這種問題除了完全不能墮胎(生命權至高無上)或墮胎合法可以完美反駁所有論點以外,其他論點都無法完美的為自己辯論(墮胎合法更廣義來說我認為應該是墮胎完全跟道德無關,也就是說墮胎根本沒有對錯)
B24 不管你爸是不是強姦犯 問題根本不在這 爸爸是什麽人 都改變不了胎兒是個無辜生命的事實好嗎? 怎麼會沒有可比性? 還弄不懂是怎樣
B26 問題本來就不在這我爸是怎麼樣的人 但別忘了是你開口提我媽提我的阿 ??? 反正 說的再多 也改變不了是母體提供養分的事實 也改變不了 你的論述站在道德至高點看人的事實 ———————————- 大聖人趕緊休息 明日還要出征拯救宇宙呢
國立金門大學 護理學系
那些男人呀 不知道他們的媽媽、女友、老婆或女兒被強暴懷孕想墮胎的時候,會不會認為無論如何都該生下來,即使違反她的意願。 你女友被強暴後日日以淚洗面 發現懷孕後再度崩潰,她說她要墮胎 你會苦口婆心的勸說她胎兒生命權的重要嗎 懷著這個種將近一年的時間,人生規劃被打亂,學業工作停擺、努力得到的工作、研習機會、好不容易爬到的職位、多年耕耘瞬間失去 這一切都是因為自己被強暴而沒有墮胎的選擇權 原本的生活變調,身體承受不可逆的轉變、落髮、孕斑、紋路、傷疤、憂鬱症、外界的指指點點,對所有認識的人解釋一次自己被強暴懷孕,即使這不是她該承受的,歷經痛苦和賭上生命危險將這個她不想要的孩子生下來。 因為她沒有選擇權,她沒有權利決定自己的身體功能和自己的人生 胎兒有人權,被強暴的女人沒人權呢 在這裡有人支持著被強暴懷孕也該生下來,同時在許多文章我們可以看到多數人不認同小爸媽未婚生子或是無業夫妻不斷製造小孩,多數意見支持這些條件的懷孕女性墮胎,原因不外乎為這個妊娠耽誤女子的人生或是孩子出世將成為社會問題的隱憂。 而話題轉到了因強暴而受孕的女人,突然就出現如此捍衛胎兒權益的聲音,無視該女性的意願和身為人的基本權利,無視這個活生生的人該擁有的尊嚴與身體自主權
母體提供養分不是天經地義的自然規律嗎?有什麼好說嘴的
B29 自然規律?? 那強姦犯還算自然規律嗎??? 母體總有拒絕提供養分的權利吧?
匿名
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立高雄大學 資訊工程學系
感覺如果人工子宮的技術可以發展成熟的話問題就解決了 不想懷可以不用懷 同時也可以保障嬰兒的生命權 再說我覺得爭論的方向根本就錯了 支持墮胎的一直在強調創傷陰影 但衡量的另一端是一個生命的重量啊 問題再怎麼說都不會大過生命的價值吧 要爭論的話也應該圍繞在生命成形的定義 不然就只是情感用事罷了
匿名
B28 你的最後一段我不能認同,我認為你所描述沒有能力生下來可以墮掉跟強暴製造的小孩不能墮掉是兩個不同族群 事實上就我的觀察,沒有能力生小孩的文章,下面的人還是很多說不能墮,原因不外乎生活還是可以過,只是比較辛苦,或是生育本來就是人類人生中的必須過程 另外小孩不能墮無非就是認為那個小孩已經是一個生命了,他有他的生命權,其實這種人權議題本來就是很矛盾,就跟大家很愛吵得死刑一樣,甚至是監獄環境也是一樣,在法律上規定不管什麼人他都應該有他的人權,但是一個剝奪別人人權的人有人權不是很諷刺嗎 這世界本來很多事情都是用道德最高點來看的,就像同性婚姻一樣,在不能接受的人眼裡,那些人都是站在道德最高點來看人,退一步來說,我們不也是站在道德最高點來看一夫多妻制或老少配之類的嗎
國立金門大學 護理學系
B33最後一段沒有任何論點,要認同或不認同什麼?只是描述事實。 任何人應該都能明顯看出支持墮或不墮的留言數比例 那段要呈現的是對於同樣意外懷孕的女性,另一邊幾乎不會看到旁人大聲疾呼胎兒生命權的情形,而是站在懷孕者的角度
國立高雄大學 資訊工程學系
B34 這樣問ㄅ 所以你們會認為說 受害者本身的自主權大於嬰兒的生存權嗎 再者,墮胎這個選項真的是必要的手段嗎
國立金門大學 護理學系
個人認為是不是必要,取決於懷孕者本人意願 沒有人能代替她決定 何謂必要何謂不必要 當懷孕者本人認為必要 這時誰說的「不必要」有重量? 除了上帝想不到其他 反對墮胎者當然認為非必要 站著說話不腰疼 被強暴的是她們 懷孕的是她們 屈辱的是她們 痛苦的是她們 身體也是她們的 被強迫受精 再被強迫懷胎十月 被強迫生產?這是多大的痛苦 還是同樣一句話 胎兒有生命權,非自願懷孕的女人沒人權? 在乎胎兒生命權的同時 孕婦的安危一起在乎了嗎 一般的母親願意承擔一切風險與痛苦生下孩子,是一個母親的偉大與犧牲,心甘情願的因為愛 而現在的討論的情形是,遭遇了不幸的非自願懷孕,受孕者不想要這個胎兒 誰有資格強迫她為了生這個小孩承擔所有生理心理的痛苦、犧牲自己的人生 認為非必要的人,是以什麼身分什麼資格決定別人的人生呢 這串留言某些人的言論透露出少部分男人並未將懷孕的女人視為「人」一般的尊重 而是盛裝胎兒的容器,容器該盡到容器的責任 即使容器受到傷害也該無條件的承受 因為它是「容器」,懷孕生產是「責任」? 可以理解為何通過法案的是男人,這裡反對墮胎者也多為男性 畢竟你們永遠不會具有這個可悲的身分 創傷陰影 僅僅如此嗎 懷孕和生產對身體的傷害呢 生產對產婦而言是用命完成的 這點常識都沒有? 失去的人生呢,誰能賠給她們 胎兒的生命權最重要,把胎兒放到你身體裡十個月你要不要,好心的代理孕父 為什麼被強暴的人就要?因為她很雖?
美國的毒樹果實理論的核心內容能不能代入這類案子使用 非法造成取得的果實即使具有正當性應過程已被污染 結果不應該採用、該被排除
生命權至高無上,所以 安樂死應該被全面禁止 全面廢除死刑 意外過失致死通通判無期 …… 真以為打著生命可貴的大旗就可以對此指指點點? 把連胎兒都還算不上的東西捧在手心 完全忽略一個獨立個體的自由意志 說難聽點,就算是跟男友意外懷上的又怎麼樣 為什麼女性不能對自己的身體有完全的自主權? 男人也不過自爽了一發,是自以為多了不起? 生命可貴,但自由價更高啊 不然乾脆立法規定手淫犯法吧 你每射一次就白損失多少精子 少了多少能繁殖偉大智人的機會啊! 這跟女權不女權根本無關 拿自我道德標準綁架他人再藉口愛護生命真的很滑稽 你又有認真看待那些不被當成人看的女人嗎?
看到這個新聞……真的是不知道他們在想什麼,不管成年與否,不管是否是因為被強姦都不能墮胎……對女性造成的身心創傷及孩子未來出生後是否能得到良好的照顧這兩點完全不考慮的嗎? 小孩出生後被貼上強姦犯小孩的標籤,能過的開心?(這裡只討論被強姦後懷孕所生的小孩)
國立高雄大學 資訊工程學系
B36 以謀殺為例 假設與我自己關係至親的人遇害 那以我的角度來說當然是想把對方宰了吧 但事實是我不能這麼做啊 因為這樣終歸只是情感用事 所以我認為的必要性是在於說 能不能在這個情況下 對受害當事人有其他的補償方式 或者說是對加害者求重量刑 並不是不在乎受害者的人權 而是一個無辜的生命被剝奪了 誰又能替它發聲?
留言可以發現, 幫孕婦發聲的大多女生(也有些男的), 幫強暴犯狡辯的都男的😑
國立高雄大學 資訊工程學系
B38 不知道該從哪裡講起了妳這個推論… 這些根本不是能相提並論的案例 現在的情況是當事人並沒有權利決定自己的生死 安樂死通常是自己選擇的 死刑犯亦是為自己的所作所為付出責任 但如果胚胎已經做為一個生命成形 那墮胎導致它的死是為了誰的所作所為負責? “生命誠可貴,自由價更高” 這句話用在自己是堅毅 但打著自由的旗幟影響他人的生命是個什麼樣的概念 再說,如果覺得一個精子算生命的話妳還是回去重學國中生物吧 生命的定義我記得第一章就是了
生命權當然大於其他基本人權,人權也是有分優先順序的,一般來說生命權絕對高於其他,而且是最基本的,大部分人權都要建立在生命權之上。 這跟男女無關,問題就在於,如果大家認定不可以殺人,那就是不能殺。極少數例外是允許國家殺人的死刑而非個人的自主權決定,或是極端條件下例如戰爭或緊急避難。 所以論述的重點當然不會是孕婦多辛苦,也不是誰提供營養這種次要問題。而是胎兒生命的定義,也就是胎兒在什麼時候開始視為一個生命。 至於這個定義,以我國為例。我國民法保障胎兒未出生時的有利權利,例如繼承權是從受孕起算,若死產則權利自動消滅。如果我們都保障了胎兒的財產繼承權,可是卻不保障其生命權,是自相矛盾的,因為生命權理應是最重要的人權。
B38 精子是單倍體喔,用最寬鬆的標準也不會認定是生命。 不過如果要這樣認定,那女性每個月排卵也必須使她受孕,才不會浪費卵子?這樣生育率是會大幅上升啦,不過會造成其他問題吧? 身體自主權不會涵蓋傷害人命喔。死刑是國家特許的殺人行為,經過多道程序,跟墮胎怎麼相提並論?安樂死是自己死也不是殺別人。過失致死同樣是法律上的事情,但是墮胎顯然是刻意為之,流產才能算是意外。這些舉例似乎都不太妥當。
不能理解某樓邏輯 你只覺得無辜的生命權被剝奪 那你有想過 真的出生的話對他是好事情嗎 如果是你被強暴懷孕 你還能說出這種話嗎
國立金門大學 護理學系
B40 你認為的補償,受害者不一定需要也難以量化 依舊自以為是的不把別人已受到的傷害和將遭受的當作一回事,或者該說你單純?單純的男孩 B43胎兒是否具有權利在我國依然是個爭議問題,學者有不同見解,立法自相矛盾正因為此問題難以定義,學說分歧,一個未有統一定義的「東西」是否具有高於人權的「生命權」當然也不是你說了算。 保障胎兒的繼承權並不會直接侵害任何人的身體、生命和自由,單純為保護胎兒利益所設之法,有何不可? 但假如我國法律為保障胎兒生命權而禁止墮胎,將嚴重侵害國民的人權,你有思考這個問題嗎? 剝奪人權之法更需審慎思量,不宜貿然行事,立法者也不是沒腦,在矛盾之虞邏輯依然有跡可循,慶幸學者們非噁男當道
國立高雄大學 資訊工程學系
B46 但在法律上來講就是這樣啊 假設家人遭殺害 那幾百萬的賠償金就有真正弭平傷痛了嗎 既然這個問題不容易量化 那墮胎不就更不應該合法化了嗎? 至於單純與否……我認為我是以理性角度來討論
B46 所以在定義上有爭議,如果美國人做出了他們的定義,那他們禁止墮胎又有什麼錯? 關於胚胎的生命定義上,在受到女權干涉之前,我國法律原則上是承認胚胎的生命權的,立法的矛盾起源於女權的干涉,而她們的論述近似於是為了墮胎而強行定義胚胎並非生命。 以科學實驗上的14天規定來看,我們原則上允許在科學實驗上使用人類胚胎,可是不能使其成長超過14天。在科學倫理上之所以有14天規則,就是因為他們認定14天後的胚胎有生命跟人道上的疑慮。也曾有人提出希望延長以利科學發展,但絕不是毫無限制的延長數月,或許制定墮胎相關法令也可以參考這個期限。
匿名
这很美利坚
(:3_ヽ)_要不要先去跟你們媽媽討論再來 問看看媽媽今天如果被強暴會不會生下來。 我昨天跟我爸說這個法案 他完全不認同這個法案